Actividad 7. Wiki colaborativa by Araly Mtz

INTEGRANTES:

martinezarredondoalessandra — 2024-05-12 21:37:23 UTC

Alessandra Araly Martinez Arredondo

870174412

Técnicas de recolección de información

martinezarredondoalessandra — 2024-05-12 21:49:11 UTC

Hay diversas técnicas disponibles, y la elección de la más adecuada depende de factores como el tipo de información que se busca, el contexto, los recursos disponibles y los objetivos del estudio.

Pueden ser estructuradas, semiestructuradas o no estructuradas, y se realizan cara a cara, por teléfono o a través de medios digitales. Permiten obtener información detallada y contextualizada.

Consiste en recopilar y analizar documentos relevantes, como informes, registros, publicaciones, libros, artículos de prensa, entre otros. Es útil para obtener información histórica, contextual o de referencia.

Validez

martinezarredondoalessandra — 2024-05-12 21:49:24 UTC

Muestra

martinezarredondoalessandra — 2024-05-12 21:49:29 UTC

Tipos de muestreo

martinezarredondoalessandra — 2024-05-12 21:49:43 UTC

Confiablidad

martinezarredondoalessandra — 2024-05-12 21:49:48 UTC

Piloteo

martinezarredondoalessandra — 2024-05-12 21:50:13 UTC

Validez

2024-05-12 22:27:47 UTC

La validez es un concepto que se utiliza en diversos campos, como la lógica, la estadística, la psicometría y el derecho. En general, se refiere a la propiedad de ser válido, es decir, de ser cierto, correcto, legítimo o aceptable.

En lógica, la validez se refiere a la relación entre las premisas y la conclusión de un argumento. Un argumento es válido si la conclusión se deduce lógicamente de las premisas. Es decir, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión también debe ser verdadera.

Por ejemplo, el siguiente argumento es válido:

Premisa 1: Todos los humanos son mortales.
Premisa 2: Sócrates es humano.
Conclusión: Sócrates es mortal.

En este caso, la conclusión se deduce lógicamente de las premisas. Si todas las personas son mortales y Sócrates es una persona, entonces Sócrates también debe ser mortal.

Sin embargo, un argumento puede ser válido y, al mismo tiempo, sus premisas pueden ser falsas. En este caso, la conclusión también será falsa. Por ejemplo:

Premisa 1: Todos los pájaros vuelan.
Premisa 2: El pingüino es un pájaro.
Conclusión: El pingüino vuela.

Este argumento es válido, ya que la conclusión se deduce lógicamente de las premisas. Sin embargo, la premisa 2 es falsa, ya que los pingüinos no vuelan. Por lo tanto, la conclusión también es falsa.

Referencia : Martínez Miguélez, M. (2006). Validez y confiabilidad en la metodología cualitativa. Paradigma, 27(2), 07-33.

ISO 690