Antes de dar cuenta de los procesos de psicologización y la terapéutica de la justicia social en tanto régimen emocional, quisiera contextualizar la dimensión estructural de la vulnerabilidad a propósito de lo que Fisher (2016) denominó “realismo capitalista” y la privatización del estrés. El primero se entiende como el campo de batalla ideológico a partir del cual se crea el estado de alerta perpetuo del trabajador, proyectado también al estudiante y al acudiente de familia. La ideología, siguiendo a Althusser, surge de la ritualización del carácter oficial del régimen: adoptar como naturales las creencias psicológicas luego de individuos acoplan a su habitus emocional el lenguaje y comportamiento de que no hay sistema posible sino el capitalismo --aquí se entretejen las nociones de la ideología marxista dentro de las operaciones de universalización (único sistema posible) y naturalización (este sistema es ahistórico y es “invisible” como ideología). El segundo, es el proceso a partir del cual la ansiedad, depresión y resignación ante el futuro es producto de su psique, de su química cerebral desajustada y su historia personal, es decir, se privatiza la precarización. La característica de este régimen capitalista en tanto privatiza los malestares sociales en individuales, es la descomposición de la cohesión social: produce sujetos enfermos y aislados, que compiten entre sí al naturalizar que sus problemas se deben a sí mismos y no a causas estructurales, como menciona Zembylas, que opacan las desigualdades y perpetúan estas políticas de opresión. Como dice Fisher (2016) “las causas sociales y políticas del estrés quedan de lado mientras que, inversamente, el descontento se individualiza e interioriza” (p. 135). Por lo tanto, la terapéutica de este régimen no es una respuesta pública, sino que, por el contrario, es privada e individualizada; la despolitización de este régimen cercena la vulnerabilidad e incrementa las narrativas de terapización (psicoterapia) sobre la tiranía de que somos “amos de nuestro propio camino”. Si no tenemos éxito escolar se debe a que no le ponemos ganas ni lo deseamos lo suficiente, lo cual lleva a un voluntarismo mágico en las políticas educativas de que algún consejero o mediador nos da la clave para entender que los problemas sociales [educativos] son cosa nuestra y no del entorno.  

Dicho lo anterior, entiendo la psicologización como la forma de adecuación del sujeto en un ciudadano obediente a partir de prácticas discursivas que toman a las emociones/afectos como mecanismos de regulación social. Por lo tanto, la institucionalización de esta perspectiva psicologicista de la vida emocional fundamenta procesos de normalización funcional, donde todo sujeto (estudiante) que no apela al “sentido común” de la escuela, es un problema individual que no merece ser tratado como problema público, menos cuando implica a toda la comunidad. Así, la distribución desigual de la vulnerabilidad pone en entredicho la llamada “descomposición” del tejido social, pues se hace como discriminación positiva ante las injusticias sociales –clasismo, racismo y discriminación/segregación étnica, sexual.  

De acuerdo con este ethos terapéutico cultural, presenciamos la despolitización y normalización de “ciudadanos obedientes”, pues se entiende que la anomia es disfuncional en el orden social por lo cual ha de intervenir y corregir las deficiencias patológicas de estos sujetos –vía psicoterapia y/o farmacalización de la existencia. El disciplinamiento de los cuerpos ya está asegurado, se define “lo normal” y la institucionalización de las prácticas educativas se insertan en el clima y aula escolar.  

Me pregunto lo siguiente: 

• ¿de qué manera la regulación emocional es una ortopedia del yo en la cual se habilita al sujeto como normal?  

• ¿Por qué la ortopedia de la terapización gira en torno a trayectorias individuales y no colectivas de la vulnerabilidad social en entornos desiguales?  

• ¿La regulación emocional, en tanto régimen, es una disciplina de silenciamiento de los cuerpos para la funcionalidad escolar?  

• ¿Por qué persiste la despolitización de la regulación emocional si atiende a un cultivo moral que perpetúa las desigualdades y agudiza los traumas y abusos que legitiman estos discursos? Pienso en los gimnasios socioemocionales del MEN como terapéutica de [in]justicia social de ser proclives a una “inteligencia emocional”. 

• ¿Qué tipo de compasión promueve este ethos terapéutico como régimen emocional y cultural? Lo indecible del sufrimiento se vuelve una “terapia” sobre lo vivido, a la vez que nos “enseñan” qué sentir, recordar y olvidar.  

Considero que la crítica de Zembylas (2016) hacia la terapéutica de la justicia social está incrustado en la deshistorización de la psicología como disciplina que pretende conocer el mundo y define aquello que se considera como “lo normal”. De ahí que se entienda a los NNA como sujetos pasivos, menesterosos e inermes que necesitan una intervención individual que son producto de entornos desiguales que reproducen las injusticias sociales. Además, se entiende que esta terapización responde a un régimen psicoemocional que enfatiza en las dimensiones psicológicas individuales, en lugar de apelar a la ontología relacional de la vulnerabilidad que compartimos e ignorando la materialidad de nuestras relaciones sociales, políticas y económicas. Entonces, si entendemos que la crítica está orientada al desplazamiento de la comprensión de las injusticias sociales desde lo macro a lo micro, ¿cómo se puede integrar la materialidad, relacionalidad y dependencia de las relaciones sociales en un currículo de la educación crítica? 

La educación emocional crítica consiste, desde una posible interpretación del texto de Zembylas (2016), en la manifestación de procesos macroestructurales para reivindicar las emociones y afectos como espacio clave para transformar las (in)justicias sociales –y no como microprocesos como enfoque psicológico individual. Lo anterior requiere de reconocer la injusticia como un proceso desigual de asignación de identidades emocionales fijas a los estudiantes en tanto mercancías dispensables para la comercialización de su existencia como paquetes de trabajo –temporal y espacialmente gobernados desde la terapéutica que les define institucionalmente desde arriba en sus vidas escolares. Así, entendemos que las pedagogías críticas se basan en la re-existencia del manejo de las emociones hacia una politización de la justicia social. Donde, de nuevo, se radicalice la relacionalidad de la ontología corporal de la vulnerabilidad y el reconocimiento del otro. La compasión y la prosocialidad en el aula se basa en la colectividad de cuerpos constituidos socialmente, esto es, apegados unos a otros, expuestos ante los demás como vulnerables, frágiles y contingentes (Butler, Sontag y Lévinas). Por lo pronto, la educación emocional se basa en la compasión ante el sufrimiento de los demás sin la consigna vacía de la empatía, en la que los otros cuerpos se me presentan como vidas dignas de no ser vividas ni reconocidas, ante lo cual el currículo sensorial y corporal tiende una apuesta sobre prácticas de identificación de la complicidad compartida de dañar a otros y, éticamente, responsables de sus vidas antes que las nuestras.  

Yo lo que entendí es que se tratan los temas de justicia social, como la vulnerabilidad, como si fuesen temas que implicasen una intervención psicológica individual, mientras que son temas que competen a lo social.

El autor critica que los temas de justicia social, como la vulnerabilidad, se traten como temas que implican una intervención psicológica individual. Lo anterior porque dice que así se despolitiza la justicia social, ya que no se tiene en cuenta que hay temas estructurales que fomentan estas vulnerabilidades, como por ejemplo, la inequidad fomentada por las estructuras socio- políticas.

El autor propone que por medio de la pedagogíua crítica se interroguen las condiciones de terapización en las escuelas, analizando cómo se relacionan con formas de biopoder (según el autor, el biopoder es la relación entre el poder y la vida).

En ese sentido, dice que en los colegios se crean regímenes emocionales que fomentan la terapia individual para la vulnerabilidad, dejando de lado aspectos socio-políticos de la vulnerabilidad. El autor cree que con un pensamiento crítico sobre esta situación en las escuelas se pueden crear rupturas a nivel micro- político.-

Según mi interpretación del texto, a psicologización se refiere a la interpretación de los problemas sociales a través de una lente psicológica individual, donde los problemas sociales se atribuyen a rasgos o deficiencias personales. En este contexto, veo cómo la psicologización desvía el foco de atención de las desigualdades estructurales hacia las experiencias emocionales individuales, lo que potencialmente oscurece las raíces más profundas y sistémicas de la injusticia. La terapización del la justicia social, basada en la piscologización se aplica un enfoque terapéutico para tratar los problemas sociales. Este método pone un fuerte énfasis en el bienestar emocional individual y en los mecanismos personales de afrontamiento, viéndolos como las principales soluciones frente a las injusticias sociales. Comprendo que esta perspectiva puede llevar a despolitizar estos problemas, al interpretarlos como retos individuales en lugar de cuestiones de interés colectivo y social. Y finalemnte, el régimen emocional, lo interpreto como las normas y prácticas emocionales dominantes que dan forma a cómo se sienten y expresan las emociones dentro de una sociedad o institución. En los entornos educativos, un régimen emocional influenciado por la terapia puede priorizar la gestión emocional y la resiliencia. Sin embargo, este énfasis a veces puede dejar de lado el compromiso crítico con las dimensiones políticas y estructurales de la justicia social.

Psicologización: De acuerdo con lo que propone Zembylas (2016), la psicologización hace referencia a un uso excesivo, y tal vez inapropiado en ocasiones, de la psicología para entender fenómenos del mundo. En el texto se hablaba de la escuela como ejemplo y se mencionaba que agentes, tales como docentes, padres de familia y estudiantes, hacían uso de términos psicológicos para diagnosticar problemas sociales, muchas veces de manera errónea y sin capacitación suficiente para hacerlo. De esta manera, se entiende que es un inconveniente que puede acarrear consigo la desinformación y tratamiento equivoco de situaciones que realmente ameritan atención profesional.

Terapización de la justicia social: Por otro lado, entiendo que el término de terapización es el paso que sigue a la psicologización ya que abarca la planeación y el desarrollo de ciertas actividades que se creen que podrían aliviar el malestar o corregir lo que se considera un problema de acuerdo con el diagnóstico previo dado por la psicologización. Ahora bien, se define la terapización de la justicia social como aquellas prácticas que profesionales a cargo de miembros afectados deben adoptar para responder a cuestiones que ponen en aprietos la justicia social de ellos.

Régimen emocional: Entiendo el régimen emocional como aquellas normas que surgen a raíz de una politización de las emociones y que se entienden como correctas o incorrectas de sentir en determinadas ocasiones.

Me parece importante mencionar que en muchas ocasiones la psicologización, terapización de la justicia social pretende ocultar lo que socialmente afecta a quien se considera el objeto vulnerable, en este caso el estudiante (niño/niña). Muchos de los problemas emocionales de los niños surgen en el hogar, por ejemplo, problemas de violencia intrafamiliar o también problemas económicos y falta de recursos debido a la problemática actual de desempleo. Estos, son problemas que se deberían atender y solucionar desde una visión global, y no etiquetar a los niños o niñas que sufren estas situaciones para que sean el punto de partida de los procesos de Psicologización y terapización.

Me gustaría entender mejor a que hace relación el REGIMEN EMOCIONAL.

Una educación en la que seamos conscientes que todos somos vulnerables y que esta condición no se tome como para considerar inferiores a ciertas sociedades, debemos promover una educación alrededor de la igualdad y la justicia social.

Me parece importante retomar esta pregunta que se hace Butler acerca de una educación emocional crítica:

¿cómo pueden la pedagogía y el currículo organizarse por parte de los docentes para que los estudiantes pasen de la disonancia afectiva a la solidaridad afectiva, sin terminar reinstalando la empatía vacía, la lástima o el sentimiento hacia los otros sufrientes?

La psicologización puede ser entendida como el uso exagerado y forzado, fetichista incluso, de conceptos psicológicos para explicar fenómenos o problemáticas que, en esencia, son problemas de injusticia social. El uso indiscriminado que las sociedades actuales han hecho de la psicología y las "verdades" de las disciplinas psi, han permitido que se dejen de abordar estas problemáticas desde una perspectiva crítica de la justicia social, y la han reemplazado por una lectura individualizante y patologizante que no contribuyen a la solución, sino que, incluso, pueden perpetuar el problema. En esa línea, se habla de la terapización de la justicia social como una problemática que se aborda en "terapia individual", perdiendo de foco el énfasis tan importante que debe tener abordar estos problemas a gran escala y a nivel colectivo.

Como mencioné en el punto anterior, Zembylas critica que la terapización de la justicia social despolitiza las cuestiones de vulnerabilidad y desigualdad al tratarlas como problemas psicológicos de los individuos, en lugar de reconocerlas como productos de estructuras sociales y de poder que generan desigualdad. Se desvía la atención de la necesidad de cambios estructurales y refuerza un modelo de biopoder, donde se normalizan las emociones y se estandarizan respuestas emocionales a través de la "terapia psicológica" y de la educación socioemocional. Al enfatizar el bienestar emocional individual como el objetivo principal, la terapización de la justicia social minimiza la importancia de abordar los problemas estructurales y políticos que originan estas problemáticas.

Creo que implicaría abordar las emociones desde una perspectiva que reconozca su dimensión política y estructural en lugar de solo su aspecto individual o terapéutico. Esto incluye educar a los estudiantes y profesores para que desarrollen una conciencia crítica sobre cómo las normas emocionales están influenciadas por el contexto político y social, fomentando la solidaridad y la resistencia ante las injusticias en lugar de solo buscar el bienestar emocional individual.

Por otro lado, el término terapización hace referencia a un giro emergente hacia lo terapéutico en diversas áreas de la vida social contemporánea, donde la dimensión emocional en el ámbito escolar se convierte en objeto de intervenciones y tecnologías específicas de poder.

El régimen emocional se refiere al conjunto de emociones, normativas y rituales prácticos oficiales que sostienen cualquier régimen político. En el contexto de los procesos formativos, se busca imponer un tipo de poder, donde el discurso psicológico se utiliza para asegurar la obediencia y la estandarización de las respuestas de los estudiantes frente a las diversas situaciones que enfrentan en su proceso formativo integral, así como en el manejo de esos mismos procesos.

Psicologización la entiendo como el exceso de enfoques psicológicos en la explicación y resolución de situaciones que surgen tanto en el contexto educativo como en otros ámbitos. Se trata de un proceso en el que se recurre al vocabulario y a las categorías de la psicología para interpretar y abordar prácticamente todos los aspectos de la vida cotidiana e institucional.  

Por otro lado, el término terapización hace referencia a un giro emergente hacia lo terapéutico en diversas áreas de la vida social contemporánea, donde la dimensión emocional en el ámbito escolar se convierte en objeto de intervenciones y tecnologías específicas de poder.

El régimen emocional se refiere al conjunto de emociones, normativas y rituales prácticos oficiales que sostienen cualquier régimen político. En el contexto de los procesos formativos, se busca imponer un tipo de poder, donde el discurso psicológico se utiliza para asegurar la obediencia y la estandarización de las respuestas de los estudiantes frente a las diversas situaciones que enfrentan en su proceso formativo integral, así como en el manejo de esos mismos procesos.

El tratamiento de la vulnerabilidad desde el discurso psicológico tiende a presentar la justicia social como una responsabilidad individual, ignorando las complicidades y estructuras colectivas que la sustentan. En contraste, una comprensión politizada de la vulnerabilidad promueve una solidaridad afectiva orientada hacia la acción, que puede convertirse en el motor para la transformación social y política, así como en la base para desarrollar un enfoque crítico que transforme la práctica pedagógica.

Una educación emocional crítica implicaría clarificar las condiciones de la terapia psicológica, reconociendo el vínculo entre el biopoder y sus repercusiones en la justicia social dentro de las instituciones educativas. En este sentido, las prácticas pedagógicas tendrían el potencial de ejercer un poder transformador, no solo sobre los estudiantes, sino también sobre los docentes y la comunidad educativa en su conjunto, mediante un enfoque crítico que permita identificar y desafiar los discursos emocionales dominantes.