https://padlet.com/johannsen/ne3hj24jqm0c 1. Hvor på taksonomien er problemformuleringen? 2. Hvilken debat skriver opgaven sig ind i? 3. Hvilke overvejelser er der om metode og empiri? 4. Hvordan er opgaven struktureret? 5. Er der sammenhæng mellem indledning og konklusion? en-us 2017-09-02 16:08:48 UTC 2017-09-04 08:29:09 UTC hello@padlet.com https://padlet.com/johannsen/ne3hj24jqm0c/wish/184490103
1. Den ligger op til alle taksonomiske niveauer - det er godt. 
2. Den er både argumenter for og imod at den er for bred.
3. Der bliver redegjort for metode og empiri, men ikke for hvorfor netop denne metode og empiri er god til problemstillingen. 
4. Sproget er unødvendigt kompliceret til tider. Andre steder er det godt. Til gengæld er strukturen god, og der er godt med metatekst.  
5. Delvist: der er god sammenhæng mellem indledning og konklusion ift. de spørgsmål der stilles om medier herunder internets effekt på korruption. Men i indledningen bliver der gjort nok ud af andre forholds rolle ift. hvor meget det fylder i opgaven og konklusionen. ]]> 2017-09-04 07:56:57 UTC https://padlet.com/johannsen/ne3hj24jqm0c/wish/184490103 https://padlet.com/johannsen/ne3hj24jqm0c/wish/184490210 Problemformulering:
- Snarere et 'abstract'/gennemgang af opgavens forløb end et egentlig problem. Der mangler motivation for læser, hvis ikke man interesser for feltet. Redegørende og analyserende/forklarende.Mangler diskussion i problemformuleringen.

Metode: MSSD -  Gode overvejelser om generaliserbarhed og hvad de valg vedkommende foretager betyder.

Empiri: 
- Kilder (andre forskere) & SIPRI.


]]> 2017-09-04 07:57:37 UTC https://padlet.com/johannsen/ne3hj24jqm0c/wish/184490210 https://padlet.com/johannsen/ne3hj24jqm0c/wish/184490281 - Analyseniveau: sammenligning af to teorier
- Singlecase
- Tager forbehold for empirimangel
- Struktureret meget lækkert (klassisk)]]> 2017-09-04 07:58:05 UTC https://padlet.com/johannsen/ne3hj24jqm0c/wish/184490281