Los resultados obtenidos mostraron una buena coherencia entre métodos, con pequeñas variaciones atribuibles a errores de lectura o a la forma irregular de algunos objetos.

En los sólidos, el bloque plateado (3,47 g/cm³) se aproximó al aluminio; el bloque dorado (8,44 g/cm³) al bronce; el bloque gris (6,97 g/cm³) al zinc; el bloque marrón (0,46 g/cm³) a una madera ligera; la esfera gris (7,17 g/cm³) al acero fundido; y la esfera de cristal (2,57 g/cm³) al vidrio silíceo.

En los líquidos, las densidades calculadas permitieron identificar los materiales como diésel (0,79 g/cm³), aceite vegetal (0,88 g/cm³), glicerina (1,21 g/cm³) y leche (1,04 g/cm³), con errores inferiores al 4 %, lo cual confirma la precisión del método de la probeta.

El método más exacto fue el del micrómetro, por su menor incertidumbre en mediciones lineales, mientras que el de Arquímedes resultó útil para objetos irregulares, aunque más propenso a errores de lectura del volumen desplazado.

Por otro lado, al analizar la curva de densidad de la leche, se observa un comportamiento estable con una densidad promedio cercana a 1,03 g/cm³, lo que concuerda con los valores tabulados para este líquido. Sin embargo, pequeñas variaciones pueden deberse a la temperatura, al contenido de grasa o a la presencia de impurezas. Esto demuestra que incluso sustancias aparentemente homogéneas pueden presentar diferencias significativas en su densidad, dependiendo de sus condiciones de almacenamiento y composición.

Finalmente, Al comparar los valores de materiales como aluminio, zinc, acero inoxidable o bronce, se nota que los metales en general presentan densidades mucho mayores que los líquidos y materiales orgánicos, reflejando su estructura compacta y su masa atómica elevada. Estos contrastes refuerzan la utilidad de la densidad como propiedad física para clasificar materiales. No obstante, es importante destacar que la caracterización de objetos únicamente mediante su densidad resulta limitada. Muchos materiales utilizados en la práctica industrial y cotidiana son aleaciones o compuestos, cuya densidad depende de la proporción y distribución de sus componentes. Por ejemplo, el bronce y el acero fundido presentan rangos amplios de densidad que varían según su composición química. Además, factores como la porosidad, la temperatura y el estado físico pueden alterar los valores medidos. En consecuencia, aunque la densidad es una propiedad diagnóstica útil, debe complementarse con otras pruebas (como análisis espectroscópicos, de dureza o conductividad) para lograr una identificación más precisa.

En el experimento de caída libre, se obtuvo un valor experimental de , con un porcentaje de error del 4.55 % respecto al valor teórico de la aceleración gravitacional Por otro lado, en el experimento con péndulo simple, el valor experimental fue mejor , con un error significativamente menor del 0.33 %.

El menor error asociado al péndulo simple indica que este método ofreció resultados mucho más precisos y reproducibles. Esto se debe, principalmente, a que el péndulo permite promediar el tiempo sobre múltiples oscilaciones, reduciendo así la influencia del tiempo de reacción humano en la medición. Además, la relación lineal entre y la longitud facilita la obtención de una pendiente estable y menos afectada por errores aleatorios.

En contraste, el método de caída libre depende en gran medida de la precisión en la medición del tiempo, que en este caso probablemente se realizó de forma manual. Esto introduce errores sistemáticos considerables debido al retardo de reacción del observador, especialmente cuando los tiempos de caída son muy cortos. También influyen factores como el rozamiento del aire, la alineación del sistema y posibles imprecisiones en la medida de la altura.

En conjunto, los resultados evidencian que el péndulo simple fue el método más confiable para la determinación de en este experimento. El método de caída libre, aunque conceptualmente directo, requiere instrumentación electrónica más precisa (como fotocélulas o cronómetros automáticos) para alcanzar niveles de exactitud comparables.

Por lo tanto, se concluye que el método del péndulo simple presenta mayor exactitud y menor sensibilidad a errores humanos, mientras que el método de caída libre se ve limitado por las condiciones experimentales y la precisión de los instrumentos de medición utilizados.

En el método dinámico, la relación entre el período de oscilación y la masa se ajustó a T² = 4.0015m + 0.3809, con R² = 0.9916, lo que permitió calcular k ≈ 9.86 N/m. Este valor superior al obtenido en el método estático puede deberse a la masa efectiva del resorte, amortiguamiento y errores en la medición del tiempo.

En general, ambos métodos mostraron alta precisión, siendo el resorte estático más confiable para determinar k y el dinámico útil para comprender el comportamiento oscilatorio del sistema.

Se logró calcular la aceleración de la gravedad () mediante los métodos de péndulo simple y caída libre.

Se determinó la constante elástica () a través de los métodos de resorte estático y resorte dinámico.

El péndulo simple presentó la mayor precisión en la determinación de la constante elástica