La ciencia  se  compone de conceptos, leyes,  teorías, métodos  e  instrumentos  que,  luego  de combinarse,  de acuerdo con una serie  de reglas lógicas,  generan nuevos  conceptos, leyes, teorías, métodos e instrumentos previamente no existían.

Se ha hecho énfasis, en que la ciencia se distingue de otras formas de conocimiento, por el uso del método científico. El método se reconoce como la sucesión de pasos  que se deben dar, para descubrir nuevos conocimientos.

 Sin embargo, es preciso aclarar, que no existe un consenso acerca de la naturaleza o  existencia  de un único  método científico;  aspecto que  ha generado una  serie  de controversias, entre los  pensadores  de  la  filosofía  de la  ciencia 38 . A partir de  estas  consideraciones,  se  reconoce que el seguimiento  de un método científico,  permite  exponer una teoría a la crítica constante y aguda del investigador. Sólo podrá seguir siendo válida la teoría que resista la continua confrontación con otras teorías o con la  realidad misma

 se trata de una serie de proposiciones o leyes que pretenden describir la manera como está hecha y funciona la realidad. Tales proposiciones son de muy diversa amplitud, desde las que pretenden cubrir ciertos aspectos de todo el universo, como las leyes de Newton o la teoría general de la relatividad de Einstein, hasta las que se restringen a fenómenos muy específicos, como la formación de las nubes o la visión de los colores. 

Las  ciencias formales son un conjunto de conocimientos racionales y coherentes, que estudian los procesos lógicos y matemáticos. El método propio de las ciencias formales es el método deductivo (Matemáticas, lógica)

·  Establecen relaciones ideales 

· Los entes ideales existen en la mente humana 

· Los lógicos y los matemáticos construyen sus propios objetos de estudio (símbolos vacíos) 

·  Demuestran o prueban. 

·  La demostración es completa y final 

·  Su estudio puede vigorizar el habito del rigor

·  Los objetos de las ciencias fácticas son materiales 

· Su método es la observación y la experimentación, aunque también la deducción

· Su criterio de verdad es la verificación 

·  Los enunciados son predominantemente sintéticos aunque también hay enunciados analíticos

·  Interpretan las formas ideales en términos de hechos y experiencias

· Su estudio nos lleva a considerar el mundo como inagotable y el hombre como una empresa

Planteamiento del problema: se define objeto de estudio, sus alcances y limitaciones. Esto debe ser preciso y específico.

Marco teórico: con base en la investigación bibliográfica, se fundamenta la teoría que sustentará la investigación.

Formulación de la hipótesis y variables: consiste en establecer la respuesta tentativa al problema y las relaciones causales entre el fenómeno y sus partes, con la consecuente operatividad de las variables.

 Comprobación de la hipótesis: se aplica las técnicas de investigación bibliográfica y de campo así como la recolección y procesamiento de la información a fin de verificar la hipótesis.

Análisis e informe de resultados: Es el estudio de la información mediante procedimientos estadísticos e interpretación de resultados. Se elabora las conclusiones y se redacta el informe final.

Las hipótesis científicas son enunciados teóricos, supuestos no verificados pero probables, referente a variables o a una relación entre ellas.

1. Indicar el camino para la búsqueda de la verdad objetiva. Impulsar el trabajo científico.

2. Sistematizar el conocimiento.

3. Permiten explicar el objeto de estudio.

4. Sirven de enlace entre el conocimiento ya obtenido y el que se busca.

5. Las hipótesis son intentos de explicación mediante una suposición verosímil que requiere comprobarse.

La hipótesis sirve para orientar y delimitar una investigación, dándole una dirección definitiva a la búsqueda de la solución de un problema.

1.       Hipótesis de investigación

Este tipo de hipótesis es uno de los elementos más valiosos en toda investigación, puesto que en éste se encuentra la génesis de todo trabajo, la capacidad mental de expresarlo, de sistematizarlo y de plantearlo.

2.       Hipótesis estadísticas

Son supuestos que el investigador establece acerca de uno o más parámetros poblacionales y que necesitan ser verificadas. La hipótesis estadística sólo se puede formular cuando los datos del estudio que se van a recolectar son cuantitativos (números, porcentajes, promedios)

   2.1 Hipótesis nula:

Proposición que afirma que no existen diferencias significativas entre los grupos (a = b) y se representa con H0. Es la afirmación de uno o más valores exactos para parámetros poblacionales.

  2.2 Hipótesis alternativa o alterna:

Es representada por H1, ya que establece la relación entre variables o la diferencia entre los tratamientos experimentales. La H1 es la afirmación (expresada en la hipótesis de investigación) que el investigador espera apoyar, aunque su verdad no pueda demostrarse.

3.       Hipótesis de relaciones causales:

 Cuando se expresan suponiendo que el comportamiento o variación de una variable es el efecto del comportamiento o variación de otra variable.

4.       Hipótesis de relaciones de producción:

  Cuando se parte del supuesto de que el comportamiento o variación de una variable influye en el comportamiento de la otra variable.

5.       Hipótesis de relaciones de covariación:

Cuando se predice que existe una determinada correspondencia o correlación entre el comportamiento de los valores de ambas variables.

6.       Hipótesis descriptiva:

Relaciona una o más variables en términos de dependencia (relación causa y efecto). Su acción llega únicamente a la afirmación, sin permitir ninguna explicación del fenómeno.

Es una conjetura esperada entre una variable dependiente y una independiente. Ejemplo: Si administramos aspirina disminuye el dolor

Compuesta por dos variables que no tienen relación de causalidad.

7.       Hipótesis relacional: 

Son hipótesis que manifiestan una relación entre dos variables. Aquí encontramos dos variantes:

Son aquellas que no son predictivas y se dividen en dos: analítica simple y analítica causal (relación causa-efecto). 

Hacen un pronóstico (con dos variables).

8. Hipótesis direccional: son hipótesis que afirman una relación esperada en una dirección (la presencia de una variable relacionada con otra en esa misma dirección).

 9. Hipótesis no direccional: se sabe que las variables se relacionan entre sí, pero no se sabe como. 

10. Hipótesis inductivas: La inducción es una fuente para la generación de hipótesis. Estas hipótesis se generan a partir de la observación y la experiencia, en donde el investigador inicia el proceso con datos de observaciones, elabora las hipótesis y genera teorías. Son hipótesis que van de abajo hacia arriba. 

11. Hipótesis deductivas: estas hipótesis tienen un proceso inverso, de arriba hacia abajo. Es decir, el investigador parte de la teoría. Este tipo de hipótesis llevan a un sistema de conocimientos más amplio y su valor radica en que ayudan a comprobar cómo funcionan las teorías en la práctica. Parten de lo general a lo particular y su alcance es más amplio que las hipótesis inductivas. 

12. Hipótesis sustantiva: Se refiere a posibles respuestas acerca de la realidad, que deben ser sometidas a verificación empírica.

 13. Hipótesis particulares y específicas: Son las que se desprenden de las hipótesis generales.

 Una vez elaborada la hipótesis se debe confrontar y tratar de cumplir con alguna o todas las siguientes opciones para determinar si fue bien elaborada. 

1. Aplicar procedimientos de prueba para confirmar por entero o rechazar por completo la hipótesis.

2. Que sea una explicación confirmada total o parcialmente. 

3. Estar en correlación y armonía con el problema de la investigación. 

4. La hipótesis debe ser susceptible a ser cuantificada. 

5. Deducir sus consecuencias lógicas. 

descripción de los fenómenos, conocimiento claro de sus

elementos y de su funcionamiento.

 indicar el porqué de un comportamiento, lo cual permitirá

generalizar. Busca las relaciones entre los fenómeno.

 las condiciones de producción del fenómeno se controlan para

regular su aparición.

: indica bajo qué condiciones se producirán acontecimientos futuros

con un cierto grado de probabilidad.

“

Hernández, Fernández, & Baptista, 2006

, p. 47”

 

 Hans Reichenbach acuñó la categoría contexto de descubrimiento para dar cuenta de las condiciones histórico-sociales que rodean al conocimiento científico. Y en oposición, en el contexto de justificación sería posible estudiar el conocimiento científico propiamente dicho. En esta separación se confrontan dos métodos y dos problemas.

 El contexto de justificación se vale de la lógica para explicar un descubrimiento o una idea científica de acuerdo con la estructura propia de la ciencia; y el contexto de descubrimiento requiere de estudios históricos para dar cuenta de factores externos que pudieron tener algún papel en el desarrollo de la ciencia. Esta división disocia la concepción de la ciencia tal como es en el presente de como ha sido en el pasado. Este es uno de los puntos de contraposición más evidentes que tienen las filosofías prekuhnianas con los planteamientos de Kuhn. Kuhn aborda ambos problemas como uno solo y considera e incorpora evidencias históricas a sus reflexiones epistemológicas. Para ello utiliza un método que naturaliza la filosofía de la ciencia (Bird), entendido esto como el empleo de datos empíricos y estudios de psicología para comprender el fenómeno del cambio científico. Incluso, llega a sugerir que la evolución de la ciencia puede modelarse y entenderse haciendo analogías con la biología, y hacia el final de su vida se lamenta de que su analogía evolutiva no haya sido tomada con la suficiente seriedad

Es la ciencia en su forma corriente y corresponde al modo usual en que opera y a la manera en que ésta funciona la mayor parte del tiempo, la cual se desarrolla dentro de un paradigma y sólo dentro de ese paradigma los conocimientos tienden a acumularse. 

 

Durante el período de ciencia normal los científicos se dedican a solucionar toda clase de enigmas o rompecabezas que aparecen en el interior de una teoría, recurriendo a técnicas, procedimientos establecidos y reglas dominantes entre los miembros de la comunidad científica.

 

Durante este período todo lo que no se halla dentro del correspondiente paradigma es rechazado como perteneciente al campo de la metafísica y como algo que corresponde a la competencia de otra disciplina o también, porque por su complejidad no vale la pena dedicarle demasiado tiempo (Kuhn, 1992: 71). 

 

Dado que en los períodos de ciencia normal la ciencia crece y se desarrolla de manera acumulativa, cuando el trabajo científico no marcha normalmente, es decir, cuando una teoría ya no es capaz de explicar ciertos fenómenos o experiencias, o cuando un enigma

no se puede resolver, la teoría entra en un estado de crisis, y en ocasiones, termina en un “cambio de paradigma”.

 

Se inicia con el conjunto de anomalías, rompecabezas sin solución a la luz del paradigma actual. Estas producen crisis que ocasiona la proliferación de otros paradigmas, y que posteriormente mediante un consenso científico se reducirán a uno solo que dará inicio a la ciencia normal hasta que se repita el ciclo.

Ocurre cuando se produce un cambio de paradigma. Esta es practicada por unos pocos, de mayor visión o como resultado afortunado de una coyuntura del azar o serendipia. Considerando la importancia de estos conceptos, que aunque parcialmente contrapuestos, solo son igualados por aquellos de Popper y sus conjeturas y refutaciones, es importante para los científicos practicantes y la población en general comprenderlos.

La intención de Kuhn en La Estructura de las Revoluciones Científicas era aportar el concepto de paradigma de la comunidad científica para sacar conclusiones filosóficas, del orden de la filosofía del lenguaje, entre otras. Lo primero que constata Kuhn es que, de todos modos, las comunidades científicas se pueden identificar sin el uso de los paradigmas, aunque los paradigmas se deduzcan del carácter, temperamento y costumbres de los miembros de tales comunidades. En este punto, la sociología tendría mucho que aportar. 

Pero, ¿qué es una comunidad? De primera mano, una comunidad científica se define por un grupo de individuos que tienen en común prácticas dirigidas a una determinada especialidad científica y que, por lo tanto, han sido educados con los mismos tactos, costumbres, prejuicios, instrumentaciones, carga teórica, etc.