「保育歷史古蹟會阻礙香港城市發展。」你在多大程度上同意此說法? 解釋你的答案。(8分) by Alexis Yu https://padlet.com/missyugeog/heritage en-us 2018-11-14 07:09:18 UTC 2025-09-28 17:51:03 UTC hello@padlet.com https://padlet.net/icons/png/1f3db.png Title: 4A 🤬 missyugeog https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/304148039 論點一:
- 主題句（用問題重要字眼）
- 深入解釋論點＋扣回題目
- 例子 ＋ 扣回題目
- 小結 （用問題重要字眼）

(每位組員需完成一論點/駁論)
(論點一同學要打引言!)]]> 2018-11-14 07:15:00 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/304148039 Title:IP KAM FUNG 4B 9論點二 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408469817 文化承傳有助重視香港多元發展有利社會整體長遠城市發展。現時香港社會重視經濟發展，較容易忽略文化等其他方面的發展。因而香港社會經濟發展較為突出，而文化方面的發展較為落後，保育歷史古蹟可平衡社會各方面發展，促進社會多元全面發展。同時，文化承傳引致的多元發展令整體社會注重社會的全面發展，從而令社會發展不再單一化，有利長遠發展。]]> 2019-11-08 03:04:03 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408469817 4B沈匡嵐 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408471363 （駁論：歷史古蹟在重建或重整後，能成為旅遊景點，有助香港旅遊業的發展）
香港山多平地少，現時房屋供應量不足，加上人口不斷增加，政府需要大量土地興建房屋。在沒有充足的土地供應下，香港難以提供更多土地予歷史古蹟保育。強制保護歷史古蹟只會浪費土地，而香港解決土地短缺問題的進度會被無限期拖慢，政府難以開始興建房屋。在香港市民未能解決普通住宿的基本民生問題，談及保育只會讓問題惡化，大大阻礙香港的城市發展。民生問題未解決，香港民怨日漸強烈，反政府的勢力倍增，香港隨時大亂。]]> 2019-11-08 03:10:27 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408471363 4D 鄭凱文 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408472708 論點一：
我們認為保育歴史古蹟不會阻礙香港的城市發展。

首先，保育歴史古蹟能夠增強香港人的非物質生活、滿足心理需求。例如保育古蹟可以保留香港的建築特色，甚至能保留反映中國文化的特色建築。我們亦可以用古蹟保存香港人的集體回憶，令市民的本土意識提升，有些人更會帶下一代參觀這些古蹟，讓下一代也能認識香港以往的歷史，令香港文化繼續承傳下去。由此可見，保留歴史古蹟能滿足市民的心理需求，從而提升港人的生活素質，促進香港的發展。因此，保育歴史古蹟並不會阻礙香港的城市發展。]]> 2019-11-08 03:15:41 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408472708 4B陳詠琳 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408472741 論點三：
-城市發展可提升香港競爭力。隨著全球化的影響，香港會和其他國家比較。若想全面提升競爭力需注中基建、交通等發展。如果政府推動大型基建工程，一方面能創造就業機會，另一方面能配合香港長遠發展，同時能提升香港整體競爭力。例薩凡納藝術設計學院香港分校前身是北九龍裁判法院所在地，屬西方新古典式多層建築，不少香港電影和電視劇的法院場面曾在此拍攝。後來參與了「活化歷史建築夥伴計劃」。目前已成為亞洲首屈一指的數碼媒體專門學府。這樣不但保留了西方古式建築風格特色，同時提高了香港的名望，與世界接軌。所以市民不用因發展基建會拆除而擔憂，因為建造新建築的同時會把一部分重要的文物保留起來。做到兩全其美的方法。]]> 2019-11-08 03:15:53 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408472741 4B 13 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408472901 (小程度同意)
論點一：保育歷史古蹟能增長旅遊發展
香港是一個國際大都會，旅遊發展一直都是經濟來源之一，而保育歷史古蹟不一定會阻礙香港發展，反而能增加新的旅遊熱點，吸引旅客前來觀光，加上保育古蹟不一定全面保留，可以進行活化，將建築物轉化為獨特的文化地標，同時保留了建築的歷史價值。]]> 2019-11-08 03:16:33 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408472901 4D 陳霖 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473120 我大程度上同意「保育歷史古蹟會阻礙香港城市發展」的說法。
原因是歷史古蹟不會有盈利可言，舉個例子，東華三院文物館，一般人只會去那裡一、兩次，所得到的利益很少，而如果最後不可支撐自己的保育費和水電費，東華就只可虧錢了。所以如果政府只是保育古蹟，就沒有錢去發展城市了。]]> 2019-11-08 03:17:28 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473120 Title：4D 29 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473167
論點三：
保育歷史古蹟可以增加香港居民的歸屬感，增加香港社會凝聚力，加速城市發展。歷史古蹟是市民集體回憶的載體，鞏固了港人的身份認同以及對香港的歸屬感，維持社會穩定。如皇后碼頭，是香港居民集體生活的回憶，具有相當高的歷史價值，增加香港人對香港的歸屬感。假如政府任意拆卸歷史古蹟，有機會引起市民對政府不滿，引發不同示威和衝突，損害香港社會凝聚力，降低港人對香港的歸屬感，最後施慢香港城市發展。]]> 2019-11-08 03:17:40 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473167 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473244 4B 李俊傑
論點三
第三，保育古蹟可以減少對香港的污染。因為拆除古蹟會產生大量廢氣及建築廢物，同時會增加香港的污染及建築廢物會令堆填區提早出現飽和。例如，2007年清拆皇后碼頭，當年皇后碼頭建於維多利亞港之上，當清拆時所產生的廢料及廢氣令到當年的水質受到嚴重的污染，由此可見保育古蹟對香港的環境有十分大的好處，令到污染問題不會更加嚴重。


]]> 2019-11-08 03:18:04 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473244 4D 黃卓瑤 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473272 論點三：

保育歷史古蹟有效提升社會凝聚力，有利城市發展。

歷史古蹟不但見證着歷史的變遷，更是眾多香港市民的集體回憶，鞏固了香港市民的身份認同及對香港的歸屬感，加強社會的凝聚力，令香港人團結一致，減少社會上的分化，有助維持社會穩定，更促進城市發展。若政府不重視古蹟保育，拆除古蹟，可能引起市民不滿，日後市民的集體回憶不復存在，有損市民身分認同，減少社會凝聚力，拖累社會城市發展]]> 2019-11-08 03:18:11 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473272 4D27 Tse Ka Chun https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473295 我大程度同意保育歴史古蹟會阻礙香港城市發展。

論點二：保育古蹟會令社會出現分化。

在保育古蹟這一個問題上，社會上主要有兩派人士，一派主張保育古蹟，另一派主張城市發展為重。政府若推出有違某一派人士的意志的政策，則會造成社會分化，這一派人士會反對政府政策並阻礙它推行，所以阻礙城市發展。]]> 2019-11-08 03:18:16 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473295 4D 梁展亨 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473364 駁論：
  有人說適當保育文物能夠吸引旅客，將新舊建築融合，成為該區特色，帶動香港經濟，並不會妨礙香港城市發展，但是我不同意以上觀點。
  自從政府成立古物諮詢委員會後，每年都有不少建築物被定為法定古蹟，使得受到保護的地標越來越多，而委員會又不會停止運作，導致被保護的建築開始氾濫。由於保育古蹟的氾濫，根本不能「適當保育」。對保育歷史古蹟持不同意見的團體造成的爭議越來越多，不同的團體與政府角力，造成社會分化，使得政府執政的難度增加，妨礙了香港城市正常發展。例如保育皇后碼頭，支持保育及支持拆除的雙方各執一詞，既拖慢了香港城市發展進度，也沒有成為該區特色，帶動香港經濟。
  就以上的論點，我認為適當保育文物並不會帶動經濟，而且會妨礙香港正常城市發展。

]]> 2019-11-08 03:18:37 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/408473364 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/409527438 2019-11-11 16:00:16 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/409527438 6+1/8 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413482647 -需要提及/定義所謂城市發展是什麼
-論點三與論點一二重複
-駁論不錯
]]> 2019-11-19 16:47:52 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413482647 5/8 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413483216 -論點二在保育古蹟問題上不只兩派持份者
-論點二可加入例子
-論點三保育古蹟如何創造就業機會、如何提高香港名望、與世界接軌
]]> 2019-11-19 16:48:39 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413483216 5/8 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413483551 -論點一討論不深入
-經濟導向論點如能提供例子會更好
-土地論點未能解釋與城市發展得關係
]]> 2019-11-19 16:49:09 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413483551 4/8 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413483815 -某一論點不是自己的討論
-駁論未能提供普通的社區設施例子
-角度十分單一，多個論點只從旅遊業探討
]]> 2019-11-19 16:49:26 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413483815 5+1/8 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413484212 -論點一所用例子未能解釋與本港文化多元的關係
-論點二未能解釋保育古蹟如何平衡社會各方面發展，促進社會多元全面發展
-駁論反駁位置不清
]]> 2019-11-19 16:50:02 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/413484212 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/414666143 Lol]]> 2019-11-21 14:33:53 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/414666143 https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/540762251 2020-04-30 02:24:10 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/540762251 Hihi https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/1125912655 2021-01-26 10:04:36 UTC https://padlet.com/missyugeog/heritage/wish/1125912655