A partir de su concepto de "educación bancaria" en la lógica de una estructura de dominación. evidenció la unidireccionalidad y relación de poder de la comunicación. Señala que para analizar la comunicación, es necesario considerar el conocimiento y el poder, y propone una educación emancipadora o liberadora a través del diálogo libre y horizontal. Lo anterior trasciende la información inoculadora o transmisión vertical de información para en su lugar, llegar a una producción colectiva de conocimiento.

Plantea la categoría centro-periferia con que visibiliza la dominación y desigualdad del capitalismo, transformando la noción de la “comunicación para el desarrollo”, instando la construcción de un modelo de desarrollo que parta de la soberanía y autodeterminación de los pueblos. Denuncia los desequilibrios en los flujos nacionales e internacionales de la comunicación impuestos por élites de países industrializados. Recoge investigaciones críticas presentes en América Latina.

Perspectiva de-colonizadora y emancipatoria de la comunicación en la región que conlleva a un pensamiento autónomo y crítico Latinoamericano en el que se busca recuperar y reconocer el potencial de la agencia o cambio sociocultural del individuo. Evidenció las limitaciones de los modelos foráneos (objetividad y universalidad) y su desconocimiento de la realidad mediática, de injusticia y dominación en Latinoamérica, y cuestionó la dependencia que respecto a estos se tenía.

Perspectiva de resistencia frente a la hegemonía comunicacional mass-mediática. Denunció el monopolio de élites informativas internacionales sobre los flujos y sistemas comunicativos en paíse del "Tercer Mundo" cuyo propósito es en realidad, perpetuar la cultura y modelo de vida capitalista a través del que se profundiza la desigualdad. Para reconocer lo anterior, señala la relevancia de identificar cinco mitos: individualismo, neutralidad, inmutabilidad humana, ausencia de conflictos sociales y pluralismo.

La Información y la Comunicación son dimensiones distintas. La primera, vertical, unidireccional y persuasiva donde predomina el discurso del emisor sobre el receptor-masa, y reproduce una relación social de poder amo/esclavo. La segunda, de intercambio y diálogo proactivo e igualdad entre emisor/receptor, que favorece vínculos y conocimiento colectivo para la convivencia, la paz y el desarrollo. Señala los “medios de comunicación de masas” como “medios de información” que alienan al receptor.

En el marco de la "Comunicación y cultura de masas", emerge como un modelo para medir la autenticidad comunicativa en la relación emisor-receptor, que se hace manifiesta mediante el efectivo diálogo, interrelación e intercambio libre y constructor de significados; lo anterior, bajo condiciones de igualdad y con un potencial tejido de vínculos y generación de conocimiento colectivo. Es decir, una relación comunicacional que no sea vertical, unidireccional ni reproductora de inequidad.