1.생명을 죽이는 행위

-수정란:에서세포분열 -> 배반포 안에 있는 내부세포괴(-> 배아 형성) ->내부세포괴를 배반포로부터 분리하여 배양

-> 배아줄기세포

2. 전분화 능력 -> 증식 좋고 다양하게 분화

조절 어려움, 암세포화 될 수 있음, 계대수가 얼마 지나지 않아 변이가 나타남

3.대체할 수 있는 줄기세포 많음

-성체줄기세포

->한 조직에 있는 성체줄기세포 -> 다른 조직의 세포로 분화 O

->현재 줄기세포 임상에 적용

-> 배아줄기세포와 달리 이미 성장한 신체조직에서 추출 O, 치료하고자 하는 환자로부터 직접 성체줄기세포 얻을 수 O(환자 자신의 세포를 이용 ~> 면역거부반응 X)

-유도만능줄기세포

->줄기세포 능력을 가지고 있지 않던 세포가 인위적인 방법에 의해 줄기세포 능력을 가진 세포로 만들어진 것

->분화된 성체세포를 가지고 만듦 -> 윤리적 문제 X

->자가재생능력 뛰어남 -> 다량의 세포 공급 O

->분화능력 뛰어남 -> 세포치료에 활용될 가능성 높음

->면역거부반응 극복 (환자의 세포를 이용하여 만듦 ~> 이식되는 세포가 면역학적으로 환자와 일치하여야 하는 면역접합성 문제 해결)

->세포치료제에 적용 O, 신약의 독성을 평가하는 세포로 활용

4.악용 가능성 존재

-생명체를 재료로 보고 시장화하는 문제 발생 가능성 있음

2. 헌법 10조에 명시된 자기결정권과 행복추구권 -> 환자가 스스로 죽음을 결정할 수 있어야 한다.

3. 2022년 건강보험심사평가원의 자료에 따르면 말기 3개월 평균 3000만원 이상의 비용이 든다.

-> 연명치료를 중단할 수 있다면, 환자의 보호자들의 경제적 비용부담이 줄어든다.

4. 서울대병원 가정의학과 윤영호 교수팀의 '안락사 혹은 의사 조력 자살에 대한 태도' 관련 최근 조사에 따르면 국민의 약 76%가 안락사의 입법화에 찬성한다고 응답했다. 이는 안락사에 대한 사회적 공감대가 점점 커지고 있다는 신호라고 볼 수 있다.

5. 연명치료제가 엄청난 고통을 수반-> 환자의 요청이 있다면 안락사를 허용하는 것이 윤리적으로 옳다.

6. 환자의 가족과 주변 사람들이 환자의 죽음을 맞이할 준비를 할 수 있다.

7. 연명치료를 지속하면 환자뿐만 아니라 가족들에게도 심리적 경제적 고통을 초래한다.

8. 심정지가 발생했을 때 실행하는 cpr로 환자의 장기나 갈비뼈 등에 손상이 일어나는 것이 환자에게 더 부담이 된다. (+가족의 심적 고통과 부담도 증가)

- 해외 입법 사례: 네덜란드 안락사법(2002)-환자의 자발적 요청과 고통 상태를 전제로, 의사의 조력을 통한 안락사 허용-> 세계 최초로 합법화한 나라, 이후 벨기에, 룩셈부르크 등도 도입

- 실제 사례: 브리트니 메이너드- 뇌종양 말기였던 그녀는 오리건 주에서 안락사를 선택. 전세계적으로 "존엄한 죽음"의 상징이 됨

1. 동물실험 대체 가능

- 동물실험을 대체할 수 있는 실험으로는 인공피부조직인 에피스킨, 세포를 이용한 각막 실험, 인공각막 배양세포 대체 실험, 인공 배양피부 대체실험, 인간의 장기를 모방한 유사장기 오가노이드 대체실험 등이 있다. 인간의 장기를 모방한 유사장기 오가노이드 대체실험을 예로 들어보면 중국 베이징 줄기세포연구소 연구진이 혈관이 형성된 폐 오가노이드를 만들어내는데 성공하여 생쥐 이식 후 실제 폐처럼 작동하도록 만들었다.

2. 동물실험의 한계

- 동물실험은 인간과 생물학적으로 다르기 때문에 동물실험을 해서 동물에게 문제가 없더라도 인간에게는 꼭 문제가 없지만은 않다. 화장품 동물실험 반대 공익마케팅에 대한 소비자 태도 및 영향요인 분석 : 소비자 심리요인을 중심으로]라는 논문에서 영국 동물실험회사 ‘헌팅턴‘에서는 사람과 동물은 신체 대사 기능이 다르기 때문에 동물실험의 결과가 인간에게 적용될 확률이 5~20%에 불과하다고 인정한 적이 있었다. 대표적인 사례로 독일의 그루넨탈 제약사가 개발한 입덧치료제 ’탈리도마이드’는 수많은 동물실험을 통해 안전성이 입증됐다는 주장으로 유럽과 미국, 일본 등에서 ‘부작용 없는 약‘으로 불티나게 팔렸지만, 전세계에 걸쳐 약 1만명의 기형아가 태어나 판매 금지되었던 사건이 있었다.

3. 동물학대 논란

- 동물의 자연권 침해 논란, 동물학대 논란이 있다. 동물들에게 약을 실험하는 것을 넘어 기형동물이나 돌연변이를 일으켜 인위적으로 병을 일으키기도 한다. 한 영국에서 비글에게 마취도 하지 않고 수술을 자행해 죽음에 이르게 한 실험이 비난을 받기도 하였다. (출처:이데일리 뉴스) 또한, 동물실험을 하기 위해 소 배에 구멍을 뚫는 사례도 있다.(KBS News)

1. 여성의 자기결정권을 존중하기 위해 인공임신중절에 대해 찬성을 고려해야 한다. 임신, 출산, 육아는 여성의 삶에 근본적이고 결정적인 영향을 미칠 수 있는 중요한 문제이다. 임신한 여성이 임신을 유지할 것인지 종결할 것인지 여부를 결정하는 것은 스스로 선택한 인생관과 사회관을 바탕으로 자신이 처한 신체적, 심리적, 사회적, 경제적 상황에 대한 깊은 고민을 한 결과를 반영하는 전인적 결정이다. 임신의 유지와 출산을 강제하는 것은 임신한 여성의 자기결정권을 제한하며 인권 침해가 될 수 있다. 그러므로 인공임신중절에 대한 선택은 여성 본인에게 있어야 한다.

2. 태아는 사람이 아니라 잠재적 생명이므로 헌법상의 권리를 가지지 않는다고 생각하기 때문에 여성이 스스로 결정을 내릴 수 있어야 한다. 의학적으로 태아는 임신 초기에는 자율적인 생명체로 보기 어렵고, 의식이나 고통을 인식할 수 있는 능력도 제한적이다. 반면 여성은 명확한 인격체이며, 현재를 살아가고 있는 존재이다. 한 인간이 도덕적 존재로서 인정받으려면 의식, 추론능력, 자신의 동기에 의한 활동, 의사소통능력, 자아개념과 자아인식 등의 특성을 갖추고 있어야 하는데, 태아는 이러한 특성을 가지지 않기에 태아의 잠재적 생명보다 여성의 현재 삶과 권리가 우선 고려되어야 한다고 생각하여 인공임신중절이 허용되어야 한다고 본다.

3. 여성이 미성년자, 저소득층, 성폭력 피해자일 경우 원치 않은 임신으로 여성의 삶을 파괴하고, 아이에게도 불행을 초래할 수 있다. 이런 경우 많은 이들이 비공식적이고 비위생적인 환경에서 불법적으로 시행되는 낙퇴를 하는 일 발생한다. 이는 감염, 불임, 사망 등 심각한 부작용을 초래할 수 있다. 만약 인공임신중절을 허용하면 더 나은 의료 환경에서 시술이 이루어질 수 있다. 아무리 피임을 했다고 해도 완벽한 피임 방법은 존재하지 않기에 원치 않은 임신이 발생할 수 있어 이런 경우에 여성에게 출산을 강요하는 것은 출산 자체가 신체적, 정신적 고통이기에 이후의 낙인과 부담 커질 수 있다.

4.원치 않은 임신을 합법으로 중지하기 위한 절차가 복잡하여 시간이 오래 걸리고, 그 시간 동안 뱃속의 아이는 이미 자라고 있어 그로 인해 산모도 육체적, 정신적 고통을 지게 된다. 임신과 출산의 고통은 단지 불편함이 아닌 생명을 위협하고 여성의 삶 전체를 뒤흔들 수 있는 중대한 문제이다. 사회가 제도적으로 지원한다 해도, 자기결정권을 빼앗고 출산을 강요하는 것은 결국 여성의 삶을 통제하는 행위다. 그렇기에 인공임신중절은 단순히 태아의 생명권만 논의하는 문제가 아니다. 이는 여성의 권리, 건강, 삶의 질 등 여러 복합적인 문제이다. 윤리적으로나 사회적으로나, 임신중지를 허용하여 여성의 선택권을 보장하는 것이 더 정의롭고 책임 있는 결정이라고 생각한다. 자유롭고 평등한 사회는 여성에게도 자신의 삶을 선택할 권리를 부여할 때 비로소 가능하다고 생각한다.

1. 뇌사 상태에 빠지게 되면 뇌에 기능을 제대로 못하게 되어 제역할을 하지 못하므로 장기이식을 하여 새로운 생명에 기여하는 것이 더 낫다. 즉 생명 존중의 가치를 사회 전반에 확산 시키며, 서로 돕고 나누는 공동체 정신을 함양하는 데 크게 기여한다.

2. 뇌사 상태에 빠지게 되었을 때 가능성이 적은 생명에 이기적으로 그 생명을 유지하기 보단 더 가능성 있는 생명에게 기증함으로서 장기이식을 하는 선택이 더 나은 선택일 수 있다.

3. 뇌사자 장기 이식은 의료 기술의 발전과 환자 삶의 질 향상에도 크게 기여한다. 장기이식 기술의 지속적인 발전은 외과, 면역학 등 다양한 의학 분야의 동반 성장을 이끌며 전체 의료 수준을 향상 시키는데에 도움이 된다.

4. 뇌사 판정은 여러 전문의의 반복적이고 엄격한 검토를 거쳐 극히 신중하게 진행된다. 기증 과정 도한 기증자의 생전 의사나 유가족의 동의를 전제로 하며, 장기 분배는 국립장기조직혈액관리원과 같은 공신력 있는 기관의 공정한 기준에 따라 이루어져 윤리적인 문제를 최소화하고 신뢰를 구축한다.

종합

1. 미국의 한 사례에 따르면 뇌사 상태에 빠졌더라도 어떤 경우에서는 사람이 다시 깨어나는 경우도 있었기에 더 윤리적인 선 안에서 법을 제대로 잘 정한다면 모두에게 더 나은 선택이 될 것이다.

   하지만 한국의 뇌사판정 시스템은 매우 엄격하다. 위의 미국의 사례에서 보면 의료진이 뇌사판정을 내리는데 한국은 주치의가 뇌사추정 상태라고 파악이 되고 보호자가 장기기증을 선택하면 뇌사판정위원회라는 회의체에서 뇌사 판정을 내린다. 이때 2명 이상의 신경계의사, 종교지도사 등이 참여하며 주치의는 절대 참여하지 않는다. 그리고 이는 6시간의 간격을 두고 두 번 이상 하게되며 의원들의 만장일치가 있어야만 뇌사판정이 내려진다.

2. 뇌사 판정을 받기 전 미리 장기이식에 대한 여부를 물어 찬성하는 사람들에 한에서만 장기 이식을 진행하는 것이 모두에게 나은 선택이 될 것이다.

   장기매매에 대한 우려도 우리나라에서는 장기기증 유가족과 기증인의 정보 교류를 금지함으로써 해결하고 있다.

3. 뇌사자의 가족들이 상위계층이 아닌 이상 하루에 400~500만원을 부담하기엔 경제적 부담이 있을 수 있고, 뇌사 상태에 있는 환자는 심장사로 이어지는 과정에서 체온이 36도 이하로 떨어지게 되는데, 싸늘하게 식어가는 체표면을 어루만지면서 음식물을 공급하거나 정맥주사를 시행하는 것을 옆에서 보는 보호자는 심리적으로도 많은 부담이 있을 수 있다.

위염에 관한 자료를 찾으면서 잘 이해가 되지 않고 생소한 단어들, 위의 부분적인 면이 있어 위의 구조를 그려 넣었고 또한 설명을 적어 이해하기 쉽게 하였다.

위염과 위암의 개념을 설명해 이해를 도왔고 위암의 원인과 치료법, 위염의 두 가지 종류와 증상, 종류 그리고 치료법을 제시하였다. 증상을 아는 것이 중요하다고 생각해 증상에 대해 더욱 자세하게 적었고 위암의 경우 원인을 더욱 지세하게 적어 여러 경우를 고려할 수 있게 하였다.

보건신문의 여러 구조를 생각해보면서 사람들이 보기 편한 방식을 찾으려 노력하였다. 보는 사람들의 시점에서 보며 최대한 간결하고 이해가기 쉽게 요약하려 하였다.

조사를 하면서 나프록센이 단순히 통증만 줄여주는 약이 아니라, 염증 까지 동시에 잡아준다라는 사실에 놀라웠다. 우리 몸 속의 콕스 효소를 억제해서 염증과 통증을 함께 줄여준다는 원리였다. 하지만 약의 효능만큼이나 부작용도 있었다. 여러 제한이 있었고 심지어는 사소하게 생각하던 약 먹는 과정에서도 약의 효과와 부작용 관리에 연관이 있다라는 사실을 깨닫게 되었다.

우리가 흔히 접해볼 수 있는 약에 대해 조사하여 ppt를 작성한 만큼 쉽게 공감하고 이해할 수 있도록 하는것에 중점을 두고 제작하게 되었다. 그래서 쉽게 접할 수 있는 약인 탁센을 예시로 들며 좀 더 공감대를 형성하고 어려운 용어는 좀 더 풀어쓴 내용을 ppt에 함께 보충해서 써준다던가 발표하는 과정에서 좀 더 요약된 내용으로 말하면서 간단히 이해시키려고 하였다. 하지만 발표하는 과정에서 말 실수를 한다던가 ppt 내용을 읽어주는 과정의 자세 등에서 아쉬운 점이 많았지만 이번 발표기회를 통해 내가 보완해야할 점은 무엇일지, 내가 좀 더 진정성 있게 발표를 임하였을 때 모습 등을 상기시키고 개선시키며 좀 더 나은 발표 연습 기회를 가지게 된 것 같다.