Si bien, la pregunta son las características de los dos cronistas por ser dominicos, la realidad es que hay ciertas divergencias entre ambos que parten, curiosamente de un punto de convergencia entre los autores.

Como característica compartida, es que ambos recurren a los textos teológicos (la Biblia o los tratados de los doctores de la Iglesia Católica) para su percepción sobre la Conquista, por lo general, los partidarios de la “Guerra Justa” son dominicos (recordando el proceso en el concilio mexicano para la guerra en el septentrión), sin embargo, es propio de esta orden el buscar las justificaciones para denominar así las campañas militares tal y como lo expone el autor sobre Sepúlveda.

Sin embargo, en el caso de Bartolomé de las Casas, pese a pertenecer a la misma Orden, parece usar la misma fórmula en contra de las campañas militares de la conquista, lo que, según Martínez Castilla, lo podrá en confrontación con Juan Ginés de Sepúlveda.

Un caso curioso sobre de las Casas es la narración sobre la conquista castellana como un acto de “malos cristianos” o “malos servidores del Rey” por matar y destruir en los reinos que le corresponden al monarca, esto en contraposición con los indios que los toma como mejores cristianos pues aceptaron al Rey con obediencia.

Sin duda, este elemento podría justificar su posición contraria a las campañas militares que defendía Ginés pues, al conocer ambos la “Ley Natural” y, creo yo, los textos de Santo Tomás de Aquino (considerado como uno de las cuatro columnas de la Iglesia, además de sistematizar la ley sobre la esclavitud y la guerra), podría comprobar las injusticias según los mismos tratados teológicos (y también filosóficos, pues Martínez constantemente expone las referencias de Aristóteles que hace Sepúlveda).

Comencemos hablando de Bartolomé de las Casas, su escrito es muy particular, habla sobre los malos tratos que los indios de la Nueva España recibieron por parte de los conquistadores, esto a lo largo de los años en que se ha suscitado la presencia española en particular en la Nueva España, no justifica las acciones de estos individuos e inclusive menciona que no son buenos cristianos y que la religión poco o nada tiene que ver con estos enfrentamientos sangrientos, con estas matanzas, es decir que este autor hace una crítica al proceso de conquista, viéndolo como un hecho fatal para aquellos que los castellanos asesinaron, torturaron y demás acciones llevadas en contra de los indios.

Paralelamente a esta visión tenemos la de Juan Gines de Sepúlveda, esta perspectiva es totalmente distinta a la de Bartolomé de las Casas, igual hablando sobre la conquista de la Nueva España, pero como un hecho justificado por la religión dando a entender que ser cristiano y ser soldado es igual de importante para la vida castellana, más que nada su visión parte de comparar al soldado con el cristiano, el papel que estos tienen y otros factores particulares de la misma. 

¿Cuáles son las principales características de la crónica de la orden de los dominicos?

Tanto Bartolomé de Las Casas como Juan Ginés de Sepúlveda mencionan que la conquista era una causa en nombre de Dios, sin embargo, su perspectiva e intenciones sobre este hecho es diferente; el primero considera que la ambición y la tiranía de los españoles los movió para actuar como tiranos, desviándose totalmente de difundir la fe cristiana, mientras que el segundo justifica el dominio español (la destrucción y la esclavitud) con la idea de que era una “guerra justa”. 

Ginés de Sepúlveda como cronista imperial se encargó de explicar las razones por las cuales los españoles para lograr tan importante misión tuvieron que emplear la guerra para combatir la idolatría y poner orden entre los indios; ya que, estos carecían de cultura, de modo que debían ser dominados mediante un gobierno que siguiera las leyes naturales y los condujera a la virtud, la cual se encontraba en el ser cristiano.  

Específicamente, Bartolomé de Las Casas narra eventos que él mismo presencio con respecto a las injusticias que se cometieron contra los indios durante los primeros años de la conquista y los lugares que poco a poco se iban descubriendo o destruyendo, según el autor. A la par, describe la actitud servicial, humilde e inocente de los indios, razón por la cual hace fuertes críticas a los españoles. Pone énfasis en las matanzas y torturas hacia los habitantes de las provincias de la Nueva España, pero también encontramos datos acerca de la organización social de los indios compuesta por Señoríos, costumbres y adaptación de la religión cristiana. Información que confirmaba que estos pueblos eran una civilización, de acuerdo a la perspectiva occidental. 

Las contradicciones entre ambos textos reflejan los conflictos ideológicos que se tenían en la época con respecto a la condición de los indios; por lo tanto, la crónica dominica sirve para informar todo lo relacionado con el territorio y los indios, así como, para recordar y preservar la historia, los actos de los conquistadores, las costumbres de los indios después de la conquista, poniendo a discusión si eran una civilización y las formas en cómo debían ser integrados a la estructura social, política y económica de España (Reino de Castilla). 

-Norah Alejandra Cadena Piedra-