Es por medio de esta preferencia que tratamos de detectar las normas y regularidades que cohabitan en esta facultad, y que pautan el comportamiento de los individuos que rigen en él. Pero a su vez cada institución es una versión única de los modelos institucionales generales.

Por lo tanto optamos por la imagen de una puerta de un aula, vista desde un pasillo la cual está llena de grafitis, carteles que se ven desde adentro, como también los estudiantes en clases. Como segunda imagen escogimos una situación de clase en el aula magna, de la que nosotros formamos parte.
En el primer caso, elegimos “la puerta” porque, puntualmente, los mensajes y carteles pegados que se pueden observar, representan a los estudiantes como miembros activos en el espacio institucional, a serlo propio al escribir y leer por ellos mismos los mensajes. Asimismo revela un aspecto de la idiosincrasia de la institución educativa de Filo, como lugar posible a la libertad de pensamiento y su desarrollo interpersonal, que involucra al resto de la comunidad estudiantil. Siendo visible concretamente por las pintadas de los propios estudiantes y en cierta forma “avaladas” por el resto. 

Así mismo podemos afirmar que la “política” ( ideología/prácticas/simbologías)  es parte de la institución. Ya que, como bien nos explicita Fernandez, ésta se encuentra atravesada por instituciones externas como es el Estado (nombrado en casi todas las inscripciones) debido que se lo considera como responsable directo de injusticias pertinentes a la institución o no. Irónicamente, es el mismo Estado quien es garante de esa misma libertad de expresión y del mantenimiento de la propia institución en donde cultivan su ideología.

De este modo se manifiesta, la cultura institucional se manifiesta por medio del lenguaje, las imágenes y los roles que conllevan los actores, formando así una institución como una versión particular, dada por el intercambio de los individuos y sus condiciones materiales que suceden dentro de nuestra facultad, dando lugar a lo que se considera la novela institucional. la vida diaria de la institución, dado por la convivencia de los diferentes actores que son parte. Esto es habitual de ver en el edificio, y convive en su totalidad con el aspecto formal de la institución, como es la clase. Siendo uno de los ejes de significación que atraviesa la institución, el ideológico, es decir el aspecto informal el cual rige las concepciones de representaciones.

Continuando con el rasgo político, la imagen de una situación de clase teórica fue nuestra segunda elección, para ver que sucede dentro de un aula concretamente. Si bien cada clase tiene una dinámica diferente las peculiaridades de la idiosincracia como  la ubicación de los estudiantes y docentes puede remitirnos a ella. Así mismo, se puede notar nuevamente en las paredes un trasfondo político que enmarca la escena, que es la conmemoración de los desaparecidos en la última dictadura cívico-militar. 

Puntualmente en este caso, la situación de clase-teórica en la fotografía expresa, la dimensión referida a lo formal, siendo aquí una situación particular de un encuentro con una lógica “polinuclear”, es decir, que el conocimiento fluye por el espacio casi sin jerarquías y el intercambio es permanente. Esto puede ser detectado al observar que los alumnos se remiten a atender otras voces que no sólo vienen del profesor, dirigiendo su mirada hacia otros lados.

Dicha situación por tanto no se condice estrictamente con el imaginario institucional de lo que se considera “una clase”, aunque sí se conserva en la infraestructura por medio del posicionamiento fijo de la mayoría de las sillas, la posición del docente parado y adelante.

Ahora bien, debemos aclarar en un análisis más profundo ¿no es la política acaso una ampliación de esta misma lógica o acaso la política representativa actual no es justamente representativa de esta dinámica horizontal y democrática de ideas y experiencias?.

Por otro lado los estudiantes incluyen en la institución significados que provienen de otras instituciones como sus familias, sus trabajos o alguna de carácter religioso.

Debemos mencionar, que  la forma de organización de las cátedras y materias en cuanto a su percepción sobre cómo se genera o se arriba al conocimiento, en comparación con otras instituciones educativas o incluso en otras facultades de la misma institución, no es una tendencia mayoritaria y tampoco  puede afirmarse que forma parte de la cultura institucional de la Facultad como establecimiento en sí. Es tal vez, una lógica que se suscita en ciertos espacios y ciertas materias o carreras o incluso ciertas cátedras que innovan en cuanto a técnicas de aproximación al conocimiento. Los alumnos, entonces representan una fuente receptiva de los nuevos conceptos y significados que la institución les brinda pero, por otro lado, conocen nuevas formas de relacionarse con sus pares y profesores, pudiendo ser partícipe voluntario de la construcción del saber colectivo.Remarcando una vez más, cómo se genera la cultura institucional, incluso a nivel interfacultades. 

A su vez, los profesores pueden tomar un rol activo sumando sus propias inscripciones, siendo parte del eje informal. Visto, por ejemplo, desde una clase plurinuclear, a pesar de no ser habitual dentro del imaginario institucional, ya que no todos los profesores pueden construir esos espacios, aunque quisieran, ni tampoco pueden realizar este tipo de prácticas educativas sin consecuencias punitivas en caso de que la Facultad se niegue a permitir dichas prácticas y en particular depende si la materia es idónea para este tipo de organización. Es por ello que cada cátedra tiene un equipo más o menos homogéneo en cuanto a ideología y sobre todo formas de organizar las clases y los contenidos, tomando la decisión propia en cuanto al diálogo y construcción colectiva de la clase y otros más cercanos a la lógica de las clases teóricas. En este sentido, en la foto se puede ver una excepción de un teórico, siendo por ella posible una dinámica progresiva en la institución. vale también destacar que las motivaciones de los docentes también están injertas en lo que se considera el eje fantasmático, el cual devela aquello que no se puede detectar fácilmente, sino que apunta a sugerir los deseos y frustraciones que coexisten en el espacio, entre ellos, el de muchos de los alumnos sufren ante la dinámica regresiva en la metodología del dictado de clases tradicional, que aún no ha sido superada en la mayoría de la institución, la cual no atiende a la cronologias de aprendizaje,el desarrollo del pensamiento crítico,etc.

Por ende, podemos considerar a los profesores en un rol activo con respecto a los estudiantes y al espacio en el cual intervienen, como un rol de guías en un mar de ideas contrapuestas, sesgadas por sus vivencias personales, condicionadas por una serie de instituciones externas, sobre este deben organizar el debate y proponer ejes temáticos centrales que permitan un abordaje integral de la materia condicionado a su vez por la propia institución en su mayoría (la Facultad de Filosofía y Letras) que marcó su formación profesional. 

De esta manera, podemos ir concluyendo que dentro de la Facultad de Filosofía y Letras, chocan los supuestos de la sociedad sobre lo que debería ser una facultad universitaria y cómo es nuestra Facultad en la realidad, en una mezcla de conceptos, en muchos casos contrarios, de diversa índole que conforman a nuestra Facultad tal como es.

#Taller 2

 Alumnos: Darío de los Santos, Gilda C. Gomez, Lautaro Curbelo, Camila Hinojosa

El patio con nuestro pino es un lugar de encuentro para los alumnos, un lugar de recreación y esparcimiento, socialización, descanso mental y arte (entre tantas otras cosas). Es infrecuente observar allí a profesores; quizás este sea un espacio que los estudiantes hicimos nuestro, del que nos apropiamos.
“El acostumbramiento atenta contra la posibilidad de volver a mirar: si ya sabemos de qué se trata, para qué volver la mirada”  (Nicastro pág. 4)

Volver la mirada sobre nuestro patio nos parece fundamental porque para nosotros, los estudiantes de Puan, es un lugar significativo. Un compañero en una foto que subió al Facebook de la materia expresó también que para él  “es el lugar más representativo”. Comenzamos a interrogarnos por qué y comprendimos que tiene relación con algunos conceptos trabajados en clase.
El patio es un lugar de encuentro, donde se forja parte importante de aquello que en el texto de Fernández aparece denominado como “cultura institucional”. Al ser un lugar donde nos encontramos de distintas carreras, o desde distintas trayectorias y compartimos desde charlas hasta simplemente el mismo espacio, el patio y el pino se vuelven un lugar donde se fomenta el sentimiento de pertenencia y de identidad institucional. “(...) el conjunto de la cultura institucional - que resulta también del intercambio de los individuos entre sí y con sus condiciones materiales, los grados de gratificación, identidad y adhesión a los valores institucionales, los sentimientos de pertenencia y espíritu de cuerpo que poseen los individuos como derivados de su participación en la vida institucional.” (Fernández. Cap. 4)

La foto de la biblioteca nos pareció importante también porque, así como el patio, representa un lugar de los estudiantes. Ahí tampoco suele haber profesores, pero la dinámica del vínculo es diferente: está centrado en el estudio o el desarrollo de actividades académicas y no tanto en intercambios recreativos. Muchas veces lo que prima es el silencio, que es un símbolo del respeto; el reconocernos todos en el mismo rol, implantándose así una dinámica de solidaridad. No obstante, eso es sólo una parte de lo que ocurre en ese espacio: en la biblioteca muchas veces se producen discusiones entre los estudiantes acerca de problemáticas relacionadas con el contenido de las materias y donde se fortalece el vínculo estudiantil tanto como en los intercambios recreativos que se generan en el patio.

Ambas fotografías muestran lugares que podrían pensarse absolutamente vinculados con las miradas desde el intersticio: biblioteca y patio como un sitio al interior de la  facultad que se encuentra “entre lugares”. Sitios que fomentan el encuentro y que cuentan con un tiempo que es distinto al del aula, escuchando a un profesor y tomando notas.

Resulta necesario detener la mirada sobre fenómenos interesantes que ocurren dentro de estos lugares y no quizás en otros espacios de la institución. En un aula y bajo la dirección de una o un docente se desarrollan contenidos curriculares desde una perspectiva determinada, y las discusiones, si bien muchas veces son permitidas y hasta fomentadas, siempre se ven inevitablemente limitadas por la presencia misma del docente. Es parte de la función intrínseca del profesor o la profesora dirigir la clase, y si bien eso es fundamental para la adquisición del conocimiento académico, constituye tan solo una parte del desarrollo gnoseológico del alumnado. El patio y la biblioteca como lugares de intercambio no tutelados enriquecen la formación de los alumnos porque muchas veces les permiten una asimilación mayor de los contenidos curriculares. Por medio del diálogo entre ellos, los alumnos pueden deconstruir esos contenidos que ven en las clases y tal vez anclarlos en situaciones de la vida cotidiana o del panorama sociopolítico nacional o internacional; de tal forma frecuentemente surgen cuestionamientos que bajo dirección docente no habrían surgido. Por otro lado, la interrelación de los y las estudiantes en estos sitios enriquece su formación aun cuando el objeto de sus conversaciones no sea un tema trabajado en clase, ya que la recreación también es muy importante para que la mente funcione eficientemente.
Además creemos necesario tener en cuenta  que esta mirada situacional no pretende captar el contexto completo (porque partimos del supuesto de que un punto de vista tan abarcativo es irrealizable) sino que  se trata de un significado institucional construido. En ese sentido, la distinción entre situación y contexto no es menor y atraviesa las imágenes elegidas.  La situación no es el contexto entendido como el marco del individuo presentado a modo de decorado escenográfico, sino que es un espacio de producción de relaciones, de enseñanza, de aprendizaje y de consolidación de vínculos.

En general, los supuestos que subyacen en el imaginario colectivo sobre estos ambientes están relacionados con el prejuicio según el cual uno se opondría al otro. Por un lado, el patio como lugar donde ocurren cosas ya sea ilegales o poco serias, y por el otro, la biblioteca como un lugar donde los estudiantes cumplimos con nuestro rol predeterminado. Sin embargo, en los hechos los límites entre ambos espacios no son tan claros; podemos encontrar que la biblioteca muchas veces también es utilizada como lugar de descanso y distensión, y el patio ocasionalmente hace las veces de foro discursivo respecto de conocimiento académico.

Ambos lugares reafirman nuestra identidad como estudiantes fomentando aquellos lazos de solidaridad y respeto que luego se reproducen en los demás ámbitos.

#Taller3

- Aristimuño, Emilia 

-Laclau Rodas, Lucas

-Luqui, Maria Belen

-Pavón Pennella, Mariel

-Valerio, Cecilia

  Como señala Nicastro en “Acerca de la mirada”, para mirar y analizar un ámbito institucional como una escuela es preciso desprenderse del mito de la neutralidad que supone que quien estudia un proceso es capaz de situarse fuera de él. En ese sentido, las imágenes elegidas tienen por objetivo asumirse como ideológicas en un estudio también ideológico de la universidad. Es decir, como estudiantes tanto nuestras miradas como nuestra tránsito por la facultad suponen una determinada posición dentro de la institución. Creemos que las dos imágenes elegidas nos permiten dar cuenta de nuestro “estar en” al mismo tiempo que nos volvemos objeto de reflexión.

En la primera de ellas, la frase opone a quienes quitan “tanto” con quienes, ante esa privación, abandonan el miedo. La puesta por escrito es, quizás, la primer forma de lucha y la primer consecuencia de esa pérdida de miedo. Y si bien no es posible identificar los referentes de la frase, esta puede ser entendida como una proclamación en contra de la desigualdad de género o contra otro tipo opresión, o también -y en esta interpretación nos vamos a detener- una denuncia contra las relaciones jerárquicas e instancias de juzgamiento, establecidas o no por las normas de la institución. Parte de la cultura institucional de la facultad de Filosofía y Letras, y en particular de algunas carreras, es la obligada mudez con la que ciertos alumnos deben franquear su paso por la universidad. Ya sea en el ámbito de la clase, ante la inhibidora jerarquía del profesor, y la actitud que tal posición genera, o quizás ante la posibilidad a quedar expuesto ante sus compañeros, la cautela (muda) es uno de los rasgos principales de las dinámicas de la facultad. En este sentido, no es casual el lugar donde se escribe la proclama. Si en el aula o en aquellos lugares de exposición se procede con precaución, el baño, un lugar más íntimo, se vuelve el espacio de expresión. En otras palabras, si las relaciones institucionalizadas, entendidas aquí como las más idiosincrásicas, se dan en el espacio del aula, en el baño se produce el cuestionamiento del estilo preponderante de las relaciones interpersonales. 

     Con respecto a la imagen de la silla, esta nos refiere a una situación particular y recurrente que constituye una práctica característica de nuestra cultura institucional. Como símbolo de las protestas y la lucha que llevan a cabo estudiantes y profesores en pos de mejoras salariales, edilicias, institucionales, la silla contribuye otro tanto a representar esa falta de miedo de la que se habló en el párrafo anterior. En este sentido, la imagen nos ofrece una mirada en situación en donde se expresa la voz de la comunidad institucional, que busca tener influencia sobre las decisiones que se toman en el ámbito particular al que pertenece pero también que buscan, de manera interna, desregular, o mejor dicho, intervenir las regulaciones institucionales externas, como las del ministerio de educación o como las series de leyes existentes, a las que se expone y a las que, por otro lado, debe su existencia. Sin embargo, las prácticas y los conflictos de cada una de las imágenes se diferencian ampliamente en un punto: si la proclama podía evidenciar una oposición y una crítica interna, la segunda imagen es parte de una práctica que se lleva a cabo de manera conjunta. La lucha de los docentes y de los alumnos dan cuenta de un alto grado de solidaridad, de adhesión y de identidad (a veces de gratificación), en ciertos casos, entre la institución, entre los pares y entre otros miembros institucionales, pero que siempre conforman una unidad para la mejora de la educación universitaria. 

     Queremos también señalar el carácter de huellas de las imágenes y nuestro rol entonces como miembros participantes, como analistas. En ninguna de las dos imágenes aparecen personas o hay acciones efectuándose. Lo que priorizamos son los espacios universitarios, internos y externos (porque la calle Puan es también parte de nuestra universidad) y en ellos, los rastros de las prácticas que diariamente se llevan a cabo. Consideramos, entonces, nuestro deber recoger las inscripciones que dejan los miembros de la institución en su espacio, para que, junto con la experiencia que significa estar implicado en la vida universitaria, podamos realizar un mejor análisis de ella y desentrañar la apuesta ideológica de cada acción. 

     En definitiva,  creemos que las imágenes insinúan una versión de conocimiento de la que participan distintos actores institucionales y que tienen como punto en común resaltar la ideología que a veces se presenta como neutralidad tanto en las acciones y discursos de los actores como en el de la institución en la que se desarrollan. 

#Taller 1. Esteban Dabrowski, Manuel Fernández, Santiago Herrera Yáñez, Sofía Laborde y Emiliano Pardini.

El análisis de las rejas de la imagen pueden ser abordadas tanto en sentido simbólico como en sentido literal.

Esta imagen muestra la necesidad de cuidar aquello que está detrás de las rejas, ya sea libros, máquinas, materiales de estudio, o bien un conocimiento al que, para acceder, se necesita pedir permiso. Pero sobretodo, muestra el miedo a aquellos que estamos de este lado de la puerta, es decir, a los estudiantes, que podemos llegar a ser quienes robemos esos materiales, o quienes accedamos a ese conocimiento sin ningún límite. 

Además la imagen tiene una fuerte resonancia con la institución carcelaria: separar a los peligrosos de los inofensivos. Pero en este caso ¿lo peligroso es lo que está dentro o fuera de las rejas? La foto nos invita no sólo a criticar a la institución en sí, sino también a los actores implicados en ella. Como señalamos más arriba, el peligro no es tanto el acceso irrestricto a los conocimientos, sino el que sean robados. ¿Qué dice eso de nosotros?
Fernández plantea que la resistencia a conocer proviene de las prohibiciones sociales: el conocimiento lleva al cuestionamiento y a la crítica social, por ende es tildado de peligroso. ¿Qué hacemos frente a los límites que se imponen sobre el conocimiento, frente a lo prohibido? Existen sectores del saber que nos son vedados por las instituciones: leemos mediados por un canon, accedemos a las fuentes de manera fragmentaria, mediadas por otros lectores. ¿Qué pasa si queremos salirnos de estas líneas? Existe un peligro real. ¿Cómo respondemos a aquellas preguntas que se salen del programa? ¿Cómo respondemos las preguntas frente a las cuales no tenemos una respuesta planificada? ¿Qué pasa cuando la curiosidad nos lleva a querer ampliar nuestra mirada, para no conformarnos con lo que algunos críticos ilustres nos dicen sobre un tema? Hay un peligro real en pasar los límites, y por eso son necesarias las rejas. Cabe preguntarnos tal vez, hasta qué punto nos marcan las prohibiciones, y si la manera en que nos formamos en la Facultad nos confronta, o nos lleva al desplazamiento. ¿Desplazamos las formas en las que nos educaron hacia quienes educamos? ¿Nos oponemos a la mediación absoluta de un manual escolar, o permitimos las preguntas que se salen del índice predeterminado, del eje de lectura preestablecido?
Nos da miedo contradecir las voces de autoridad, pero existe una necesidad que no podemos ignorar: “lograr que la mayor cantidad de personas acceda al conocimiento del saber disponible sobre las instituciones, activa procesos de cambio reflexivo que reclaman todas nuestras organizaciones.

Verdades incómodas“Qué difícil soportar que nuestro mundo no es el mundo, que nuestras ideas sobre la escuela no son la única escuela; que son sólo eso: ideas”, sostiene Nicastro. Resulta necesario hacernos preguntas sobre aquello que suponemos habitual y romper, así, con lo hasta ahora  naturalizado. No es posible sostener la ilusión de una mirada única, unívoca. Revisitar la mirada, la educación, la cultura implica abandonar un punto de vista absolutista para darnos la oportunidad de una segunda vuelta en nuestro mirar. Evitar los parches para abordar la estructura y hacer una lectura crítica requiere necesariamente desafiar nuestras certezas.

En definitiva, se trata de alcanzar una mirada viva, una mirada en movimiento con la que volver a abordar lo ya sabido y lanzarse a lo no visto. Como sostiene Fernández, el revisitar la institución puede ser incómodo y hasta peligroso, pero es una incomodidad necesaria para abordar el análisis crítico de los espacios institucionales y sus prácticas y, eventualmente, avanzar con soluciones (y no parches) que respondan a las necesidades de todos los actores implicados en la institución. 
¿Pero qué es lo que nos detiene, qué bloquea nuestro revisitar la institución? Fernández nos habla del problema de la objetividad: la asepsia afectiva es una ilusión. El compromiso emocional es visto como una amenaza a una “verdad”, pero ¿existe una única verdad? Como decíamos arriba, tenemos que destronar este tipo de mirada unívoca, para adoptar una mirada que contenga las “múltiples perspectivas sobre las múltiples versiones de un hecho”. De esta manera, la implicación afectiva, tildada de amenaza, se convierte en una herramienta, ya que nuestras emociones, impresiones y sensaciones “pueden ser, en parte, la respuesta a evocaciones que provoca en nosotros una realidad -y entonces hay que entenderlas y discriminarlas para no confundirlas con las de ‘los otros institucionales’-” La negación del propio compromiso afectivo, lejos de mejorar nuestra objetividad, la perturba, distorsionando nuestra percepción de los hechos, llevándonos a suponer que “los otros sienten o piensan las cosas que en realidad nos suceden”.
Frente a las cuestiones antes nombradas podríamos preguntarnos ¿qué es lo que inhibe nuestro compromiso afectivo? ¿Será que “ver la institución como algo exterior al hombre”, en palabras de Nicastro, hace que no nos sintamos partícipes de esta realidad? ¿Se puede hacer un cambio en el sistema considerándonos completamente ajenos al mismo, o la falta de pertenencia genera una carencia de compromiso? ¿Nos sentimos ajenos como incapaces de cambiar la realidad, o como impotentes? ¿Delegamos las transformaciones a otros porque creemos que pueden engargarse mejor? ¿Nos sentimos incapaces?. La idea de no emparchar, busca romper con este distanciamiento, y desplazar de una vez la idea de “tiene que ser así”, la cual nos lleva a la pasividad absoluta. Como dice Nicastro “profesores, alumnos, familias, están en”, forman parte de esa escena y de esa cotidianeidad escolar, atravesados por determinadas ideologías, ideales, creencias, concepciones; con sus cuerpos, sus historias y sus vivencias.” Ser conscientes de que somos parte, tal vez sea motor suficiente, para animarnos a revisitar las instituciones, y entenderlas, para volvernos actores de cambios.

#Taller 2:

Intervencionismo que se prolonga como murales, graffitis, calcomanías, banderas y (por qué no) destrucciones. En Filosofía y Letras la noción de neutralidad, paradójicamente, queda neutralizada con una evidente intención de politizarla. Los estudiantes y los profesores “(...)forman parte de esa escena y de esa cotidianeidad escolar, atravesados por determinadas ideologías, ideales, creencias, concepciones; con sus cuerpos, sus historias y sus vivencias”. (Nicastro). El trabajador, el trosko, el militante, el patova, el partido, el movimiento, la proclama, el reclamo: todo un entramado estético que emparcha las lagunas del Estado que no son más que un poco de ladrillo hueco sin revocar y una forma industrial en un contexto educativo. Que no es poco. Quizás sea esta compleja red, y asumo la responsabilidad de mi hipótesis, lo que cristaliza el ruin edificio: un Estado que no termina de construírlo y un estudiantado que no termina de apropiárselo. 

Porque sin embargo, pintar una pared o revocarla, sería también una forma de hacer política sobre ese Estado que no termina de darle forma a esta otrora fábrica, devenida en facultad. ¿Pero por qué entonces sobre estos pantanos edilicios se despliegan parches de afiche, pancarta y pintada? ¿Es acaso ya parte del propio ecosistema estudiantil, acaso una forma más de rebelarse, acaso la presunción de un Estado ausente o la construcción identitaria de un estudiantado estatalmente huérfano? Preguntas difíciles de responder para estas líneas repletas de intuiciones, débiles en investigación. Por lo pronto, creo que cuenta valerse sobre lo que Fernández llama una cultura institucional, es decir, de esta fauna estilo FyL, podemos argumentar que “(...)incluye: un lenguaje; un conjunto de imágenes sobre la institución misma, sus tareas, los distintos roles funcionales y cada una de sus condiciones; un conjunto de modalidades técnicas para el cumplimiento de las acciones vinculadas a su producción y mantenimiento; una particular forma de plantear y resolver las dificultades, de manejar el tiempo, el espacio, los recursos y las relaciones con el ambiente, una serie organizada de maneras de ordenar las relaciones de los individuos entre sí en lo referente a la tarea y el gobierno de las instituciones”. 

Me gustaría detenerme en la fotografía. Y de ella extraer una rápida reflexión: el “patova” es invisible, está y no está, es y no es, así como el ladrillo hueco, la ventana rota y la pared sin revocar. El “patova” sólo es convocado negativamente por la militancia estudiantil, cuando se proclama y se reclama el fin de los grupos de choque y control. Pero este servidor de la fuerza institucional no es un trabajador, un asalariado, un condenado del sistema o un obrero que marca tarjeta y vende su fuerza de trabajo con un horario a cumplir. Peor aún, se pierde entre la geografía ruin del edificio, como el ladrillo hueco. Entonces entramos en la construcción de esta identidad vernácula de filosofía y letras, su sujeción a un llamamiento a la rebeldía impoluta y una naturalización de la institución estatal como enemigo, en la convicencia de un edificio y una institución que pareciera nunca terminar de pertenecerle del todo a este conjunto. Pareciera también que no todo trabajador vale lo mismo en términos políticos, y en este caso, lo comparo con el estatus que sí tienen los docentes y los no-docentes. ¿Es menos trabajador este señor dedicado a la fuerza? Sí, es cierto, responde directamente al disciplinamiento de la población universitaria, ¿pero no lo hace también el docente? En tal caso el patova es, en definitiva, un nuevo agente estatal que no responde a la tradición de este edificio y a esta propia cultura institucional como trabajador, por lo que “el otro se vive como ajeno cuando deja de sentirse como semejante, (…) sus actos no tienen que ver como lo que para el resto es conocido y esperable. (…) El ajeno es el desconocido, el forastero y en general despierta desconfianza”. (Nicastro).

Quisiera pensar que esta reflexión sobre la ajenidad no operase sobre los estudiantes también. La ajenidad con la que la fauna “puanera” se entorpece en puertas, aulas y escalones no es menos que la metáfora del ladrillo hueco. El estudiante es el alumno, el posible votante, el militante, el intelectual y finalmente hace lo que todo el mundo espera que haga: cursar, recibirse y en algunos casos, militar. Rellena, como el ladrillo hueco, ese lugar que construye una identidad, una cultura propia; es, en el laberinto de horarios, de burocracia, de ausencia infraestructural, la pieza clave para que una fábrica sea una facultad, tal como el maquillaje sobre el ladrillo hueco que proclama a gritos y dice que ahí debería de haber un Estado, porque sino, está la intervención de la joven política que, en última instancia, sobre ello construye una identidad propia, aunque en definitiva, no se apodera de ese pedazo de Estado que falta. 

#Taller 3
Mariano A. Salvatierra
PD: no pude subir la otra foto, ni tampoco el archivo word que era el original. Si me dan una mano, les voy a querer.

 En ambas imágenes podemos ver plasmados rasgos institucionales de la facultad que permanecen en el sistema educativo general y suelen resistirse al cambio: nos hablan de un tipo de educación elitista y meritocrática. Cabe mencionar además, que dichos elementos generales se manifiestan de manera particular de acuerdo al tipo de establecimiento y al contexto en el que está inserto, formando así una cultura institucional única, que contiene su propio lenguaje, estilo, modalidades técnicas, recursos, etc.

     En la primera imagen que analizamos de la institución Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, se ve planteada la problemática que surge por la posibilidad inexistente de recuperar un examen, solo se dan recuperatorios por inasistencia. Entonces el alumno -en caso de no ‘aprobar’- (y acechado por el ‘Fantasma del Promedio’) se ve inclinado a recursar. Si bien no es la misma modalidad que en la escuela secundaria, donde se repite un año entero, el estigma del repitente pervive en el recursante, porque es quien no logró demostrar los conocimientos requeridos en el momento único del parcial. ¿Por qué este reclamo histórico de muchas agrupaciones de la facu sigue sin ser escuchado?, ¿Qué pasaría si se abriesen las instancias de recuperación para alumnos que han sido aplazados? Aparecen aquí ciertos fantasmas, muchas veces desde los docentes y muchas otras desde los alumnos, que resuelven la incógnita de esta resistencia a un cambio tan necesario. El concepto del prestigio institucional y el temor a su caída si se baja la exigencia. ¿Pero qué es ‘exigencia’? ¿Qué queremos decir cuando decimos ‘bajar la exigencia’? ¿La exigencia pensada como indicador de buen nivel académico y que le da más validez al aprendizaje incorporado? Son todos conceptos que se encuentran escondidos en las formas institucionales, que según Fernández, es necesario cuestionar desde la investigación y en conjunto con la comunidad: “...lograr que la mayor cantidad posible de personas acceda al conocimiento del saber disponible sobre las instituciones y pueda de ese modo ser activa en la generación de los procesos de cambio reflexivo que reclaman todas nuestras organizaciones.” (32:1998).

     La otra imagen que elegimos “aprobar no es aprender” forma parte de un lamentable hecho  (desde nuestro punto de vista) dentro de nuestra facultad, que se refiere al método por el cual debemos reproducir los discursos de distintos autores, o de la interpretación de nuestros profesores de esos autores en un examen parcial. Reproducir en dicho parcial lo que leímos y escuchamos sin ningún tipo de instancia de producción y elaboración propia. Imagen que nos remite a una conocida frase de Paulo Freire: ‘Alfabetizarse no es aprender a repetir palabras, sino a decir su palabra.’ Es decir, interesante sería procurar una instancia de aprehensión que esté, de alguna manera, en contraposición a la repetición de conceptos, ideas y articulaciones ajenos. 
Sin embargo, lo curioso en esta segunda imagen es que surge una charla de pared entre dos posturas opuestas. La primera frase está tachada y comentada, según nuestra intuición, por otros alumnos: “Entonces aceptá ser desaprobado”. Esta aceptación, casi resignación, de una parte del alumnado que se opone al cuestionamiento de las formas institucionales, muestra lo que Fernández plantea como ‘el miedo’, la resistencia al conocimiento, a un análisis institucional que nos muestre los significados ocultos de los mecanismos que funcionan en la institución, y que no podemos ver a simple vista porque se han naturalizado. 

Concluyendo con nuestro análisis podemos decir que existen diversas maneras de aprender que se están poniendo en cuestión (por parte de los estudiantes) dentro la Facultad de Filosofía y Letras, y que podemos ver reflejadas en estas dos imágenes: La necesidad de “enmendar el error” por medio de un recuperatorio, o bien, de resignificar la palabra error dentro de la institución, ya que como algunos autores afirman, la connotación negativa del error sería una creación propia de la institución. Además de la necesidad de cuestionar las formas instituidas de valoración del conocimiento o de la gramática institucional.

Para cerrar, proponemos una imagen de Sandra Nicastro a modo de reflexión:

 ‘Miradas que viajan, miradas que portan, miradas que hablan. Su viaje es como un recorrido a veces sin rumbo, a veces cumpliendo las marcas de un plano. No hay un movimiento unívoco en el mirar la escuela, por lo menos es un acto de revisitar.’ 

#Taller 1

Elin Fajardo 

Catalina Tabárez Sheridan 

Florencia Valdettaro

Elizabeth Romero

                La pirmera (foto #1, a la que puede asociarse otra serie de fotografías relacionadas con las oficinas administrativas, ventanillas, etc.) retrata la institucionalidad asociada a lo burocrático, a ciertas reglas cristalizadas y normativas que la institución emite e impone a los estudiantes, docentes, ingresantes y otros actores del establecimiento como requisito para poder formar parte de ella. 

                La segunda (foto #2, con la cual también puede establecerse una constelación de imágenes de tipo grafiti, carteles, volantes, etc.) se define un poco más desde el lugar de los grupos estudiantiles, el centro de estudiantes, las agrupaciones políticas, los militantes, etc. Existe en Puan una apropiación del espacio por parte de lo político que, comparado con otras instituciones universitarias, resulta particularmente “invasivo” en lo visual o ampliamente presente.   

                Tomando el análisis de las distintas definiciones que Lidia Fernández recorre para poder dar cuenta del carácter polisémico del concepto de institución, podemos ubicar los puntos de vista que las fotografías habilitan en dos polos: la foto #1 se acerca en parte a la visión de una institución como un conjunto de normas formales o valores cristalizados, vigentes en la vida cotidiana. El “papeleo”, los trámites burocráticos con múltiples requisitos, las “trabas” que este tipo de organización estricta y minuciosa impone al fluir del tránsito por lo académico, son una característica de esta facultad en particular. Hace no muchos años, incluso la inscripción a las materias debía hacerse de forma presencial, a diferencia de otras facultades de la misma UBA. Vista “desde afuera”, la UBA (o Puan, en particular) parece mantener un sistema de normas idiosincráticas, que sostiene muchas veces desde su prestigio, sin “encajar” o establecer relaciones con otras instituciones con las que sus actores se identifican desde lo laboral o lo socio-económico. Por ejemplo, al realizar inscripciones para el ingreso a la docencia en las SAD de la provincia de Buenos Aires, los certificados de porcentajes de materias que nuestra facultad emite no se adecúan a los lineamientos de la “leyenda” que debe incluir (que sea alumno de profesorado y no de licenciatura; que el porcentaje no sea “estimativo”, que si tiene el título en trámite no diga “99%”, etc.). Los empleados administrativos de los SAD expresan con tono compasivo: “Ah, sos de la UBA.” En términos de la dinámica institucional, los supuestos asociados a esta fotografía están dentro de lo instituido, lo fijo, lo estable. 

                Por otro lado, siguiendo a Fernández, la foto #2 se orienta mucho más hacia la definición de institución que relaciona este concepto con el mundo simbólico “en el que el sujeto humano “encuentra” orientación para entender y descodificar la realidad social” (FERNÁNDEZ, p. 15). La visualización y permanente generación de mensajes políticos puede tener una correspondencia con el lugar (real y simbólico) que representa esta facultad dentro de la UBA y, además, como universidad pública frente a otras universidades privadas. En este sentido, el cuestionamiento al status quo, la crítica social, el posicionamiento político explícito, la denuncia y la interpelación de los sujetos podrían formar parte de los objetivos que las carreras de la facultad –en cuanto carreras de humanidades o ciencias sociales- tuvieran en miras dentro de la formación de sus estudiantes/graduados. Pero, por otro lado, la instalación de señales y actividad militante son una tradición tan presente que, pasado un tiempo dentro del establecimiento, terminan naturalizándose. Sea la cartelería o los llamados y folletos proporcionados por los compañeros militantes que habitualmente recorren las clases para dar cuenta de sus reclamos o actividades, la abundancia y la repetición termina por saturar, volviendo invisible lo que tal vez haya sido lo primero que llamó la atención a un ingresante. No es raro que, durante el período electoral, dos militantes de diferentes partidos políticos terminen discutiendo entre ellos en la línea de votación, habiendo querido dialogar con un estudiante que se encontraba esperando para votar. Resulta paradójico que aquello que busca interpelarnos como sujetos políticos activos, que cuestionen, termine formando parte de lo burocrático o cristalizado. En términos de dinámica institucional, el aspecto presentado por la foto #2 tiene una intencionalidad de lo instituyente, el cuestionamiento, la crítica, la propuesta de transformación (de la sociedad en general y de la institución en particular). Si bien existe un margen donde este espacio funciona como instituyente (dando vía a diferentes reclamos, generando algunos beneficios para los estudiantes, etc.), dentro de nuestra facultad también pertenece ampliamente a lo instituido. 

 

#Taller 3 – María Laura Balbín

  Sin embargo, ¿es correcto afirmar que la intervención ideológica sólo se da en espacios ajenos al contexto del aula, tales como los pasillos, las mesas pertenecientes a diversas agrupaciones, las charlas-debate, las asambleas que desarrollan las diferentes carreras, o también se encuentra inmersa en dicho contexto? De esta manera cabe señalar que, en las clases que se dictan dentro de aquel espacio y contexto particular anteriormente nombrado, también se genera un despliegue ideológico como forma clara de posicionamiento, ya que la Facultad, como institución, representa un ámbito académico y, en paralelo, un ámbito claramente político donde confluyen las diversas posturas -ideológicas y políticas- en sentido individual pero también colectivo, el accionar militante, las subjetividades -éstas sí particulares- y el intercambio dialéctico y/o recíproco que opera, además, dentro de las aulas. Es un precepto propio del positivismo el manifestar una absoluta neutralidad ante un contexto, no sólo de continua socialización, sino también de politización y problematización de una realidad que no se encuentra ajena ni a la institución, ni a los actores que en ella intervienen, por el contrario, los condiciona. Y aunque dicha realidad pueda interpretarse, a simple vista, como ausente o por fuera, se encuentra implícitamente presente y operando cotidianamente. No obstante, podríamos pensar en la existencia de dos realiades que se encuentran en directa relación: por un lado, una realidad de carácter social condicionada por aspectos políticos y económicos -en un sentido más "macro", si se quiere-, que se asume como externa y, podría pensarse, más implícita; por otro lado, una realidad de carácter institucional y académica que es, en este caso, interna y evidentemente explícita. Al estar, tal como se dijo anteriormente, en directa relación, es prácticamente imposible la comprensión de una, sin tener en cuenta la existencia y la influencia de la otra. Por lo tanto, lo "macro", aquella realidad externa, influye y condiciona a lo "micro", la realidad interna, propia de la institución. 

#Taller2 

Integrantes: 
Flores, Fernando.
Lázzaro, Matías.
Castro, Juan.
Velozo, Mariana.
Durand, Olga.

 A su vez, se resalta en la imagen la figura de un vendedor de comida. Esto puede ser un disparador para pensar en aquellos actores que también hacen a la institución pero que por no ser docentes ni estudiantes, muchas veces pasan desapercibidos. Consideramos que gran parte del funcionamiento y la cotidianeidad de la facultad está marcada por personajes que no están directamente involucrados en la práctica enseñanza-aprendizaje pero que igualmente repercuten en ella.

La segunda imagen que elegimos, creemos que es muy representativa de nuestra facultad por ser, en principio, una universidad pública, por lo que la frase “saber no puede ser lujo” pone de manifiesto la histórica lucha de los estudiantes en defensa de la educación pública. Este tema, además, está muy presente en la actualidad dado los dichos del Presidente Mauricio Macri respecto de “caer en la escuela pública” y también debido a la gran movilización docente que se viene dando en los últimos meses. 

Por otro lado, elegimos esta foto porque pensamos que interpela lo que podría considerarse cierta identidad de nuestra facultad, que desde sus inicios ha contenido carreras intelectuales y eruditas, como son Filosofía o Letras (que de hecho hegemonizan el nombre). En este sentido, esta facultad de carreras con salidas laborales difusas, ha sido desde su génesis no tan accesible para todxs, ya que los que elegimos estas carreras probablemente priorizamos a la hora de la elección los contenidos mismos antes que el campo laboral. En este sentido, creemos que la frase pone de manifiesto, por un lado, el lujo de que algunos podamos estudiar y otros no, y además, el hecho de que algunos podamos decidir más libremente qué estudiar, tal vez en relación a la clase social a la que se pertenece.

2) 

a)Los estudiantes y sus luchas

Elegimos este título porque nos parece que condensa ambas imágenes. En la primera, las luchas de los estudiantes aparecen representadas por los múltiples carteles que se ven, y que de hecho toman lugar en toda nuestra facultad. La segunda imágen está muy relacionada con esto, ya que es una pintada realizada por estudiantes, en donde se hace referencia a uno de los reclamos preponderantes de los estudiantes: que el saber y la educación estén al alcance de todxs. 

En ninguna de las imágenes seleccionadas se ven representados los estudiantes o los docentes directamente. Por un lado, esto tiene que ver con lo que mencionamos más arriba en relación a hacer hincapié en actores institucionales invisibilizados. Pero por más que físicamente no estén en la imagen, sí lo están de forma indirecta. Los estudiantes están plasmados en las marcas de la pared: tanto los afiches como la frase grafiteada son señales de la intervención y la acción estudiantil. Los docentes, por su parte, se presentan condensados en la figura de Fuente Alba, símbolo a su vez de la lucha gremial. Así, en las imágenes, tanto unos como otros ocupan un lugar indirecto, son el centro de las imágenes pero sin serlo. Su visibilidad está en relación con una reivindicación, con un reclamo y con una acción. 

A su vez, hay otras institucionalidades posibles de ser rastreadas en las imágenes. Por un lado la idea del saber y del lujo remite a aquellos espacios elitistas de formación de los que nuestra facultad no termina de despegarse, salvando las distancias.También hace alusión a la responsabilidad estatal de garantizar espacios de formación inclusivos y democráticos, lo que remite a las políticas públicas y sus lógicas. A su vez, los distintos carteles expresan la organización estudiantil, reflejando otra forma de generar conocimiento y de incidir en la praxis. De esta manera, entendemos que el activismo y militancia estudiantil que se ven reflejados en los carteles, son maneras que tenemos los estudiantes de hacerle frente a lo cerrado y jerárquico que a veces se tornan los espacios de saber y conocimiento, para así intentar detentar el poder que el saber científico porta.

b) Las imágenes evocan algunos de los conceptos trabajados en la cursada referidos al análisis institucional. Los aportes de Lidia Fernández, en este sentido, son esclarecedores y permiten establecer relaciones con lo representado. Su concepto de institución es multifacético, condensa distintos aspectos tales como su carácter de regularidad social (normas y valores), su forma en tanto establecimiento y su dimensión simbólica. El primer sentido supone pensar las instituciones como como aquellas “leyes que representan valores sociales y que pautan el comportamiento de los individuos” (Fernández, 1998:13). Normas que no necesariamente deben estar escritas, sino que operan por estar internalizadas. Así se puede pensar como institución aquella norma no escrita según la cual la finalización de nuestras carreras en la facultad, en el tiempo oficialmente estipulado, es algo que demanda ciertas condiciones económicas. De esta forma, se entiende que en las paredes se plasmen lemas tales como “el saber no puede ser lujo”. Por otro lado, el segundo sentido iguala la institución al establecimiento en el que se concretan aquellos valores y normas antes referidos, como ser la escuela, los hospitales o, en este caso, la universidad. Si tenemos en cuenta que “los grupos humanos que conforman la comunidad de un establecimiento hacen una versión singular de los modelos y las normas generales”, la Facultad de Filosofía y letras debe ser pensada como establecimiento en donde se concreta de forma singular la institución universal de la educación. Esta singularidad remite a la particular historia institucional, sus símbolos y sus actores y, por lo tanto, configura la particular identidad de la institución, su estilo institucional. Así las pancartas, los afiches, las marcas en las paredes, son reflejo de una particular forma de ocupar el espacio y de experimentar la facultad. Si uno concurre a una universidad privada o a otras facultades de la UBA difícilmente encuentre las mismas marcas de los estudiantes en el edificio. 

Además, es importante tener en cuenta lo que plantea Nicastro respecto de que, a la hora de analizar una institución, es necesario revisar nuestra propia mirada sobre la realidad institucional. Para eso propone ciertas reglas de encuadre y analiza tres cuestiones que hacen a la posición en lo que llama el acto de revisitar. Estas son: la neutralidad, los enfoques institucionales y la escucha osada, como posibles reglas a tener en cuenta. Respecto de la neutralidad, plantea que pretenderse objetivo desde una postura de exterioridad a lo que ocurre es algo a lo que hay que ponerle fin. Por eso propone una concepción de la institución sintetizada por la instancia objetiva y la instancia imaginaria. También propone como regla el promover miradas situacionales, lo que lleva a reconocer las contingencias cotidianas y regulares al funcionamiento de las instituciones educativas y en simultáneo, hacer foco en la producción idiosincrática de cada organización escolar. De esta manera, plantea que una mirada situacional no pretende captar la situación verdadera, pues no existe como tal, sino que se trata de un significado cultural construido. Las escuchas osadas, por su parte, suponen abandonar las propias certezas momentáneamente y avanzar con el otro en la comprensión de lo vivido subjetivamente por él. Es decir que una escucha osada es aquella que abre el diálogo sobre dimensiones hasta el momento veladas para intentar buscar aspectos no conocidos. 

A su vez, Fernández indica que “si bien las instituciones en su aspecto de lo institucional, lo instituido, configuran la trama de sostén de la vida social y el andarivel por el que transcurre el crecimiento de los individuos, inevitablemente se “topan” con los desvíos que conforman los cuestionamientos y la posibilidad de concreción de lo instituyente” (Fernández, 1998:16). Se trata de pensar la agencia de los sujetos, capaces de cuestionar o influir en sus instituciones más allá de la importancia de aquellas en sus procesos respectivos de socialización e internalización de las normas sociales. Esto es: un movimiento de lo instituido, pero también de lo instituyente. Así, movilizaciones por la lucha docente, ejemplificadas con el afiche de Fuente Alba, o las expresiones de deseo sobre el carácter del saber, configuran inquietudes y acciones que pretenden subvertir lo dado, muchas veces anclado como una institución. Respecto de esto se pregunta Nicastro al retomar a Castoriadis y la posibilidad de un mirar instituyente. Plantea que es necesario advertir el potencial de creación del imaginario colectivo y de la imaginación radical del ser humano singular. Según el autor, la posibilidad de cuestionar la fuerza de lo instituído, en tanto significaciones establecidas, implica un arduo trabajo no muchas veces exitoso. En este sentido, creemos que la identidad de la cultura institucional de nuestra facultad está marcada justamente por cuestionar el orden instituido, pues sus carreras se dedican en gran parte a esto. Esta identidad queda plasmada en sus paredes, vestidas por carteles y graffitis, como muestran las fotos que elegimos.

c) Como dice Lidia Fernández, el conocimiento de un establecimiento institucional depende de “avanzar sobre la mera descripción de lo formal y manifiesto para adentrarnos en el nivel de las significaciones y los “no” dichos institucionales” (Fernández, 1998:29). Esto implica ir más allá de lo evidente en la observación y rastrear los sentidos ocultos como única forma de captar el estilo institucional. También Nicastro se pregunta acerca de la mirada y lo invisible, aquello que no es mirado, esas imágenes que quedan por fuera del campo visual sin que el sujeto tenga conciencia de ello. Y se pregunta si es necesario atribuir algún significado a esas imágenes para poder verlas, y cómo se configura esa trama que invisibiliza. Es así como explica que ejemplos cotidianos muestran alumnos invisibles, profesores invisibles, familias invisibles, etc. Y plantea que es a través de mecanismos como la identificación y la imposición de un lugar que cada uno toma posición y se inscribe en una relación de ese tipo con el otro. En las imágenes se pueden rastrear ciertos elementos que, en palabras de Fernández, serían “analizadores”, los cuales develan un material que expresa la idiosincrasia institucional. La frase grafiteada sería un ejemplo de ello, ya que muestra indirectamente una lógica que se reproduce en nuestra facultad. Representa un crítica pero también es un indicador de una lógica elitista, que a su vez se encuentra silenciada desde las autoridades que apelan a una idea de “universidad pública y abierta para todos”. Detrás de esta pretendida apariencia de apertura se esconde una realidad institucional muy distinta, muy poco cuestionada en sus raíces por los agentes de mayor jerarquía. 

A su vez, la otra foto remite a un aspecto anteriormente señalado: la presencia de otros actores por fuera de la lógica de enseñanza-aprendizaje en la facultad. Son trabajadores, niños o adultos en situación de calle, personas que no cursan en la facultad pero que se acercan para pasar el rato. En fin, numerosas personas que también hacen a la cultura institucional y que, en el caso de los vendedores de comida, cumplen un rol fundamental e indirecto en el sostenimiento de las actividades dado que proveen de alimento a la comunidad educativa. Muchas cosas pueden leerse en esas presencias, tanto a nivel de la institución como a nivel socio-político más amplio. Pero en relación a nuestro objetivo, quizás lo más relevante sea pensar que aquellos están ocultos en un discurso institucional que sólo contempla una facultad integrada por docentes, estudiantes y no docentes. Este imaginario entra en tensión con una realidad distinta que se escapa muchas veces a las miradas ingenuas. Poder avanzar en la decodificación de estos sentidos ocultos, poco transparentes, es importante para que, como dice Fernández, “los actores institucionales puedan alcanzar una mejor comprensión de su realidad e incrementen su posibilidad de “hacerse cargo” de su responsabilidad individual y colectiva sobre el logro de los fines institucionales o sobre el planteo de su modificación” (Fernández, 1998:36).

d) Laura Berisso, Ivana Bachmanovsky y Leandro Ugo. Taller 1.

Por otro lado, la segunda imagen, fue subida al grupo de Filosofía y Letras de Facebook, el viernes 5 luego de la caída de una ventana contra el piso del patio: https://www.facebook.com/cefyl/photos/pcb.1465879630129683/1465878070129839/?type=3&theater Esto nos remite irremediablemente y de forma principal a la falta presupuestaria y ausencia de políticas estatales en el mejoramiento y mantenimiento edilicio al cual ya "nos acostumbramos" pero que, sin embargo, seguimos marcando y exigiendo ante las autoridades una acción concreta. ¿Cómo analizar esta característica? Luego de expresada esa inevitable y obvia vinculación política, nos detuvimos a pensar en cómo nos terminamos identificando y construyendo como cultura institucional en un espacio en decadencia que se "viene abajo". Hicimos nuestra esa falta, esa ausencia, esos baños deplorables, esa ventana caída, esos pisos inundados, esa biblioteca incendiada, y otros tantos etcéteras que volverían insostenible la situación para cualquiera que no estuviese realmente apasionado por el conocimiento y aprendizaje de todo tipo que allí se construye-recibe-transmite. Por lo tanto y en ese sentido también podría considerarse parte de la idiosincrasia de la facultad. No negamos de esta manera la misma decadencia edilicia que sufren hospitales, escuelas, entre muchos otros, y que tampoco son atendidos presupuestariamente por el estado. Simplemente señalamos lo-en principio-contradictorio- de que esos iniciales “espacios institucionales que se constituían en verdaderos <<Templos del saber>> y lucían como "un monumento" no se puedan considerar en línea estética en relación a FFyL, con todo lo que ello implica o podría implicar respecto a la relación con los gobiernos y la atención o intención que tuvieron con nuestras carreras; no somos "útiles" para buena parte de la dirigencia política. Ahora bien ¿No hicimos de esa “ausencia estatal”-o presencia en modo de descalificación- una reapropiación de tipo cultural interviniendo y reclamando como modo constante de visibilizarnos?

Taller 1: Daiana Ciurzynski, Franco Delellis, Mauro Bensoni.

En la imagen, donde los profesores quedaron fuera,  los estudiantes aparecen reunidos alrededor del enigmático pino. Los carteles y las fotografías de los desaparecidos son la cara presente de una etapa que aún no se ha cerrado. 

Resulta frustrante, lo que deseamos choca de lleno contra la realidad. Las facultades de humanidades públicas parecen estar condenadas al olvido, al recorte presupuestario, a edificios tomados. En definitiva, no es el edificio lo que mantiene a nuestra facultad, sino el conjunto de los profesores, los estudiantes y los no-docentes.  

 

 

Taller 1 

Fiorella Coronel, Alan Maciel

¿El espacio es por sí mismo o lo construimos nosotros? ¿De qué hablamos cuando hablamos del aula? ¿Qué es el aula para un estudiante? ¿Es el espacio físico, restringido y estructurado imprescindible para que se produzca el conocimiento? ¿Qué relación se estable entre el aula y la institución a la cual pertenece? ¿Cuáles son los requisitos indispensables para que refiramos un lugar como aula? 

Para responderlas vamos a jugar un poco como cuando éramos chicos, similitudes y diferencias… YA! En ambas hay bancos, sí (podríamos ver con son del mismo estilo), podemos decir que en ambas hay alumnos en “posición” de aprendizaje y también podemos decir que en ambas hay un profesor que “imparte” este conocimiento. Pero hay una diferencia notable, cualquiera a simple vista lo podría observar: el espacio es distinto. Una está en un contexto de “salón de clase”, está más estructura y ordenada, es el lugar al cual una opinión común llamaría aula. Está dentro de la institución, sus paredes la rodean, la encierran, la separan del afuera; en ella los estudiantes miran todos hacia delante, como esperando algo. La profesora, cansada (tal vez por un día largo) se encuentra sentada, ve a los primeros pero su mirada se borronea al llegar a las últimas filas. La otra, en cambio, está en el exterior, en la calle.También las paredes la rodean, pero las paredes externas, aquellas que están “contaminadas” de realidad, de verdad. Es el suelo un poco más áspero, está aliviado de que por unas horas no lo pisen autos, camiones o colectivos. Tan solo es el peso del conocimiento el que lo estruja. En esta aula los alumnos y el profesor se miran de frente, se reconocen como iguales. Unos pocos estudiantes rodean al profesor, son menos, sí (tal vez todavía la clase no comenzó o ya está por terminar, nadie lo sabe). Con las palabras de Nicastro (2005)  “...un lugar común, de encuentro, en el cual se desarrollan actividades institucionales pero no necesariamente están dentro de las paredes de la institución.".

Pero entonces volvemos a los cuestionamientos del principio y nos preguntamos: ¿qué dicen estos espacios sobre los sujetos que los habitan? Y podríamos hacernos una segunda pregunta, ¿acaso ambos espacios hablan, dicen algo sobre la Institución de la cual forman parte? Y ¿qué influencia tiene la Institución sobre los espacios que la conforman?

Para aproximarnos a una posible resolución, debemos abordar nuestra reflexión desde la bibliografía que discutimos en la sesión compartida. En una primera acepción, Fernández (1998) sostiene que la institución puede ser definida como "ciertas normas que expresan valores altamente protegidos en una realidad social determinada", por lo tanto tal definición es sinónimo de regularidad social, son leyes que imponen valores socialmente aceptados y reglas de comportamiento. Si este primer acercamiento no nos ayuda a responder las preguntas formuladas anteriormente, seguimos adelante. En segundo lugar, Fernández habla de la institución como un establecimiento que cuenta con un espacio propio y un grupo humano encargado del cumplimiento de ciertas tareas. Asimismo, la autora da un paso más y afirma que una institución está ligada también con un mundo simbólico del cual se sirve el sujeto para orientar su entendimiento y decodificación de la realidad social que lo rodea. Debemos valernos de las tres definiciones ya que presentan elementos comunes para entender a la universidad como institución creadora de los espacios que analizamos desde las fotos. 

Podemos preguntarnos cuáles son los requisitos para que una universidad sea considerada una institución (el espacio material, el conjunto de personas, la división de trabajo, un proyecto común, et cetera), pero nos encontramos un contexto determinado, la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA que debe ser analizada como un espacio concreto que remite a una historia institucional, a una identidad (lo que fue y lo que será) y un mundo simbólico determinado. Claramente aquel que haya recorrido otras facultades, se sentirá perdido al entrar por primera vez. Cada institución posee su propio enfoque, su cultura institucional, su lenguaje único y propicio para la comunicación. No hablamos de un vocabulario fonético para ser utilizado, hablamos de paredes que hablan, de palabras grabadas en los espacios, de carteles que nos convocan a la acción. Es por eso que, conociendo a nuestra Facultad, no dudaríamos en afirmar que ambas fotografías representan distintos tipos de “clase” en este espacio académico. No es el cartel indicando el número del aula, no es el pizarrón ni la actitud expositiva del profesor, es algo invisible, algo que forma parte del mundo simbólico de Puán.

Mediante este breve análisis tal como indica Fernández, intentamos  “avanzar sobre la mera descripción de lo formal y manifiesto para adentrarnos en el nivel de las significaciones y los “no” dichos institucionales”.

#Taller 1
Marina A. Artese Grillo
Carla Carbonelli
Camila Ezeiza