“理”是灵魂，是理智和真理的阐释。在思想政治工作中，真理的阐释是核心目的，通过真理的阐发、解释、论证，促使受教育者内化真理，提高思想政治素质。理性的指引则引领方向和道路，为情感的凝聚提供方向。同时，认知的固化也属于理性的范畴，对人的思想意识具有固化作用。

因此，在思想政治工作中，既要注重情感的感染、凝聚和迁移，也要注重真理的阐释、理性的指引和认知的固化。只有把情与理有机地结合起来，思想政治工作才会显示其应有的生命力。

不要像某位陈lawrence一样8秒24

想到理性很容易就让我们法律

现代法律都是基于人的感情才有了规章制度。像是当初被取消的诛九族的刑罚，这种改变是将道德和感情都考虑在内的。而执行法律的过程大多数时间是理性的。

既然有大多数，那当然也有例外，比如现在刑法要求的主客观相统一就是一种感情介入法律的例子。所以我认为理性和感性在考虑事情时缺一不可。

情感是依据自己的情感执行和决定一些食物

理性用事往往会从客观以及公平的角度处理事件，而情感用事恰恰相反，但是情感用事有时会体现人与人之间的共情

如果将理性理解为人类所特有的概念、判断、推理等反思活动能力，并且具有创造与拥有法律、立下道德准则、规章制度设施等具有高度组织性社会的能力都是理性使其推动。其次，立足于与感性、经验的区分，理性是反映事物本质并形成科学知识的能力。与宗教启示相对立的视角，认为宗教诉诸启示和独断来宣扬自己的主张，它既不能被证实，也不能被证伪，而理性则是诉诸反思与说理来彰显自身见解的能力。最后，理性就是自由，是道德实践的依据和价值的来源，正是因为有这些具体的根据，才出现了理性与感性之分。

理性及情感能够流传至今是因为这是人类获得进步的阶梯，能够流传至今也是因为这对于进化论的帮助有着极大地推动。

在一切代表了人们个人色彩的思考中，我认为都带有情感与理性的抉择，情，是从情感，人欲的角度对事物进行特定的思考，而理，便是从理智的，道理的角度进行对于事情的考量。

人们常常说，理性可以帮助人们更好的通过理智的，道理化的角度审视一切。而感性却成为了“圣母心”等贬义词的代名词。

我不这么认为，因为我们从来不能定性两者的优缺。就像我们没办法下定结论，究竟是理性好，还是感性好。

从生活与故事中，我们都可以看出，如若将两者做到极致，都是万万不得行的。就像我们不能仅仅使用理智的视角，通过道理贯彻一切事物，这会导致感情的破裂与缺失。不过只有感性，也不是完美的。如，我们不考虑道理是否正确，单凭着人们的心，主观的想法进行考量。

综上所述，我认为人，不能做的太过极端。人们应当始于情，却同样该究理，不能放弃，或者强求某一点，而是实行一定程度上的“共进退”，从情理共同思考问题。