• 모여 앉는다.

• 개념을 향해 질문을 던진다

• 개념렌즈를 학생들과 공유하지는 않지만(자꾸 잊어버려서~) 항상 개념렌즈에 모아지는 질문을 하려고 노력한다.

• 배경지식이 중요하다는 생각이 들어 사실적 객관적 자료나 지식을 먼저 이야기 한 후 탐구 질문을 던진다.

• 월별 인간상과 가치와 연관된 책 전시

• 탐구학습의 증거를 오래도록 전시-학생들 모두가 한번 이상씩 훑어보며 피드백 할 수 있도록

*개념기반의 수업 실현 가능성?

• 고민하고 탐구하는 교실을 만들고 싶음

• 스스로 탐구하고 싶다는 생각이 들도록 충분히 호기심을 유발할 수 있는 교사의 역량 발휘가 필요

• 개념은행 운영

• 개념렌즈 안내, 일반화 쓰기(배꿈공책으로)

• 개념기반 수업을 많이 실행해보진 않았지만 노력한 만큼 학생들의 사고가 고차원적으로 깊고 넓게 퍼짐을 경험하였다. 부족한 부분이 많고 오류도 많지만 해볼만한 도전이고 앞으로 수업의 방향이 개념기반 탐구수업이라는 생각이 든다.

  
  

지식의 구조는 기본 개념과 사실을 이해하는 단계에서 개념간의 연결로 원리와 법칙을 형성하는 단계, 더 나아가 새로운 이론을 창의적으로 응용하는 수준으로 확장되는 깊이있는 이해의 구조다.

과정의 구조는 단순한 절차적 수행에서 점진적으로 복잡한 문제해결방식으로 발전하는 수준으로 사고력과 문제해결력이 중요한 구조이다.

개념적 이해를 기르는 데 목적이 있는 3차원 교육과정으로 전환 필요

전이가능한 이해를 중심으로 교육과정의 조직이 필요

미시적일수록 더 많은 전문 지식이 필요하다는 것은 사실 우리 수업에서 많이 경험한 것이다. 아이들에게 평소 알고 있는 단어(개념)을 설명하려고 하면 내가 많이 부족하다는 것을 느낀다. 좀더 깊이있는 이해를 돕기 위해 개념을 설명하기 위해서는 그 개념의 이해가 분명해야 하고 그리고 다양한 예들이, 특징들을 함께 꺼내는 작업을 해야 하는데...이때 교사의 역할이 매우 중요하지 않을까?ㅎ

2-3번 짜보니 이제 대략 개념기반 설계안의 구조가 내 뇌구조에 익숙해진 거 같다. 이제는 일반화를 얼마나 잘 꺼내는지..그 일반화를 위해 안내질문을 어떻게 해야하는지에 대한 고민이 많다.

쉬운 건 하나도 없다지만...갈수록 고민이 되고 쉽게 결정짓지 못하는 이유는 무엇일까?

깊이가 깊어지면 누군가에게 조언하는 것도 두렵지 않겠지만...지금은 누가 물어보면 확신없는 메아리같아 입열기가 쉽지 않다.ㅎㅎ

·추상적 사고와 비판적 사고 촉진(왜? 어떻게?에 대한 깊은 생각 유도)

·새로운 상황에 적용 가능한 이해 형성

·다양한 관점에서 사고하게 함(특정한 주제를 다양한 관점에서 바라보도록)

예를 들어, ‘시스템(Systems)’이라는 매크로 개념은 과학에서는 생태계, 사회에서는 경제 시스템, 기술에서는 네트워크 시스템처럼 여러 분야에 걸쳐 적용될 수 있음.

더 넓은 시각에서 개념을 연결하고 종합적으로 사고하도록 돕는 역할

·마이크로 개념: 특정한 지식 요소들이나 원리, 매크로 개념을 더 세부적으로 탐구하는 역할

➡ 매크로 개념 = 개념 간의 연결을 통해 넓은 시각과 사고의 폭을 제공

➡ 마이크로 개념 = 구체적인 사례와 원리를 탐구하여 깊이 있는 이해를 제공

이해를 위한 평가: 일반화에 사용된 용어 활용, 일반화 작성해 보는 것, 개념들간의 관계를 설명할 수 있는지 평가

개념을 어떻게 이해하고 활용하는지, 개념 연결하고 응용하는 능력 평가

->조사한 사례들에서 공통점을 찾아 범주화 하고 범주별로 이해의 문장을 만들게 함. 이 문장을 바탕으로 개념 렌즈와 연결시켜 광범위한 일반화를 표현하도록 안내

일반화를 표현할 수 있게 유도하기까지 어떤 사례를 들고, 어떤 전략과 질문을 사용해 이끌어내야할지 많이 고민해야할 것 같다..어렵다...

다른 게 있더라...바로 개념적 이해.

교사의 역할은 같으나 어떤 방향으로 학생들의 배움의 방향을 돌리냐의 차이. 조타의 역할은 역시 교사 아닐까?

무슨 학습이고 무슨 모형이든 결국 교사의 주도성아래에 학생의 주도성이 방향을 잘 타고 적극적으로 바람을 잘 타고 항해할 수 있는 거라 생각한다...읽으면서 뿌듯하고 또한번 나의 개념적 이해에 대한 고민이 된다.ㅎ

(126쪽)교사는 학생이 사례와 개념을 연결하도록 도와야 한다..

-귀납적 탐구

-사실들을 가지고 개념을 추출하고 개념을 이해하는 것

각 개념의 관계를 나타내는 문장을 쓰세요.(일반화쓰기)

일반화 공유=같거나 유사한 거 분류

논쟁질문에 대한 성찰일지 쓰기(수업마무리5분)

애쓴다.. 내가 저랬던 거 같다..최근까지도 ㅎ;

나는 어떤 교사였나?

나부터 개념적 이해를 더 해야할 것 같고 그것을 아이들이 흥미롭게 접근하면서도 개념 이해와 일반화에 이를 수 있게 하는 여러 사고 전략을 공부해야할 것 같다.

지적 성향(창의적사고(개방성, 호기심), 비판적 사고(진리와 이해 추구, 전략적, 의문을 제기하는), 반성적 사고(메타인지)의 발달의 중요성에 동의하지 않는 사람은 없다고 생각한다. 그런데 의문도 생긴다. 성취기준 달성도 쉽지 않은 상황에서 지적 성향의 발달까지 도달하기 위해서는 얼마나 많은 노력이 필요할까? 개념 기반 교육과정의 방향에 동의하고 이 길을 가야하는 현 시점에서 관건은 KUD 기반 교육과정이라는 생각이 들었다. 단원과 차시가 사실적 지식(K)과 기능(D)에 의해 뒷받침되는 일반화(U)로 설계되어야 한다.(165쪽) 단원 설계시 KUD의 분석이 더욱이 중요해보였다. 또한, 성취기준 및 교육과정의 사실적 지식(K)과 기능(D)을 파악하고 이를 단원설계에 연결하는 분석적인 눈으로 성취기준을 바라봐야겠다.

매우 빈번하게 다양한 방법의 수업 기술이 이름을 달리하여 우리에게 변화를 요구하곤 했다. 미래를 살아가는 아이들을 가르치기에 시대적 요구와 상황에 능동적으로 대처해야 한다고 생각해왔다. 하지만 다양한 수업 방법들이 스트레스로 다가와 회피하기도 했다. 개념기반탐구학습은 수업 방법보다는 철학으로 다가왔다. 그렇기에 더욱 공감되고 이해되는 부분이 생긴다.

이에 활동중심의 학생의 즐거운 참여가 제일이라는 생각에서 나의 신념에도 변화가 생긴다. (151쪽) 점점 오른쪽으로 나의 신념이 변화하는 것을 느낀다. 이는 교사변화 모형(151쪽)에서도 보여주듯이 수업 시간에 진지하고 고민하고 사고하는 학생의 모습을 보면서 신념의 변화는 강화되는 것 같다.

그렇다고 체크리스트와 같은 수업을 무시할 수 있는가에 대한 대답, 더 나아가 지금 개념기반과 아이비 수업이 주목받고 있는 이러한 흐름이 과연 입시까지 잘 이어질 수 있을까?

확답할 수 없는 불확실함에 과연 대다수의 학부모는 자녀의 미래를 걸 수 있을까? 그러한 지지없이 이 이론이 우리나라에서 더 나아갈 수 있을까? 또 하나의 유행으로 끝나지는 않을까?

과연 사고가 확장되고 전이가 되는 과정 그 자체만으로 충분한가? 최고 학군지에서의 그 체크리스트 수업들은 틀렸을까, 미래의 준비일까?

입시 체제와 연결되지 않는다면 투트랙으로 계속 공존하겠지.

개념기반 교수와 학습을 왜 하는지 한두개의 이유도 제시하지 못하고 있으니(154) 아직 초보단계도 못 되었다는 의미지. 아직 개념기반을 너무 모르니 이런저런 의문이 생기는거겠지

지식과 과정의 구조를 이해할 때, 지식은 개념적 이해로, 과정은 기능의 수행에 도달할 수 있기 때문이다. 이것이 개정 교육과정이 강조하는 역량 함양으로 이어질 수 있기 때문이다.

==책 196쪽 참고