1. 착한사마리아인 법은 법제화를 하기에는 기준이 모호하다. 범죄 현장과 가까이 있다고 해서 발생하는 모든 사건을 알 수 있는 것은 아니기 때문에 법을 적용하기에 모호한 상황이 발생할 수 있을 것이다.

2. 타인이 위험에 처했을 때, 도울지 말지는 법으로 강제하는 것이 아닌, 올바른 교육이 할 일이라고 생각한다. 교육과 캠페인을 적절히 활용한다면 방관자를 줄일 수 있다고 생각한다.

3.형법은 최후의 수단이어야 한다. 다른 사람을 돕지 않았다는 이유로 벌이 가해지는 것은 바람직하지 않다고 생각한다. 다른 대안을 생각해 보는 것이 선행되어야 한다.

4.착한사마리아인 법이 제정된다면 그 후에 일어날 일들에 대한 구체적인 처벌기준과 도와주다가 잘못됐을 때는 어떠한 보상을 해 줄 지에 대한 부분들을 법제화해야 하는 복잡한 과정을 거쳐야 한다.

 5.법은 도덕의 최소한이어야 한다. 도덕의 세계와 법률의 세계는 엄연히 구분되므로 법이 도덕의 영역을 강제로 개입하는 것은 불합리하다.

(정리): 1)보호의무 없는 사람에게 도의적 책임이 아닌 법률상 책임을 묻는건 너무 가혹하다.   
2)처벌기준이 불명확하여 형법상 명확성의 원칙에 반할 가능성이 높다.
3)형법은 최후의 수단이어야 한다.
4)착한 사마리아인 법 도임은 사람을 도울것인지 말것인지에 대해 개인의 선택의 자유를 침해하는 것이다.
5) 국가가 도덕을 강제하여 개인의 자율성을 제한한다.​​착한 사마리아인 법이 도덕적인 마음으로써
다른 어려움에 처한 사람을 도와줄때에 저사람은 법때문에 도와준거야 라는 인식이 생겨 도움을 준 사람의 순수한 마음을 인정받기 어렵다.

술자리에서 싸움을 벌인 상대가 기절해 쓰러졌는데도 119를 부르지 않고, 모텔방으로 옮긴 뒤 도주해 결국 A씨를 사망케 한 20대가 구속됐다.