Te acercamos algunas preguntas a modo de disparadores de la reflexión (no hace falta responder una a una):

-¿Puedes vincular alguno de los conceptos que se abordan en cada clase con experiencias e ideas presentes en tu vida cotidiana (profesional, ciudadana, etc.)?

-¿Qué aspectos de los planteados en cada clase te preocupan y por qué? ¿Cuáles te entusiasman? ¿Los aplicas, para qué?

Extensión máxima: 300 caracteres (o dos párrafos) por cada reflexión que desees compartir.

Muchas gracias por los materiales sobre censura, mentira, desinformación y manipulación mediática, también desde una perspectiva histórica, así como por las teorías de estudio sobre los efectos de la información en los receptores. Todo ello nos ayuda a reflexionar sobre cuestiones actuales, como es el caso de la guerra cognitiva.

Mientras leía y escuchaba a la profesora, no he podido evitar pensar en que estos estudios psicológicos y sobre los medios de comunicación, por supuesto, han estado sujetos a las posibilidades técnicas de cada momento. En ese sentido, les animo a ver el video que enlazo aquí sobre el programa de guerra cognitiva de la OTAN, y a reflexionar sobre si, tal vez, dichas técnicas están funcionando a la hora de generar una sociedad más dócil en Europa, que no sale a protestar ante los planes de rearme y una posible gran guerra con Rusia. Esta guerra podría resultar en un desastre nuclear sin precedentes en la historia, cuyas causas y posibles consecuencias —desde mi punto de vista— son ocultadas de forma sistemática al público en toda Europa, hasta el punto de que se ha llegado a prohibir a medios de comunicación, como es el caso de RT.

En ese sentido, creo que es difícil combatir estas nuevas técnicas de persuasión únicamente con la propuesta de la profesora, basada en la interacción personal, si bien el intento ya vale la pena.

Muchas gracias y buena Pascua,
Carmela Negrete

-la dopamina digital que ata a los mecanismos tecnolóigicos

-la big data

-la IA

En la Guerra Cognitiva es distinto, se busca que ese Otro termine siendo un soldado de la guerra del que oprime.

Quizá sea éste el mayor triunfo del neoliberalismo entendido como Filosofía, que, si bien a decir de algunos analistas, está en pleno declive, lo cierto es que ese neolbieralismo, como diría Juan Carlos Monedero, muere matando.

En México lo entendimos bien en la sociedad oprimida por décadas de gobiernos neoliberales antes de la llegada del gobierno progresista de AMLO cuando lo que veíamos eran millones de mentes colonizadas y andando como una especie de zombis. El proceso de concientización no fue sencillo y, por supuesto, no es definitivo.

En primer lugar agradecer a Asunción la claridad a la hora de transmitir los conceptos abordados en su clase.

Como Graduado en Ciencias Políticas y de la Administración ha sido un placer volver a recordar las distintas teorías que en su momento pude conocer a la hora de abordar la Comunicación Política como asignatura. Sin embargo, me quedo con una reflexión que, de todas las que Asunción ha hecho a lo largo de la exposición, me ha parecido sumamente interesante.

La cuestión de las limitaciones éticas con las que contamos las personas de izquierda en esta batalla cultural nos coloca inevitablemente en una posición de desventaja para afrontar la misma. No digo con ello ni mucho menos que deban abandonarse esas limitaciones, pues considero que indudablemente forman parte de la identidad misma de la propia izquierda como ideología política. Pero sí considero que nos obliga, cuanto menos, a reflexionar sobre nuevas estrategias y opciones que nos hagan sobreponernos a esa limitación que ha sido aprovechada en numerosas ocasiones por aquellas personas defienden posiciones reaccionarias.

Teniendo en cuenta el contexto geopolítico en el que nos encontramos, y la oleada reaccionaria que se viene, es mas necesario que nunca establecer nuevas estrategias para construir el relato contrahegemónico desde posiciones de izquierda comprometidas con afrontar y vencer en esa batalla cultural.

Esto pone de manifiesto la necesidad urgente de que la alfabetización mediática esté al alcance de nuestras sociedades, para que no seamos tan fácilmente manipulables. Si el público conoce las técnicas de manipulación, será más capaz de detectarlas y de consumir información política desde una perspectiva crítica, sin caer en sus engaños.

En mi caso, provengo del campo del diseño y el arte, donde hablamos de "alfabetización visual". Ocurre algo similar: cambia completamente la forma en que se interpreta una obra pictórica o un edificio arquitectónico cuando se comprenden las teorías y principios básicos que los sustentan.

Me parecen especialmente interesantes los canales alternativos que han surgido gracias a las redes sociales, y que han decidido explicar estos conceptos de formas novedosas, divertidas, cercanas y accesibles.

Os dejo aquí unos ejemplos que me parecen muy interesantes:

Arte:

https://youtu.be/ZYhnxdCl62Y?feature=shared

Arquitectura:

https://www.tiktok.com/@preferiria.periferia/video/7413259101901294880?is_from_webapp=1&sender_device=pc

Escuchando a Asunción Bernárdez, me parece que lo más importante que nos comparte para la reflexión es "todo parece nuevo, pero lo que no ha cambiado es el poder del capitalismo"; hoy se suman a los medios de comunicación como la radio, diarios y televisión, las redes sociales y plataformas, que al estar mayoritariamente en manos de empresarios, son una herramienta más para la alienación de la población intentando mantener una simulación de democracia al servicio de la oligarquía nacional y mundial.

Asunción Bernárdez nos pregunta: ¿Se puede dirigir el voto? Según Cambridge Analytica la respuesta es sí; esta empresa obtuvo información personal de millones de perfiles que facebook le proporcionó y logró el voto a favor del Brexit y de Trump en 2016, esto es descubrió el uso de las redes sociales en política. En México, el Instituto Nacional Electoral (INE), organismo público autónomo encargado de organizar las elecciones federales, ¡firmó un acuerdo con facebook para el proceso electoral 2018! El Presidente de dicho órgano justificó este hecho para hacer públicos en tiempo real los resultados y combatir la desinformación. En México la estrategia de nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador ha sido la comunicación directa, casa por casa, asambleas y desde el año 2000 cuando fue elegido Jefe de Gobierno, lo que hoy se conoce coloquialmente como "La Mañanera", conferencia de lunes a viernes que promueve un diálogo circular con los medios de comunicación, pero principalmente con el pueblo y que continúa con la Presidenta Claudia Sheimbaum; la misma conferencia dedica un espacio breve para desmentidos a través de "Quién es quien en las mentiras" y en este periodo presidencial se llama "Detector de mentiras".

Hoy la mayoría de los mexicanos y mexicanas replicamos la información veraz en todos los espacios cotidianos y de manera pacífica. A mi me entusiasman muchísimo estos tiempos extraordinarios que vivimos en México, estamos enfrentando a la estructura que sirve al sistema capitalista, medios de comunicación que recientemente se atrevieron a transmitir un mensaje racista de un gobierno extranjero, ya se promueve una reforma constitucional en telecomunicaciones y vamos a elegir al poder judicial. Nada más.

No sé si esté bien mi ejercicio, pero esta es mi reflexión a partir de los materiales que nos compartieron.

Dentro de mis mas grandes preocupaciones en la actualidad se encuentran aspectos como: el nivel de violencia que generan en cada una de los comentarios de quienes interactúan en las redes sociales, o por ejemplo los riesgos que corren las sociedades al momento de cuestiones tan básicas como la seguridad personal, por eso siempre he estado de acuerdo con la regulación del uso de las redes sociales, sobre todo en la educación, ya que evidentemente los procesos psicológicos individuales están siendo afectado por este consumo excesivo de información y es justo en las infancias donde se deben tomar las regulaciones necesarias.

Adjunto un material audiovisual que explora cómo las redes sociales y la desinformación moldean la percepción sobre Venezuela, enfrentando a su población a una batalla virtual sin precedentes.

 “Nuevas Derechas, afectos y reacciones culturales. Estas nuevas derechas ven en la comunicación una herramienta clave para romper el orden y se muestran muy hábiles en la producción y apropiación de una estética contracultural, transgresora e inconformista que puede asemejarse al “prohibido prohibir” (Nagle, 2018) (…)”.

A mí eso me sirvió para comprender por qué (al menos en México así es) hay voces que se autodenominan libertarias y de izquierda radical que en la praxis y en el discurso emiten exactamente lo mismo que la derecha y que son entonces, parte de esas nuevas derechas que hoy se ofrecen con un lenguaje posmoderno. Al respecto, así veo el contenido del libro que se ofreció como lectura obligatoria para esta clase 3 titulado "Más derechos, menos derechas" y que, de manera contradictoria tiene un discurso bastante derechizado o confuso al menos en donde lo mismo se presenta a un personaje progresista que a un reaccionario y en todo caso, se acusa a los pueblos de ignorantes por seguirles, se les deshumaniza a los sujetos señalando su incapacidad política de concientización y de hacedores de la Historia. Me atrevo a expresar mi opinión crítica abiertamente porque considero que es importante revisar los contenidos, como la propia diplomatura de aquí enseña: quién dice, desde dónde lo dice, cómo lo dice, por qué lo dice y, sobre todo, para qué lo dice (qué consecuencia busca quien dice algo de la forma en que lo hace). Saludos cordiales. María Teresa Lechuga Trejo. México.

Quisiera rescatar parte de una entrevista realizada a Rafael Correa en la que habla acerca del poder mediático y como funciona, en ella el entrevistador quiere sobre poner el poder Ejecutivo al mediático, sin embargo, Correa de una forma muy acertada señala la relevancia del poder mediático, y abona un punto importante a la reflexión acerca de que ganar las alecciones, no significa tener el poder, existen otros tipos de poder como el mediático que también tienen un gran peso y que está vinculado de forma a la población.

Toca reflexionar cómo se realiza una contrahegemonía, cuando los medios buscan sostener un status quo, en regiones donde se quiere quiere generar cambios y que por ende la narrativa de los grandes medios que siguen una línea editorial empresarial, no están de acuerdo con esos cambios.

Muchas gracias por la clase y los materiales sobre los efectos y afectos de la comunicación, así como sobre la soberanía comunicativa.

En relación con este último concepto, y en línea con los temas de disciplinamiento mediático, despolitización, segmentación y polarización —así como la posible repolitización de la sociedad a través de las redes sociales—, quiero compartir con ustedes un documento para la reflexión. Se trata de un documental sobre la autogestión de una mina en la provincia de Huelva, en Andalucía, en los años 90 del siglo XX.

Si le preguntan a cualquier persona que viva en España, es probable que no conozca esta historia, salvo que sea alguien muy politizado. Los medios han silenciado este acontecimiento de tal forma que, incluso yo, siendo de esa región, aprendí muchas cosas al ver la película. Es evidente que no interesa que este ejemplo se difunda. Creo que no ha habido muchos casos de minas autogestionadas en la historia.

Al mismo tiempo, me pregunto si algo habría cambiado si, en aquel entonces, ya hubieran existido las redes sociales. ¿Qué tipo de reacciones se habrían generado? ¿Habría habido polarización afectiva, discursos de odio o difusión de noticias falsas para desacreditar el proyecto obrero? ¿O, por el contrario, les habrían ayudado a difundir su experiencia, a conectarse con otros proyectos similares y a sobrevivir?

Muchas gracias y saludos cordiales,
Carmela Negrete

Muchas gracias a la profesora por sus aportaciones sobre esas "siete cosas imposibles" que podemos intentar aplicar para lograr una alfabetización mediática en las comunidades, especialmente en tiempos de bukelismo, en los que presidentes u organismos oficiales se convierten en propagadores de bulos y noticias falsas.

Al respecto, quisiera compartir con ustedes un ejemplo ocurrido esta semana en España, durante el gran apagón eléctrico. Varios medios reprodujeron una información procedente del servicio secreto español, el CNI, en la que se aseguraba que el corte podría haber sido provocado por un ciberataque. Esta teoría fue posteriormente desmentida por Red Eléctrica, el organismo oficial encargado de la red eléctrica. Sin embargo, como pueden ver en el enlace que adjunto, la noticia sigue en línea y continúa siendo compartida.

El interés en generar miedo ante una posible guerra —que la sociedad española rechaza rotundamente—, así como en justificar el aumento del gasto militar, podría estar detrás de la difusión de esta información falsa por parte del citado organismo. Muchas personas creen que ha sido Putin quien ordenó un ciberataque, o bien Donald Trump.

Muchas gracias y un cordial saludo,
Carmela Negrete

Pienso que esto fue un obstáculo para la deliberación democrática y el pensamiento crítico al elegir una nueva gobernante y legisladores. El miedo a la independencia en Puerto Rico no surge de la nada: está profundamente ligado a nuestra condición colonial. Desde hace décadas, la relación de colonia con Estados Unidos ha sido presentada como garantía de estabilidad económica, acceso a beneficios sociales y pertenencia a una supuesta “modernidad” occidental. En ese marco, la independencia ha sido constantemente demonizada, equiparándose con caos, pobreza, autoritarismo o incluso guerra civil. A lo largo del siglo XX, el independentismo fue criminalizado y perseguido, especialmente durante los años del carpeteo, cuando miles de personas fueron vigiladas por el Estado por razones ideológicas. La educación oficial y los medios de comunicación reprodujeron discursos que asociaban la independencia con atraso y sufrimiento, alimentando una narrativa de miedo. Este miedo no es solamente político, sino también psicológico y cultural. Muchas personas han internalizado la idea de que como pueblo “no podemos solos”. Así, el principio de vulgarización no solo repite una falsedad, sino que se apoya en heridas históricas no sanadas.

En primer lugar agradecer las explicaciones de Asunción sobre la exposición de la desinformación de los medios mediante las diferentes teorías que has ido exponiendo.

En los últimos años hemos visto un aumento preocupante en la desinformación y la manipulación de la información, a tales niveles que se ha convertido en una estrategia común en la política, con líderes y partidos que buscan distorsionar la verdad para beneficiarse a sí mismos. Esta manipulación siempre se ha producido. 

Los ejemplos que la docente ha puesto sobre las diferentes teorías en el contexto español la conozco de primera mano como ciudadano que reside en España. Me ha llamado la atención la facilidad y simpleza que los grandes medios utilizan dichas estrategias con el objetivo último de siempre beneficiar a los poderosos.

Tal vez se hable poco cuando hablamos de la desinformación, pero en África, ha sido un instrumento muy utilizado para condicionar y asumir las prácticas coloniales que hoy día se llevan a cabo. Muchos de los medios franceses han utilizado sus grandes altavoces para condicionar elecciones y señalar a líderes antiimperialistas, trasladando información errónea hacia la sociedad. 

Pongo como ejemplo de la desinformación lo ocurrido hace más de 30 años en Ruanda. En 1994 alrededor de 800.000 personas fueron asesinadas por extremistas del grupo étinco hutus. Este grupo extremista utilizó la radio para incitar y orquestar la mayor masacre conocida en el continente africano hacia los Tutsis, mediante la desinformación. 

Por eso es importante que las personas de izquierdas, anticolonialistas y antiimperialistas, creamos o apostemos por alternativas de medios de comunicación con una línea ética y moral de la información para combatir a los grandes medios de comunicación que están en manos de grandes poderosos, y sobre todo, es importante las formaciones como estas, sobre la educación mediática.

Las lecturas y reflexiones a lo largo de mi formación política me permiten colocar que durante muchos años la oligarquía nacional y extranjera construyó una estructura de poder a su servicio: Gobierno, Poder Judicial y medios de comunicación.

En 2018 llegó uno de los nuestros al Gobierno, lo que ha permitido identificar las "Cinco grandes estrategias de disciplinamiento" claramente:

1. Medios para la colonización. Se han manifestado expresiones racistas y clasistas, por ejemplo la imagen que coloqué del escrito Francisco Martín Moreno, y esto se une a la reflexión del texto "Te amo, te odio, dame más" y las reacciones afectivas que provoca el elemento perlocucionario. Recientemente en la convocatoria de la Presidenta al pueblo para informar sobre los aranceles, en un puesto de libros de viejo, escuché a un adulto mayor decir que le deseaba buena suerte al vendedor porque, a pesar de haber muchísima gente, esas personas no leen, no compran libros, no piensan. Aquí vemos el segund elemento: Medios para el horror: La construcción de un enemigo al que se le elimina la humanidad, la dignidad, un ser que es pobre porque quiere, que solo estira la mano para recibir dinero, un acarreado, un nadie ninguneado.

   Medios para la desestabilización, insisten en sus campañas de desprestigio, pero hoy en México la tiene difícil porque también han exhibido su hipocresía y doble moral.

   Medios para la hiperconcentración: Anteriormente con la llamada "Ley Televisa" se consideraban prácticamente los dueños del espectro electromagnético, propiedad de la nación, un recurso de dominio público. Actualmente nuestra Presidenta ha iniciado reformar estas ley para beneficio de los mexicanos.

   Hoy México tiene un Gobierno que se reconoce, para el pueblo, con el pueblo y por el pueblo, pero el pueblo debe organizarse, porque también es una realidad que "SOLO EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO Y SOLO EL PUEBLO ORGANIZADO PUEDE SALVAR A LA NACIÓN" AMLO.

En Perú, el Grupo El Comercio concentra el 78% de la prensa escrita, tiene presencia en TV (con dos de los canales de mayor audiencia), medios digitales y redes sociales. Esta concentración no solo les otorga gran parte del mercado publicitario, sino también un fuerte poder de influencia política. En cada elección, este grupo ha mostrado una clara preferencia por una candidata: Keiko Fujimori (quien se ha postulado tres veces a la presidencia). Esto se refleja en una cobertura noticiosa parcial, que omite hechos clave o suaviza la crítica hacia el fujimorismo.

El proceso electoral en Perú suele reducirse a una polarización entre “la derecha” (representada por el fujimorismo) y “la izquierda” (asociada al supuesto retroceso económico). Los grandes medios refuerzan esta narrativa, destacando lo favorable al fujimorismo, mientras demonizan o minimizan a sus opositores. A esto se suma la utilización de personajes mediáticos —figuras de reality shows— para difundir mensajes de forma encubierta en redes sociales.

Curiosamente y ante ese marco, Keiko Fujimori ha perdido las tres elecciones. Esto nos habla también de una ciudadanía que, a pesar de la presión mediática, ha sabido tomar distancia crítica en momentos clave.

Quisiera añadir, además, la responsabilidad de los medios tradicionales en la desinformación. En las elecciones de 2021, cuando la candidata perdedora no aceptó los resultados, ella y sus partidarios difundieron masivamente la narrativa de “fraude electoral” que ponía en peligro la democracia, afectando la confianza ciudadana en las instituciones y retrasando la proclamación oficial.

Sé que muchos de estos elementos también se presentan en otros contextos, con matices distintos. Les dejo algunos artículos si desean profundizar más en el tema.

https://www.washingtonpost.com/es/post-opinion/2021/06/08/resultados-elecciones-2021-peru-keiko-denuncia-fraude-castillo-segunda-vuelta/

https://www.wola.org/es/analysis/peru-tiene-nuevo-presidente-fujimori-empeligra-democracia/

Desde lo comunicacional, quisiera destacar el rol de las redes sociales como plataformas de información y comunicación. La represión policial hacia los manifestantes fue brutal y los medios tradicionales no reflejaron esa violencia en un primer momento. Ante ese escenario, plataformas como Twitter y TikTok se convirtieron en canales directos de información y denuncia ciudadana. El hashtag #MerinoNoEsMiPresidente permitió articular la indignación colectiva y amplificar las voces que parte del periodismo tradicional minimizó.

La organización ciudadana ocurrió principalmente en el entorno digital. Gracias al alcance de las redes y sus algoritmos, figuras públicas, organizaciones internacionales y prensa extranjera se sumaron a la denuncia, compartiendo contenidos y usando sus propias plataformas para visibilizar los abusos. Aunque las protestas ocurrieron en las calles, su eco y registro fueron eminentemente digitales. No obstante, también es cierto que se expandieron las llamadas “fake news”; sin embargo, estas se realizaron en menor medida.

Creo que este tipo de escenarios nos deben invitar a re-pensar el papel y la seriedad que ahora tienen estas plataformas en las nuevas modalidades de información y difusión de las mismas que tienen los más jóvenes. Durante ese periodo fue muy enriquecedor ver cómo jóvenes y adolescentes mostraron interés por el tema político, pues la información recibida era directa, creativa, precisa y cercana.

Les dejo algunos artículos que amplían esta reflexión.

https://larepublica.pe/espectaculos/2020/11/17/el-rol-de-los-artistas-e-influencers-en-las-marchas-contra-el-regimen-de-merino

https://www.washingtonpost.com/es/post-opinion/2020/11/17/peru-protestas-merino-renuncio-jovenes-generacion-bicentenario/

Andrés Manuel López Obrador se presentó a la candidatura presidencial en dos ocasiones anteriores, previas al auge de la las redes sociales, los medios de comunicación hegemónicos no le permitían derecho de réplica ante las noticias falsas respecto a su propuesta y su persona. Finalmente en 2018, las calificadas por el mismo Andrés Manuel como "benditas redes sociales", permitieron que inmediatamente que se le difamaba en medios clásicos, se daba la respuesta con argumentos y datos; nos llenamos de frases como "Todo por la razón, nada por la fuerza" y la "Revolución de las Conciencias", permitieron que uno de los nuestros llegara a la Presidencia de México. El uso de la ciberpolítica o tecnopolítica es una responsabilidad también del ciudadano que deja de ser un idiota y se convierte en un actor político que no solo asumirá un ciberactivismo responsable e informado, también se sumará a la organización y movilización en las calles, a veces casa por casa y puerta por puerta, a favor de la emancipación de su clase; pero este es un proceso que necesita de un liderazgo y considero que hoy ese es el papel histórico de la Cuarta Transformación y su Humanismo Mexicano para, por lo menos, nuestra Patria Grande, el Abya Yala.

Finalmente debemos exigir se construya una normatividad para que la ciberpolítica o tecnopolítica ocurra a través de una comunicación democratica: asumir los principios de libertad de expresión, libertad de prensa, derecho a la comunicación, tolerancia y solidaridad, razonamiento basado en hechos y búsqueda de la verdad (Waisbord, 2018).

Primeramente, quiero agradecer a la profesora Amparo, por tan buena explicación y por hacernos pensar en lo imposible.

Me hizo recordar a Eduardo Galeano hablando de la importancia de las Utopías como ese horizonte que no parece tenga un fin cercano, pero que nos permite avanzar.

Tenemos conciencia histórica de los medios tradicionales, como la televisión, la radio, el periódico, cómo se manejan a través de intereses determinado que tienen rostro, nombres y alianzas. Sin embargo, en las redes sociales y desde la virtualidad es difícil reconocerlo, además de que las dinámicas comunicacionales se han ido transformando por un lado a través de la inmediatez, por otro en la desinformación.

Sin embargo, es ahí mismo en las redes sociales que se ha construido una contra corriente, en donde se puede intentar incidir a la población, desde una alternativa comunicacional.

Como plantea Daiana Bruzzone, los efectos mediáticos ya no pueden pensarse de forma aislada: están íntimamente ligados a los afectos políticos que movilizan odios, miedos y entusiasmos a través de dispositivos virales como memes, slogans o videos provocadores. En este clima, el algoritmo recompensa el escándalo, y los discursos más extremos ganan centralidad.

Lo vimos con el caso de Libra, una supuesta criptomoneda respaldada por el gobierno nacional que fue difundida desde cuentas oficiales —incluida la del vocero Adorni—, y luego desmentida sin asumir responsabilidades. En lugar de transparentar, el gobierno usa la desinformación como arma de confusión masiva, para distraer, saturar y corroer la posibilidad misma de la verdad. Como planteó Amparo Marroquín, estamos ante un uso deliberado del caos informativo como forma de control político y emocional. El “efecto Sinatra” se corporiza en trolls y bots que inflan tendencias artificiales mientras se ataca sistemáticamente a la prensa independiente.

En esa línea, el análisis de la clase 4 sobre el "bukelismo" y la comunicación autoritaria desde El Salvador tiene resonancias claras con el fenómeno Milei. Ambos construyen popularidad en base a la simplificación emocional, la demonización del otro y el vaciamiento del debate público. La estética de la motosierra, la narrativa del "Estado enemigo" y el uso sistemático de trolls digitales componen un ecosistema donde la alfabetización mediática crítica se vuelve urgente: no solo para identificar fake news, sino para disputar los sentidos comunes que naturalizan el ajuste, el desprecio por lo público y la violencia simbólica.

Creo que en este escenario, las organizaciones de comunicación popular, los medios comunitarios y los espacios de educación popular tienen un rol clave en esta batalla por el sentido. Necesitamos construir narrativas propias que interpelen desde lo emocional, lo colectivo y lo situado, sin perder la profundidad política. Como dice Martín-Barbero, pensar con nuestra propia cabeza. Y como propone Judith Butler, construir formas de reconocimiento que habiliten nuevos devenires, nuevas memorias y futuros más justos.

Esta ofensiva comunicacional también es una batalla cultural. Las narrativas de odio, “anticasta” o negacionistas no solo circulan, sino que logran interpelar emocionalmente a sectores sociales que, muchas veces precarizados, encuentran allí una representación identitaria. Por eso, como plantea Bruzzone, necesitamos disputar desde la cultura, desde lo comunitario, desde estéticas que interpelen pero sin caer en el cinismo o la desesperanza. No alcanza con desmentir fake news: hay que construir relatos alternativos, narrativas afectivas desde abajo y pedagogías del reconocimiento que activen la ciudadanía crítica. En esta coyuntura, la educación mediática no es una opción, es una trinchera.

Las Fuerzas Armadas de Ecuador pueden desplegarse en operaciones para combatir al crimen organizado de manera permanente sin la necesidad de que el Gobierno emita una estado de excepción. El país está viviendo una ola de violencia en la que la población racializada y empobrecida es la que se lleva la peor parte. Se justifican desapariciones y se dejan en impunidad los atropellos de las Fuerzas Armadas (quienes ingresan a la fuerza a los hogares sin órdenes por escrito). Así se siembra el miedo a la resistencia. En las discusiones que se dan en redes sociales o en encuentros cotidianos, está presente con mucha fuerza la justificación de estas medidas con el fin de destruir al enemigo en común. Este hecho nos divide y nos desmoviliza mientras el gobierno avanza con una política entreguista y autoritaria.

Un ejemplo claro fue la difusión masiva de una foto junto a Donald Trump, que, en medio de una campaña marcada por el miedo a la desdolarización, fue interpretada por lxs votantes como un gesto de alianza con figuras fuertes del orden mundial, proyectando una imagen de seguridad y confianza frente a la incertidumbre geopolítica. Esta fotografía activó emociones intensas de “seguridad y confianza” disolviendo y dejando en el olvido su inepto manejo de la crisis energética, la adjudicación de un campo petrolero a un familiar del presidente o la incautación de 700 kg de cocaína de los contenedores de banano de Noboa Trading.

Simultáneamente, Noboa alimentó una narrativa de enfrentamiento al narcoterrorismo, señalando al correísmo como cómplice de las economías criminales, acusando directamente al gobierno de Rafael Correa de haber pactado con grupos delictivos. Este discurso apeló a un resentimiento colectivo en torno a la violencia y promoviendo una lógica de enemigos internos y polarización correísmo-anticorreísmo. En este marco afectivo, Noboa instrumentalizó el apodo “Rana René” para referirse a la candidata Luisa González durante el debate presidencial de segunda vuelta. Este sobre nombre hace referencia a supuestos chats en los que se vinculaba a González con planes para manipular instituciones estatales. Esta estrategia activó la burla y odio que alimentaron aún más la polarización en el electorado.

Después de escuchar la clase 4 encontré elementos valiosos para varios cuestionamientos que nos hacemos desde las organizaciones sociales. Yo no vengo de una formación en el campo de la comunicación pero trabajo con organizaciones sociales de base, en donde vemos cada vez mas necesario buscar mecanismos de denuncia mediática para visibilizar los atropellos que enfrentan varias comunidades por parte del gobierno nacional y las empresas transnacionales. Por ejemplo la militarización de territorios para el ingreso de empresas mineras que no cuentan con la firma de un consentimiento previo, libre e informado de las comunidades.

Al mismo tiempo consideramos que no basta con denunciar el avance extractivista, este debe ir acompañado de espacios de reflexión sobre el nivel de consumo y la desigualdad en la distribución de este consumo.

Nos hemos dado cuenta de lo difícil que es comunicarnos con otras audiencias y construir verdades de modo colectivo que nos permitan exponer las realidades de los territorios en sacrificio a los que los medios hegemónicos les da la espalda. Los discursos que se han manejado tanto desde gobiernos de derecha como de izquierda justifican las actividades extractivas a nombre del progreso, quitando la mirada de los impactos que se generan en las condiciones de vida de las personas que habitan esos territorios "los nadie".

En este sentido las "7 cosas imposibles antes del desayuno" son pistas valiosas para fortalecer nuestros procesos colectivos y continuar con procesos de formación en las organizaciones sociales. La educación mediática de la mano de la educación popular es un camino importante para repolitizar en medida de lo posible a las nuevas generaciones. De todos modos por ahora este es todavía un camino que debemos seguir explorando y recorriendo.

Mientras esto sucede, el gobierno de Noboa nos lanza a consumir representaciones que apelan a deseos íntimos y arraigados de lo que "los ecuatorianos aspiran ser", transformando la política en un escenario de imágenes y apariencias. La prensa vuelca su mirada hacia el buen gusto para vestir de la primera dama o su rutina de ejercicio, lo cual se convierte en un hecho que aunque cause gracia, en comentarios de RRSS ante los ojos de ecuatorianos y ecuatorianas es motivo de orgullo. Despolitizando profundamente la figura y el rol de nuestros gobernantes y la realidad del país que habitamos...