En su ensayo, “¿Por qué no han existido grandes artistas mujeres?”, plantea que para dar una respuesta satisfactoria  a esta pregunta, se necesita, en primer lugar, aceptar que las mujeres hemos sido relegadas de forma sistemática del relato que se ha cristalizado en la disciplina de la historia del arte. A lo largo de su escrito, Nochlin nos insta a desenmarañar una multiplicidad de estructuras patriarcales, entre las que se encuentra la propia disciplina de la historia artística, la gestión institucional de la misma, etc. Estos son los mecanismos empleados por las estructuras anteriormente mencionadas para normalizar la violencia sobre los cuerpos femeninos  -sea de manera sexual, psicológica o política- invisibilizando o justificando a lo largo de los siglos. Durante muchos años, las féminas hemos sido relegadas dentro del mundo de las artes, por lo que debemos trabajar de manera conjunta para poder eliminar la violencia y la disciminación que fueron normalizadas por mucho tiempo.

Safo es la primera poetisa mujer de la que tenemos rastro; sin embargo, no contamos con mucha información de sus obras ya que estas fueron quemadas y destruidas por los sistemas patriarcales de la época, la iglesia católica  y varios artistas varones famosos. Fue llamada de varias maneras diferentes. Sus seguidores la nombraban como la “décima musa” o “la musa mortal entre las inmortales musas”; no obstante, de manera paralela, habían personas las cuales la llamaban “prostituta” o, incluso, “una mujer lascivia”, tan solo por ser una mujer talentosa.

Esta opta por escribir acerca de temas los cuales no eran muy discutidos en la época en la que vivía. La mayoría de los artistas que eran famosos y reconocidos, redactaban acerca de las victorias en guerras y otros tópicos; pero Safo, se dedicaba al protagonismo de las mujeres y del amor. Ella, incluso, dirigía una escuela en la que preparaba a las mujeres vírgenes para que se pudieran casar, sin embargo, les decía que no debían permitir que fueran tratadas como objetos por sus futuros maridos. Asimismo, la gente creía que la poetisa tenía una preferencia sexual hacia las mujeres, por lo que asociaron su ciudad de nacimiento, Lesbos, con su orientación sexual, lesbiana. Por lo que, tristemente, los autores masculinos que le tenían envidia al talento que esta poesía, retrataron su muerte como un suicidio por un amor no correspondido de parte de un hombre.

Inmortal Afrodita la del trono pintado

la hija de Zeus, tejedora de engaños, te lo ruego:

no a mí, no me sometas a penas ni angustias

el ánimo, diosa.

Pero acude aquí, si alguna vez en otro tiempo,

al escuchar de lejos de mi voz la llamada,

la has atendido y, dejando la áurea morada

paterna, viniste,

tras aprestar tu carro. Te conducían lindos

tus veloces gorriones sobre la tierra oscura.

Batiendo en raudo ritmo sus alas desde el cielo

cruzaron el éter,

y al instante llegaron. Y tú, oh feliz diosa,

mostrando tu sonrisa en el rostro inmortal,

me preguntabas qué de nuevo sufría y a qué

de nuevo te invocaba,

y qué con tanto empeño conseguir deseaba

en mi alocado corazón. ¿A quién, esta vez

voy a atraer, oh querida, a tu amor? ¿Quién ahora,

ay Safo, te agravia?

Pues si ahora te huye, pronto va a perseguirte;

si regalos no aceptaba, ahora va a darlos,

y si no te quería, en seguida va a amarte,

aunque ella resista.

Acúdeme también ahora, y líbrame ya

de mis terribles congojas, cúmpleme que logre

cuanto mi ánimo ansía, y sé en esta guerra

tu misma mi aliada.

Daniela Lim

Su carrera estuvo marcada por la reivindicación de la figura de la mujer, cuestionando así no sólo las desigualdades de un sistema que frenaba el desarrollo de las artistas, sino también las normas sociales que durante siglos habían conducido a “la exaltación de la figura mítica del hombre artista”, haciendo de su punto de vista “el único punto de vista”.

Entre sus obras más reconocidas se encuentran “Women, Art, and Power, and Other Esseays” (1988), “Why Have There Been No Great Women Artists?" (1971) y “Representing Women” (1999).

En su ensayo “ Por qué no han existido grandes mujeres” Nochlin problematiza la relación entre éxito y el ser mujer, cuestionando las explicaciones superficiales dadas hasta ese momento, para mostrar sus contradicciones y así quitarles la lógica del sentido común que tenían. De esta manera, impulsa a formar nuevas explicaciones que den cuenta de la exclusión sistemática de la mujer, específicamente en el ámbito de las artes visuales.

Comienza el capítulo afirmando que el punto de vista del hombre blanco occidental es inconscientemente tomado como el punto de vista del historiador del arte. Este punto de vista, errado pero aceptado socialmente afirma que “la experiencia y la situación de las mujeres en sociedad, y por ende como artistas, es diferente a la de los hombres” (explicación dada normalmente para diferenciar el arte producido por hombres del producido por mujeres). Ante este argumento Nochlin expone numerosos ejemplos de artistas masculinos que en su arte encarnan características “femeninas” y al revés, artistas mujeres que no expresan nada “femenino” en su arte. Llegando a la conclusión de “que el problema reside no tanto en algunos conceptos feministas de lo que es la femineidad, sino en la falsa interpretación de lo que es arte”.

Más adelante se pregunta por qué no existen equivalentes femeninos a Miguel Ángel, Rembrandt, Picasso, Matisse o Warhol y culpa a la falta de educación o mejor dicho a una educación en las artes plásticas exclusiva para las personas blancas, de clase media y sobre todo varones como causante de la desigualdad entre hombre y mujeres.

Luego abarca “el problema de la mujer” y lo pone en tela de juicio junto al “problema de la pobreza”, “el problema judío”, “el problema del este asiático” para mostrar cómo es percibido a la lijera por los grupos sociales pudientes esta continua marginalización del otre. Critica la forma en la que se lo nombra, a la ligera y siempre desde el lado de que quien excluye y no del excluido. Concluye diciendo “La cuestión de la igualdad de la mujer -en las artes, como en cualquier otro ámbito- no recae en la benevolencia o voluntad enferma de los hombres en particular y tampoco en la confianza en sí misma o envilecimiento de las mujeres en particular, pero sí en la naturaleza misma de nuestras estructuras institucionales y la visión de la realidad que imponen a los seres humanos que forman parte de ellas”.

Todos estos argumentos la llevan cerrar su idea afirmando que además de todas estas ventajas sociales, institucionales, estructurales, materiales y de carácter patriarcal con la que cuentan los artistas varones renombrados, se genera alrededor de ellos un discurso abstracto creado conciente o inconcientemente para afirmar que tienen “algo” distinto, especial, único que los hizo llegar a donde están hoy. Como un destino predeterminado por su talento inagotable que los santifica, los pone por encima de los demás. Este discurso se crea en base pequeñas anécdotas o características particulares de cada individuo, para hacerlo resaltar del resto. Lo que no estamos viendo, apunta Nochlin, es que este discurso es creado como consecuencia de su éxito, no es al revés, sus particularidades no son la causa de que sean renombrados, sino la consecuencia de esto.

En cuanto a la cuestión del desnudo. Se deja ver claramente la desigualdad que sufrían las mujeres para acceder a una educación equivalente, como mínimo ya que en ese tiempo, se consideraba que la pintura de mayor calidad artística era aquella que incluía desnudos porque la ropa “entorpecía” y sin embargo, no había academias, instituciones o espacios donde la mujer pudiera dibujar cuerpas desnudas, mientras que en los espacios masculinos de educación, la única figura femenina que aparecía era en ocasiones la modelo. Siempre la mujer queda relegada al lugar de musa u objeto.

Éxitos. Mientras que los hombres cuentan con el apoyo de sus mujeres para no sentir que tuvieron que relegar algún área de sus vidas para obtener el éxito que tienen gracias a que sus esposas le brindan amor, contención, mantienen el hogar y crían a sus hijos -el rol de la mujer-. El momento en que una mujer decide enfocarse exclusivamente en su trabajo se ve necesariamente obligada a retrasar alguna de sus metas personales dado que era impensable que un hombre cambie roles con su esposa.

La autora luego de hacer un análisis enfocándose en el contexto social y no en las particularidades de cada individuo, finalmente llega a la conclusión que no han existido grandes artistas mujeres, no por su falta de talento o capacidad, sino por las condiciones desiguales en las instituciones tanto públicas como privadas, por las presiones de su entorno familiar a ocupar en rol materno y conyugal en vez de dedicarse a su trabajo, por la subestimación contínua de las mujeres dentro de los ambientes artísticos, recluyendo a esta práctica a una mera entretención o distracción y por la constante presión de la sociedad en general a que la mujer se quede dentro de las estructuras firmemente preestablecidas.

Finaliza el texto proponiendo que la mujer se apropie de su realidad, que no la evite, pero tampoco se amolde. Que utilicen esta posición de marginalidad en la que están actualmente para poder mostrar cuáles son las grietas de las estructuras en las que están insertas y así, ayudar a tomar conciencia general de la relegación de la mujer en el ámbito artístico.

Apreciación personal: Creo que su ensayo logra entrever las contradicciones materialistas de la época que lamentablemente se extienden hasta la actualidad. Por más que se centre en la mujer, que es el lugar desde donde puede hablar dada su experiencia, no olvida ni deja afuera otros grupos excluidos como las culturas afros, y además agrega transversalmente la condición económica de todos los artistas. Esto hace de su análisis un material sumamente actual, y útil como base para el desarrollo de futuros textos especializados. Si hubiera escrito en estos momentos, seguramente agregaría les géneros disidentes. 

Bibliografía consultada:

Analía Fej

¿Por qué no han existido grandes artistas mujeres? Es un texto del año 1971 publicado en el “ArtNews” una revista muy importante en ese momento y se considera el texto fundacional de esta teoría.  Allí, Nochlin ponía en jaque la noción de genio y el canon masculino que habían regido y abría así un nuevo periodo para la disciplina que llevaría a nuevos cuestionamientos, inaugurando una historia del arte desde la perspectiva de género, que cuestiona tanto la mirada como las condiciones sociales de producción y la recuperación de la otra mitad del arte realizado por mujeres olvidadas, incluso a pesar del éxito recibido en su época pero cuyas obras serían atribuidas posteriormente a artistas varones.
A lo largo del texto Linda Nochlin va enumerando y poniendo en superficie diferentes cuestiones para entender y desenmascarar las suposiciones que subyacen a la pregunta de por qué no hubo mujeres en el arte. 
Inicialmente Linda deja en claro que encontrar mujeres en el arte es una tarea complicada. Porque explica que al igual que tantas otras cuestiones relacionadas con la “controversia” feminista se falsifica la naturaleza del asunto dejando a las mujeres en un lugar de incapacidad de llegar a la grandeza, o como si no tuvieran las mismas capacidades que los hombres de crear cualquier cosa significativa. 
Otro intento de responder a la pregunta es la idea de que en el arte de las mujeres  existe un tipo diferente de “grandeza” que el que existe en el arte de los hombres, postulando entonces, la existencia de un estilo femenino, distintivo y reconocible diferente tanto en sus cualidades formales y expresivas. Que el problema reside en la falsa interpretación de lo que es el arte; como una ingenua noción de que el arte es la expresión directa y personal de la experiencia emocional individual. El arte no es eso dice Linda, el gran arte nunca lo es. Hacer arte supone otro lenguaje. 
Linda dice que no se trata de redescubrir artistas “ocultas”. No hay que escalar en la historia para encontrar esos casos olvidados. Porque de esa manera estaríamos contribuyendo a esa historia de la que nos estamos revelando. La idea es cambiar.
Otro punto a tener en cuenta que Linda describe es que el “problema” no afecta solo a las mujeres. El estado de cosas presente y pasado, en las artes y cientos de otros campos, es ridículo desalentador y opresivo para todos, incluidas las mujeres, o los que no tuvieron la buena fortuna de haber nacido blancos y de preferencia en clase media y sobre todo varones. Afirma que el problema está en las instituciones y la educación. 
Más adelante Nochlin dice que nos percatamos del grado de conciencia que se tiene sobre cómo son condicionadas las cosas en el mundo (y falsificadas) por la forma en que se plantean las preguntas más importantes. La tendencia que tenemos sobre pensar en el “problema” en diferentes temas en el que no falta el de la mujer; con lo que deja en claro que las mujeres no somos el problema. Que el denominado “problema de la mujer” como todos los asuntos humanos y la idea de nombrar como “problema” a cualquier cosa que tenga que ver con éstos, no tiene una solución negociable en absoluto. Es decir que si seguimos hablando del “problema de la mujer” no contribuimos a la solución. Tenemos que promover la idea de igualdad y aceptar estos hechos de frente; Vernos como sujetos potencialmente iguales, si no es que iguales, sin autocompasión y sin rebajarse. Sin embargo el cambio no reside en la confianza en sí mismas, o en la voluntad de los hombres, pero sí en las instituciones, es necesario no solo que “permitan” la igualdad, no hay nada que permitir. Sino que hay que fomentar la igualdad y cambiar la visión de la realidad que imponen a los seres humanos. 
Otro señalamiento importante que hace Linda es sobre los mitos artísticos ya que suelen contarse historias, que aunque estén basados en hechos reales, pero que tienden no solo a reflejar sino a perpetuar esas actitudes. Sin embargo no se sabe nada de otros aspirantes que aunque capaces quedaron en el olvido.  Qué otros factores tuvieron que ver en el desempeño precoz de Picasso por ejemplo, seguramente hubo otros elementos que jugaron a favor y no sea simplemente que nació  “genio” siendo éste un ser atemporal, misterioso, que parece encarnarse en un cuerpo masculino que impregna al artista de ese dote de artista. Por otro lado, ¿Si hubiera sido mujer cómo hubiera sido su historia? ¿El padre hubiera estado dispuesto a su realización? 
Así también la cuestión social e institucional tiene un papel fundamental. El contexto que se vive en cada momento particular, y cómo éste influye directamente en el desempeño de las personas. Qué se esperaba de la mujer por ejemplo, que se casara, que tuviera hijos, que se quedara en a casa, que abandonara su profesión. Eran otras cosas las que se esperaban de ellas, no que aprendiera a pintar. Para Nochlin en éstas circunstancias se encuentran las respuestas. Hay que destruir todo ese sistema que heredamos, de historiadores del arte, que nos contaron como si fuera la única historia. Así es que podemos entender el por qué no ha habido mujeres artistas, el tema no es que no han habido, es que no interesaban.

Entiendo que es un texto sumamente interesante. Me genera muchas cosas. Realmente y aunque parezca mentira me sorprendo aún de saber de las desigualdades e  injusticias que pueden existir. Fundamentalmente me sirve y ayuda para seguir abriendo los ojos, no dar por hecho ni por absolutas las cosas que se viven tal como nos las cuentan. La realidad que se cuenta no es la única realidad que existe, todo tiene que ver con intereses y con la idea de cómo deberían ser las cosas, tal como el Status Quo lo dice. Nochlin cuestiona no solo las desigualdades de un sistema que frenaba el desarrollo de las artistas, sino también las normas sociales que durante siglos habían conducido a “la exaltación de la figura mítica del hombre artista”, haciendo de su punto de vista “el único punto de vista”. 
Nochlin afirmaba que no hay grandes mujeres artistas no porque hayan sido olvidadas por la historia sino por la educación desigual a su alcance en las instituciones artísticas del mundo, entre otros desajustes del sistema. La pregunta no solo hacía referencia a la falta de mujeres, sino que también cuestionaba las normas sociales que las habían subyugado durante siglos. 
___________________________

Recomiendo mucho una película que vi hace ya bastante y que al tocar éste tema la recordé automáticamente porque trata sobre lo mismo. 
Se llama  “Big Eyes” Basada en la historia real de Walter Keane, uno de los pintores más exitosos de los años 50 y principios de los 60. El artista alcanzó una notoriedad asombrosa al revolucionar la comercialización y accesibilidad del arte popular con sus enigmáticas pinturas de niños abandonados con grandes ojos. Sin embargo, la verdad terminaría saliendo a la luz: la obra de Keane no fue creada por él, sino por su esposa, Margaret. Se centra en el despertar de Margaret como artista, en el fenomenal éxito de sus pinturas y la tumultuosa relación que mantuvo con su marido, catapultado a la fama mundial mientras se llevaba todo el crédito por el trabajo de Margaret.  
________________________________

 https://www.mujeresaseguir.com/cultura/noticia/1110151048715/linda-nochlin-y-revoluciono-historia-del-arte.1.html
https://elcultural.com/Linda-Nochlin-jaque-al-canon-masculino
https://www.revistavanityfair.es/poder/articulos/linda-nochlin-muerte-historia-arte-por-que-no-hay-grandes-mujeres-artistas/26954


Julia Caizzi 

En el caso de “¿Por qué no han existido grandes artistas mujeres?”, discute y desmiente las distintas hipótesis sobre la cuestión.  Por ejemplo  la que sugiere que la biología masculina está más o menos predispuesta a ciertas actividades, en este caso, el arte o la historia del arte, y como el punto de vista del hombre blanco occidental, es considerado “EL” punto de vista;  o la que postula que las mujeres aspiran a otro tipo de grandeza, distinto al que existe en el ‘arte de los hombres’. También niega el “estilo femenino”, basado en características especiales de la experiencia de las mujeres. Plantea que la elección o restricción de un ámbito temático no debe ser equiparado con el ‘estilo femenino’. Esto la lleva a preguntar ¿Qué es la feminidad? Y ¿Qué es el arte?

También cuestiona a quienes  hacen estas preguntas y a qué propósito sirven. Siendo esta pregunta la punta de un iceberg, escondiendo ideas dadas de la naturaleza del arte y sus circunstancias, de las habilidades humanas en general y en lo particular, y el papel del orden social.

Establece que el arte no es una actividad autónoma y libre de un individuo súper dotado, influido por otros artistas y fuerzas sociales, sino que es una situación de creación artística que ocurre en una situación social, mediada y determinada por instituciones sociales (academias de arte, sistemas de patrocinio) y lo que prohíben o promueven.

Como apreciación personal y tomando lo que plantearon mis compañeras en sus análisis, el ensayo es avanzado para la época en que se escribió,  ayuda a entender los obstáculos institucionales que, a lo largo de los años, hemos  tenido que enfrentar las mujeres, en este campo particularmente, pero que se repiten en todos los aspectos de la vida. Para su actualización al presente faltaría la perspectiva de los géneros disidentes. Y continuando con la recomendación de Julia de “Big Eyes”, recomiendo la película “The wife”, que trata una temática similar.  

Julia Cantón

Dedicó una parte importante de su obra a la presencia de la mujer en el arte 

Recibió su BA en Filosofía del Vassar College, realizó una maestría en Inglés en la Universidad de Columbia y se doctoró en Historia del Arte en el Instituto de Bellas Artes de la Universidad de Nueva York, en 1963

.
Linda Nichlin plantea que vivimos con una versión de historia del arte donde hay huecos que llenar porque ha sido contada desde una perspectiva masculina y se pregunta porque en la historia del arte no hay equivalentes a Miguel Angel, Velasquez, Matisse, etc y no hemos conocido grandes artistas mujeres presentes.

Hace afirmaciones con implicaciones enormes y sabiendo que el texto tiene medio siglo de antigüedad encontramos verdades fundamentales que hoy en día todavía persistes

Linda expone que fue muy complicado encontrar el rastro de artistas femeninas porque estas no interesaban, su obra desapareció también por falta de interés, carecían de firma o eran firmadas con nombres masculinos para poder tomar relevancia sin perjuicio

Plantea el ejercicio de no seguir por el mismo camino de redescubrir artistas mujeres como se hace habitualmente en el campo de la investigación del arte porque eso contribuiría a los mismos resultados, igualmente son iniciativas válidas porque amplían el conocimiento de mujeres artistas y también de la historia del arte.

Diferencia el arte feminista del arte femenino expresando que el arte femenino se asocia a la idea de que el arte hecho por mujeres tiene caracteristica diferentes a las hechas por los hombres, siendo un estilo reconocido por sus cuestiones formales y expresivas.

En realidad Linda dice que no parece existir realmente una esencia de la feminidad, haciendo referencia a la “presencia” de feminidad en obras más poéticas y cualidades como la fragilidad o la sutileza ya que esto supondría que un hombre no puede tener estas características

Plantea también que este problema no afecta solamente a mujeres entendiendo que también afecta a todas las personas artistas que han realizado obra pero ha trascendido por no tener los mismos privilegios de validación que tenía el estereotipo del hombre blanco, clase media. Por lo cual comienza a preguntarse dónde está la obra de todos esos artistas por ejemplo afroameiricanos que pintaban en el renacimiento y que han quedado por fuera del discurso de la historia del arte. Entendiendo absolutamente las excepciones que pudieron existir que por algo las llamamos “excepciones”.

Desea que se evite el seguir estableciendo la relación de la mujer con el arte como un problema, sino retomar una línea de pensamiento donde las cuestiones que han separado a la mujer del arte se reconozcan como una realidad y aportar una solución para promover la igualdad con compromiso para que las instituciones permitan la igualdad y la fomenten.

También se manifiesta sobre la Idea errónea y básica del concepto de “genio creador” asociada absolutamente con el hombre, evidenciando esto con los grandes nombres del arte como Cézanne, Van Gogh, Pollock, etc donde parece que el discurso de la historia del arte mitifica su existencia validando ese modelo de artista en particular. Por supuesta ella no niega que estos hayan sido grandes artistas, el análisis sobre este tema en particular no pretende anular hechos reales como que ellos fueron grandes pintores.

Esto abre a la reflexión sobre los roles, las posibilidades, condiciones y deseos de todas las personas artistas preguntándonos qué hubiese pasado si estos artistas hubiesen nacido mujeres y si habiendo sido mujeres habrían tenido los mismos incentivos y oportunidades que los hombres.

En conclusión lo que plantea este texto es retomar la historia del arte comprendiendo todos los sesgos que ha habido sobre el arte hecho por mujeres apartandolas de la gran reunión de artistas en la historia del arte.

Ceci Notarstefano