-50 lääkettä “perusarsenaaliin” on iso määrä

 Mahdollisuudet  
-Saavutetaan säästöjä, kun tiedostetaan kulut paremmin. 
-Mahdollistaa myös hoitosuositusten kertaamisen samanaikaisesti. 
-Hoidon yhdenmukaisuus. -Vanhanaikaiset tavat hoitaa väistyvät. 
-Lääkkeen määräämiseen objektiivisuutta, jos puolueeton taho järjestää koulutuksen. 
-Jokaisesta lääkeryhmästä voitaisiin poimia kustannusvaikuttavimmat lääkkeet koulutukseen. 
-Yleislääkärille hyvä tapa.

 Uhkakuvat 
 -Lääkefirmat yrittävät saada oman lääkkeensä tälle listalle ja saada “ilmaista mainosta”. 
-Voi ohjata toimintaa väärään suuntaan 
-Ali/-ylihoito.
 -Unohtuuko hoidon vaikuttavuus ja tehokkuus. 
-Yksittäisen potilaan paras hoito unohtuu.

Heikkoudet:
-Terveyserojen tasoittaminen taloudellisin keinoin hankalaa, parempi investointi esim. koulutukseen/ työllistämiseen?
-Kertarahoituksen ongelmallisuus (rahankäytön suunnittelemattomuus, jatkuvuuden puute)
-Onko poliittista tahtoa oikeasti tasoittaa terveyseroja?
-Riittääkö tämä summa mihinkään?
 
Mahdollisuudet:
-Rahoituksen vaikuttavuuden arviointi ja seuranta
-Oikein kohdennetusti valitun käyttökohteen edistäminen
-Terveyserojen tasoittuminen

Uhat:
-Huonolla kohdentamisella huono kustannusvaikutus
-Rahat menevät byrokratiaan tms. ei asiaa hyödyttävään
-Populistinen veto?
-Miten rahat alueittain käytetään?

-Kykenemättömyys päättää rahojen käytöstä

Ryhmän jäsenet: Sanna Vauhkonen-Lommi, Markus Lommi, Marika Pada, Virpi Backman, Kirsi Markula, Minka Halonen, Jari Hyytinen, Anu Koponen, Susanna Ahonen, Anna Haarala, Anna Hakalahti

-Resurssit hukkaan
-Ennaltaehkäisevä työ saataisi jopa vähentyä, toteutetaan jo nykyisen työn yhteydessä
-Terveyshyöty/tehokkuus? 
-Potilasvalinta vaatii resursseja, ammattitaitoa
-Lääkärien koulutus heikkoa interventioon
-Liika valistus/kansan terveysähky
-Akuuttien sairauksien hoito vähenee
-Aiheuttaa ylimääräisiä tutkimuksia ja huolta

Vahvuudet:

 

Mahdollisuudet:

Heikkoudet: 

 

Uhat: 

Vahvuudet:

-Nopeuttaa datan käsittelyä, huomioi koko hoitohistorian

-diagnostiikan tarkkuus, ei inhimillisiä virheitä

-opetettavissa kaikki tieto! diagnoosit, hoidot yms...

-voi lisätä työhyvinvointia jos apuna työnteossa

Mahdollisuudet:

-kustannuksien lasku?

-tarkka diagnostiikka, ei virhe/turhia diagnooseja

-estää ylidiagnostiikan, ei kuormita potilasta turhilla diagnooseilla

-vapauttaa resursseja, turha työ ja kulut pois

-apuna tutkimuspäätöksissä ja potilaalle perustelun tukena kun tehdään päätöksiä ettei lisää tutkita

-kuinka pitkälle annetaan diagnostiikkaoikeudet hoitoon asti. Vti automaatti?

Heikkoudet:

-Kaikki data oltava määritellyssä muodossa

-algoritmin virheen mahdollisuus

-vaatii yhteensopivat tietojärjestelmät

-käyttään ottoon vaativuus, osaako joku käyttää

-todennäköisesti suuret kustannukset ja käyttökustannukset

-kuka mahdollisisesta virheessä vastuussa

-kenellä mahdollisuus käyttöön, esh, kunnat, yksityinen?

Uhat:

-ei tunnista intuitiota

-alidiagnostiikka

-ei huomioi inhimillistä näkökulmaa

-luotetaan liikaa

-ohjelmaan luottamisen puute mahdollista ammattikunnassa/potilaissa

•Kaikki saavat mitä haluavat (potilastyytyväisyys)

•Nopeus

•Palveluntarjoajien vertailu helpottuu

•Yksittäisen sairauden hoidon jatkuvuus paranee?

HAITAT

•Kallis

•Hoidon ja tiedon pirstaloituminen

•Tiedonkulun ongelmat


UHAT

•Kapitaatiouhka, asiakasshoppailu

•Saatavuus ja vaihtoehtojen vähäisyys haja-asutusalueilla

•Hoitopaikka valitaan väärin perustein

•Toimivat yksiköt ylikuormittuvat

•Aktiiviset ja hyvinvoivat potilaat saavat parempaa palvelua

•Resurssien vääränlainen jakautuminen

•Resurssien käytön valvonta?


MAHDOLLISUUDET

•Kansanterveyden parantuminen

•Hoitolaitokset voivat erikoistua

•Hoidonohjauksen tehostuminen tekoälyn avulla

•Diagnostiikan nopeutuminen

-Palvelurakenne olemassa (tk,te-palvelut, mt-palvelut)

-Matala kynnys osallistumiseen (ilmainen?)

-Selkeä tavoite

-Mt-palveluiden henkilökunnan korkea koulutustaso

Mahdollisuudet:

-Syrjäytymisen ennaltaehkäisy -> säästöt

-Työllisyys paranee

-Terveyserojen kaventuminen

-Työnantajien rekrytoiminen mukaan?

-Voi herättää kansainvälistä kiinnostusta

-Uusien toimintamallien kehittäminen

-Etäpalveluiden kehittäminen

-Yhteistyö eri toimijoiden kesken vahvistuu

-Ylisukupolvisen syrjäytymisketjun katkaisu

-Kaikenlaisten sairauksien ennaltaehkäisy

-Kokemusasiantuntijoiden hyödyntäminen

Heikkoudet:

-Seulontamenetelmää ei olemassa

-Ihmisten halukkuus osallistua

-Leimaavuus

-Resurssointi pois muualta

-Mt-palveluiden resurssit muutenkin liian vähäiset

Uhat:

-Budjetti ei riitä

-Kohderyhmän valinta: millä perusteella seulotaan? Ikä? 

-Hanke liian lyhyt

-Työllistyminen työkokeilun kautta ei onnistu

-Keskitytään liikaa syrjäytyneisiin eikä sen taustalla oleviin asioihin

-Ylidiagnostiikka

-Ihmiset ei sitoudu