Se preparan dos pastillas de plastilina del mismo tamaño y, a continuación, se muestran al niño. Se le pregunta: "Tienen el mismo tamaño o una de ellas tiene más plastilina que la otra?" No aseguraremos que entiende la pregunta, variándola de diferentes modos: "Si tú te comes esta pastilla y yo la otra, ¿comeremos lo mismo?”, etc. Es muy importante que el niño entienda bien qué es lo que le preguntamos. Una vez hecho eso, dice que son iguales. Entonces —actuando siempre bajo sus propios ojos— se moldea una de las pastillas, hasta hacerla semejante a una salchicha. Ahora se repite al niño la misma pregunta, teniendo en cuenta todo lo que ya se ha comentado respecto a la manera de preguntar. ¡Esta vez dice que una de las dos piezas tiene más plastilina que la otra! Normalmente, dice que la salchicha es mayor, pero a veces dice que lo es la pastilla. En términos de Piaget, no sabe conservar la cantidad, es decir, no sabe deducir que la cantidad de plastilina sea la misma cuando han variado su longitud y su anchura.

Se puede repetir el mismo procedimiento transformando la salchicha en una bola y repitiendo las preguntas, pero lo importante es que no aseguremos que el niño nos explique porque cree que hay más plastilina en una pieza que en otra: tenemos que animarle a razonar a su manera la respuesta. ¿Cómo es posible que una transformación realizada enteramente dentro de su campo visual y bajo su total atención produzca semejante resultado? Eso se debe a que el razonamiento del niño no es capaz de invertir el proceso mentalmente y volver al punto de origen. No es capaz de "ver": 

Dicho más técnicamente, no sabe comprender los dos aspectos de la noción de reversibilidad. El primero de estos aspectos es la inversión o negación: esto es, la capacidad de razonar regresando mentalmente al estado originario de la presentación, que en nuestro experimento es el de las dos pastillas del mismo tamaño. El segundo aspecto de la reversibilidad es la reciprocidad: el niño preoperacional no entiende todavía que si aumenta la longitud y no se añade ni se quita nada, la anchura únicamente puede ser más pequeña. El niño se centra en la dimensión longitud (o anchura) y en el estado final, más que en la transformación. 

Hay que tener cuidado al preguntar, no debemos intervenir en las respuestas del niño, sólo preguntarle porque cree que ha "aumentado" la cantidad de plastilina y estar atentos a su modo de razonar. No se trata de explicarle que se equivoca y por qué, sólo de entender cómo razona.

El objetivo de esta serie de experimentos fue el de exponer a los monos a diversas situaciones de afecto durante su crianza, para luego analizar su conducta en pruebas cognitivas y de adaptación.

Estudiante: Belén Celi. 

Entre las etapas del experimento de la situación extraña de Ainsworth se desarrollaron los siguientes episodios:

Los estilos de apego en el experimento de la situación extraña de Ainsworth se fundamentan en la observación de cuatro comportamientos basados en la interacción dirigida, es decir, en los episodios 5 y 8.

Los comportamientos son los de proximidad y búsqueda de contacto; el contacto mantenido; la evitación de proximidad y contacto y la resistencia al contacto y el reconforte.

El observador toma notas sobre el comportamiento que se manifiesta durante quince segundos, clasificando la intensidad de dicho comportamiento, usando para ello una escala del 1 al 7.

Cuando finaliza la observación, se establecen tres estilos de apego que describen el vínculo de los bebés con sus madres.

Estudiante: Belén Celi.

Se trata de un experimento de psicología social realizado en 1951 por el psicólogo polaco Solomon Asch sobre la influencia de la mayoría y la conformidad social.

El experimento se basa en la idea de que ser parte de un grupo es condición suficiente para cambiar las acciones, los juicios y las percepciones visuales de una persona. El experimento, muy simple, consistía en pedir a los sujetos implicados que asociaran una línea 1 dibujada en una hoja blanca a la correspondiente, eligiendo entre tres líneas diferentes A, B y C presentes en otra hoja. Sólo una era idéntica a la otra, mientras que las otras dos eran evidentemente más largas o más cortas. El experimento se desarrolló en tres fases. En cuanto uno de los sujetos, cómplice de Asch, daba una respuesta errónea asociando la línea 1 a la incorrecta, los demás miembros del grupo también cometían el mismo error, a pesar de que la respuesta correcta era más que evidente. Los participantes, interrogados sobre el porqué de esta elección, respondieron que conscientes de la respuesta correcta, habían decidido conformarse al grupo, adaptándose a quienes les habían precedido.