1-      aborder les recherches sur le discours aussi bien en partant de la linguistique qu’en partant de la psychologie, de la sociologie, de l’anthropologie, de la théorie littéraire, etc. 

1-      À l’échelle du discours, on n’a en effet pas affaire (…) à des déterminismes exclusivement linguistiques, mais à des mécanismes de régulation communicationnelle hétérogènes dans lesquels les phénomènes linguistiques doivent être envisagés en relation avec des facteurs psycholinguistiques, cognitifs, et sociolinguistiques. 

1-      Le problème que cherche à résoudre L’ANALYSE DE DISCOURS à son origine, c’est celui de l’interprétation des discours. Comment, étant donné un discours (une suite non arbitraire de phrases), peut-on lui donner un sens ? (1998, p. 12). L’Analyse de discours est ainsi définie comme la sous discipline de la linguistique qui tente d’expliquer un grand nombre de faits (anaphore, temps verbaux, connecteurs, etc.) en recourant à une unité supérieure à la phrase, le DISCOURS, et à des notions permettant de le définir (COHÉRENCE, mémoire discursive, etc.). 

1-      Dans cette perspective j’ai défendu (Maingueneau, 1995) l’idée que le discours ne devient véritablement objet de savoir que s’il est pris en charge par diverses disciplines qui ont chacune un intérêt spécifique : sociolinguistique, théories de l’argumentation, analyse du discours, analyse de la conversation, l’analyse critique du discours (la « CDA » anglosaxonne), etc.