M1-3: im Nachgang by augenmaß und schulterblick

augenmassBerlin — 2022-11-01 17:16:03 UTC

augenmassBerlin — 2022-11-02 10:45:26 UTC

Welche Frage ist aufgekommen?

augenmassBerlin — 2023-01-18 07:45:14 UTC

Was ist offen geblieben?

augenmassBerlin — 2023-01-18 07:46:48 UTC

Welche Gedanken nehmen Sie heute mit? ( aus dem Chat Modul 1)

augenmassBerlin — 2024-01-16 12:00:56 UTC

•ich nehme mit: als Führungskraft meinen MA Handlungsräume ermöglichen durch Austausch

•Jede Seite hat Erwartungen! Wie bringt man die alle unter einen Hut, damit am Ende alle Seiten zufrieden sind?

•wie vermeide ich die Aufgeben Situation?

•trotz unterschiedlicher Ebenen - ähnliche Erwartungen

•Es ist einfach gesagt als getan. Bei einigen Stellschrauben sehe ich weniger Einflussmöglichkeiten.

•Spannung auf den Konfliktlösungsteil

•Dass die Erwartungen der Auftraggeber nicht immer umsetzbar sind/sein müssen. Hier würde mich für die nächsten Termine noch interessieren, welche Möglichkeiten es gibt, dies dem Auftraggeber zu kommunizieren

•Wo habe ich Verhandlungsspielraum?

•Wie erreicht man erfolgreich den Bereich des Aushandelns und wann ist ein Abgrenzen unabdinglich?

•mehr aktives Erwägen meinen Handlungsmöglichkeiten, auch in vermeintlichen Standardsituationen

•Spiegel zwischen eigenen Erwartungen und Erwartungen der anderen

•Kommunikation ist auf allen Ebenen erforderlich

•Wie spreche ich konfliktbehaftete Themen an?

•Wie beende ich höflich ein Gespräch mit dem Ergebnis: Geht nicht!

augenmassBerlin — 2024-01-16 12:03:30 UTC

Jede Seite hat Erwartungen! Wie bringt man die alle unter einen Hut, damit am Ende alle Seiten zufrieden sind?

augenmassBerlin — 2024-01-16 12:03:51 UTC

wie vermeide ich die Aufgeben Situation?

augenmassBerlin — 2024-01-16 12:04:55 UTC

Wo habe ich Verhandlungsspielraum?

augenmassBerlin — 2024-01-16 12:05:14 UTC

Wie erreicht man erfolgreich den Bereich des Aushandelns und wann ist ein Abgrenzen unabdinglich?

augenmassBerlin — 2024-01-16 12:05:37 UTC

Wie spreche ich konfliktbehaftete Themen an?

augenmassBerlin — 2024-01-16 12:05:49 UTC

Wie beende ich höflich ein Gespräch mit dem Ergebnis: Geht nicht!

Welchen Fall können Sie (anonymisiert) anbieten um diesen im Modul 3 zu reflektieren?

augenmassBerlin — 2024-01-25 09:18:02 UTC

1 Klagen

augenmassBerlin — 2024-01-25 18:23:47 UTC

Zuwendungsempfänger und Unterauftragnehmer, der indirekt über uns gefördert wird verklagen sich gegenseitig. Unterauftragnehmer wirft dabei PtJ Betrug vor. Wie soll man mit dem ZE in Zukunft sprechen, um besser informiert zu werden.

augenmassBerlin — 2024-01-25 18:31:41 UTC

Modul 2

augenmassBerlin — 2024-01-25 18:32:35 UTC

Modul 3

augenmassBerlin — 2024-01-25 18:32:49 UTC

Modul 1

augenmassBerlin — 2024-01-25 18:33:03 UTC

2 Schnelle Zurabeit

augenmassBerlin — 2024-01-30 06:56:11 UTC

Auftraggeber ruft Freitags um 15 Uhr an. Er braucht eine Zuarbeit bis spätestens 18 Uhr. Zeitlich keinesfalls in guter Qualität zu schaffen. Erschwerend kommt hinzu, das Auftraggeber keinerlei Vorstellungen vom Inhalt hat ("machen Sie einfach mal einen Aufschlag"). Die Zuarbeit wurde so gut wie möglich erledigt. Feedback am Ende: Das gefällt mir gar nicht. Das habe ich mir anders vorgestellt.

3 Spontanes Gespräch nach Ablehnung

augenmassBerlin — 2024-01-30 06:57:34 UTC

Skizzeneinreicher wurden im Rahmen eines Calls abgelehnt. Sie hatten teilw. vorher eine Beratung in Anspruch genommen und stellen einem zum Gespräch. Man wird überfallen, mit einer Gesprächseröffnung, wie "der Institutsleiter ist mit dabei ich stelle Sie auf laut" oder man erntet Vorwürfe, wie "Ich habe Ihnen das Thema im Vorgang schon erläutert, wie kann ich denn dann abgelehnt werden"

Fazit: Man wird sehr in eine Ecke gerdrängt und landet sehr schnell in einer Rechtfertigung. Wie kommt man da wieder raus?

4 Politische Gründe

augenmassBerlin — 2024-01-30 06:58:55 UTC

Gemeinsam mit unterschiedlichen Ministerien wird ein Gesamtgutachten geschrieben (PTJ bekommt alle Gutachten und erstellt ein großes komplexes mit allen Pros und Cons und verfasst auf dieser Grundlage eine abschließende Bewertung). Dieses wird an alle Beteiliten geschickt und einige Tage später gemeinsam diskutiert, ob auch alles von PtJ richtig verstanden/interpretiert wurde. Normalerweise recht problemlos und im Nachgang werden Kleinigkeiten geändert.

Bei einer Sitzung war plötzlich der leitende Ministerialrat dabei, der all meine Kritik (die ich von allen gemeinsam zusammen getragen habe) abgeschmettert hat. Ich habe so wie sonst auch bewertet und es gibt für die ZEs immer eine zwei Monatsfrist, um alle Punkte zu überarbeiten. Dann wurde gesagt, dass dieses Projekt politisch gewollt sei und es jetzt bitte durchzuwinken sei um weitere Verzögerungen zu verhindern. Aus Gründen der Fairness all den anderen Einreichenden gegenüber absolut nicht in Ordnung. Wie da zu reagieren um seine bzw. die Standpunkte der Gruppe durchzusetzen?

5 Enttäuscht und empörte ZE

augenmassBerlin — 2024-01-30 06:59:55 UTC

Empörte telefonische Rückfrage zur Ablehnung einer eingereichten Skizze, die von einem externen Expertengremium knapp auf Platz 2 eingestuft wurde (nur Platz 1 wurde gefördert): Experten seien voreingenommen (conflict of interest) und die Kommunikation mit nicht-erfolgreichen Skizzeneinreichern sei desaströs [man hatte zuerst die Gewinner informiert]. Da die betreffende Person in anderem Projekt auch gefördert wird, wurden entsprechende Kommentare noch über einen langen Zeitraum wiederholt.

6 Unverschämte Nachricht

augenmassBerlin — 2024-01-30 07:01:04 UTC

Samstagmorgen-Textnachricht von Auftraggeber: "Wer von euch hat denn den Mist verzapft???"

7 Laborkapazitäten

augenmassBerlin — 2024-01-30 07:01:48 UTC

Aufgrund unbesetzter Personalstellen (Seitens der Universität wurden Laborraumkapazitäten gestrichen - keine Handhabung seitens des ZE dagegen etwas zu unternehmen) gibt es eine unerwartet große Summe, die nun verwendet wurde, um ein kleines Gerät anzuschaffen. Für ein Gerät akzeptabel, jedoch nimmt dies nun überhand. ZE ist im Projekt auf zwei Verbünde aufgeteilt und ist der Ansicht, die unverbrauchten Personalmittel summieren zu können, um ein größeres Gerät anzuschaffen. Die Argumentation welches Personal diese Geräte bedienen soll und das Gelder aus zwei Projekten nicht kombiniert werden können, treffen auf Unverständnis, sodass trotzdem ein (erneut) formloser und simpler Antrag auf Mittelverschiebung ohne triftige Begründung gestellt wird – Anträge dahingehend bereits mehrmals abgelehnt (vorab wurde bereits auf notwendige Informationen in einem Antrag auf MVER hingewiesen). Der ZE bemüht sich nicht die Situation zu verstehen und sieht nur unverbrauchte Mittel, die „genutzt“ werden könnten. „Ohne die Geräte können zukünftig geplante Experimente nicht durchgeführt werden, welches wir in zukünftigen ZWB immer wieder erwähnen müssten“ - die Schuld wird nun versucht auf PtJ abzuwälzen.

8 Unzureichende Arbeitsgrundlage

augenmassBerlin — 2024-01-30 07:02:38 UTC

Auftraggeber setzt kurze Fristen und versendet veraltete Unterlagen, in denen PtJ aktuelle Stände eintragen soll. Kurzum: die Arbeitsgrundlage ist unzureichend. Wie hiermit umgehen?