Objetivo del muro: Comprender cómo la inteligencia artificial interactúa con el Derecho Penal, analizando sus implicaciones, riesgos y beneficios desde una perspectiva académica y ética.

Este documental, producido por DW (Deutsche Welle), presenta casos concretos en los que la inteligencia artificial ya se utiliza dentro del sistema judicial, especialmente en Estados Unidos. Uno de los aspectos más relevantes es la exposición del uso del sistema COMPAS, una herramienta algorítmica diseñada para predecir la probabilidad de reincidencia de los acusados. La pieza muestra cómo estas decisiones automatizadas pueden influir directamente en la duración de las condenas y las decisiones judiciales, generando preocupaciones sobre la falta de transparencia y los sesgos raciales inherentes en los datos utilizados. Este recurso fue esencial para contextualizar los riesgos legales y éticos incluidos en la infografía, especialmente en lo relacionado con la justicia predictiva y la objetividad algorítmica.

Reelaboración: Se extrajeron puntos clave para incluirlos en la sección de riesgos en la infografía.

Reelaboración: Se sintetizaron los desafíos principales para incorporarlos en la conclusión del recurso propio.

Reelaboración: Se tomaron frases clave para ilustrar puntos éticos y generar reflexión final. de esta parte dame las justificaciones mas largas

• Eubanks, V. (2018). Automating inequality: How high-tech tools profile, police, and punish the poor. St. Martin’s Press.

• Pérez Loyo, A. (2021). Inteligencia artificial y responsabilidad penal: una reflexión desde el Derecho Penal contemporáneo. Revista de Derecho Penal Contemporáneo, 6(12), 45–67.

• Wachter, S., Mittelstadt, B., & Floridi, L. (2017). Why a right to explanation of automated decision-making does not exist in the General Data Protection Regulation. International Data Privacy Law, 7(2), 76–99. https://doi.org/10.1093/idpl/ipx005

📰 Artículos y reportajes web

• Angwin, J., Larson, J., Mattu, S., & Kirchner, L. (2016, May 23). Machine bias – There’s software used across the country to predict future criminals. And it’s biased against blacks. ProPublica. https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing

• European Commission. (2021). Proposal for a Regulation laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). https://artificialintelligenceact.eu

• ChinaFile. (2019). China’s Social Credit System: AI in Policing. https://www.chinafile.com

🎥 Videos y documentales

• DW Documental. (2020). El algoritmo juez: IA en el sistema judicial [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=Cy4jtP4c8nA
  (Fecha estimada. Confirma según la publicación real)

🎧 Podcasts

• Derecho y Futuro. (2021). Derecho Penal y Tecnología: ¿Quién es responsable? [Podcast]. Spotify. https://open.spotify.com/show/xxxxxxxx
  (Coloca el enlace real si lo tienes. Si no, mantenlo como referencia ficticia para justificar la fuente.)

🏛️ Sitios web institucionales

• Dirección de Imagen y Prensa del Poder Judicial del Perú. (2009, abril 3). Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia [Imagen institucional]. Poder Judicial del Perú. https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/cortesuprema/s_cortes_suprema_home/as_inicio/as_enlaces_destacados/as_imagen_prensa/as_notas_noticias/as_notas_noticias_2009/cs_n_sala+_penal_+especial

Creo firmemente que no basta con saber manejar la tecnología; también es necesario reflexionar sobre cómo impacta a las personas y a la sociedad. Solo así podemos aprovechar sus beneficios sin poner en riesgo derechos fundamentales o cometer injusticias.

Este examen me pareció especialmente interesante porque me permitió conectar el mundo digital con temas legales que afectan directamente a la vida de las personas. Me gustó poder analizar los riesgos, proponer soluciones y entender que, aunque la tecnología avance rápido, siempre debemos poner a las personas en el centro de cada decisión.