De situatie was dat het verslag ingeleverd moest worden en de verslagen en presentatie van dit project naar de opdrachtgever gestuurd moesten worden. Er was helaas een grote uitval tussen mijn groepsgenoten waardoor ik dit zelf wilde oppakken zodat het gewoon afgerond kon worden.
Ik heb allereerst het verslag inhoudelijk gecheckt en de layout afgemaakt. Er was nog een samenvatting die Stella had gemaakt die ik nog moest na controleren dus dat had ik toen ook gedaan. Vervolgens was ik het hele verslag langs gegaan om te kijken of alles in hetzelfde lettertype was en het daarna in een PDF bestand  opgeslagen. Hetzelfde heb ik met het interventieontwikkeling verslag gedaan. Na het inleveren van het onderzoeksverslag heb ik een mail naar de opdrachtgever opgesteld omdat ze had aangegeven zo snel mogelijk de bestanden wilde ontvangen. Om dit ook niet uit te stellen heb ik dit gelijk na het inleveren gedaan. In dit mailtje heb ik nog gezegd de meeting afgelopen dinsdag een fijne afsluiting gevonden te hebben en Artemisia nog bedankt voor dit leerproces en de begeleiding. Dit mailtje heb ik vervolgens opgestuurd met Stella en Liv in de BCC.
Het resultaat hiervan was dat ik zelf wat controle had om alles goed in te leveren, te controleren en op te sturen. Daarnaast wilde ik op dit punt in de samenwerking ook niet meer een heel gesprek starten over wie wat nog zou kunnen doen (Stella en Liv waren wel op de hoogte dat ik dit op me nam). Ik ben ook blij dat ik alles gelijk heb afgerond zodat ik niet de maandag erna nog alle bestanden naar Artemisia moest opsturen. 

De situatie was dat de samenwerking in mijn groepje met Stella en Liv niet goed ging tegen het einde van het onderzoeksverslag. Ik vond het belangrijk dat dit uitgesproken zou worden vanuit beide kanten omdat er nog een hele interventie ontwikkeld moest worden in de volgende fase. Na een gesprek met een docent erbij gingen we weer opnieuw aan de slag.
Om opnieuw te beginnen was het belangrijk om afspraken te maken over de samenwerking zodat het beter zou lopen dan de eerste keer. Voor mij was het belangrijk om in de samenwerking mee te denken wat voor Liv bijvoorbeeld zou werken om aan de slag te gaan en haar motivatie (die volgens haar aan het einde vaak daalde) wat hoger te houden. Ik had in dit gesprek gevraagd of samen via Teams  of een FaceTime aan de slag te gaan zou helpen. Volgens haar zou dit helpen en toen had ik aangeboden om die zondag aan de slag te gaan. Uiteindelijk was Liv die zondag niet online gekomen en hebben Stella en ik samen op teams gewerkt. 
Ik vind dit een goed voorbeeld van de samenwerker omdat ik hier laat zien mee te denken met mijn groepsgenoten en in te grijpen wanneer het niet goed gaat. Tijdens de teams meeting met stella hebben wij ook erg goed samen kunnen werken doordat we alle vragen direct konden stellen en elkaar zo nodig konden helpen en ondersteunen. Voor mij werkte dit ook effectief voor het onderzoeksverslag omdat ik zo sneller door mijn teksten kwam omdat ik direct feedback kreeg. Voor mij was het dus ook erg fijn om samen aan de slag te gaan, het was wel jammer dat Liv dit toen dus niet heeft kunnen ervaren. 
In een volgende samenwerking zou ik achteraf wel vaker aan de bel trekken als de samenwerking zo moeizaam gaat. Ik vond het zelf ook lastig omdat vanuit de docent dan de reactie kwam dat het besproken moest worden binnen het groepje. Bij deze samenwerking ging dat gewoon bijna niet omdat er geen begrip leek te zijn. Verder zou en heb ik wel vaker met stella op deze manier gewerkt omdat dit voor mij effectiever was op sommige momenten. 

De situatie was dat er vanuit de nog grote groep feedback was gevraagd aan de opdrachtgever. Hieruit kregen we feedback terug  die we in de groep hadden besproken en hier wat gemixte gevoelens over waren. Het was hier belangrijk om kritisch te kijken naar onze eigen aandelen maar ook naar wat de opdrachtgever heeft laten zien. Ik heb toen aan Guylian (de contactpersoon van de groep op dat moment) gevraagd of hij alle mailtjes met onze correspondentie met Artemisia door kon sturen, om te reflecteren op wat 'wij' hadden gestuurd.
Nadat ik deze mailtjes had bekeken was mij opgevallen dat:

Dit heb ik in de groep gedeeld en iedereen was het hier ook wel mee eens. Ik heb hier kritisch gekeken naar ons gedrag en dat van de opdrachtgever. Hier is in de volgende mail ook aandacht aan besteed en hebben we de reacties op de mailtjes opgepakt en ik heb zelf op de laatste meeting met het rode kruis feedforward aan Artemisia gegeven over het optijd aangeven als iets niet voor haar werkt. 

Ik kon mij deels wel vinden in wat haar feedback was omdat er inderdaad niet gereageerd werd op haar antwoorden. Waar ik mij niet zo in kon vinden was dat de samenwerking eenzijdig zou zijn op de manier dat zij bedoelde. Vanuit mijn beleving toonde artemisia weinig tot geen interesse d.m.v. Zelf vragen stellen als er weinig gehoor was of onduidelijkheid. Ik denk dat er wat miscommunicatie en de verwachtingen niet helemaal duidelijk. 

Ik heb toen gevraagd aan Guylian die onze contactpersoon was of hij alle mailtjes kon sturen zodat ik kon kijken en reflecteren op wat er van onze kant was gestuurd/gedaan. Ik kwam hier op het volgende;
Doordat ik niet de contactpersoon was ontgingen die mailtjes mij. Ik heb hier dus ook niet echt in de gaten gehouden wat er gebeurde en wat het effect voor Artemisia was. Ik denk doordat ik het een beetje had los gelaten ik ook niet in kon grijpen op het moment dat er dus niet wordt gereageerd op het antwoord van Artemisia. 

Als groep hebben we een mail opgesteld met daarin de splitsing van onze groepen en ben ik als contactpersoon aangewezen om het contact te behouden van onze groep. Ook hadden we afgesproken een samenvatting te maken van waar we mee bezig waren per groep. Ik heb toen een lijst gemaakt met de belangrijke punten van ons onderzoek en wat er voor ons op de planning stond. Stella heeft dit daarna in een duidelijke tekst verwerkt.

Ik wil voortaan vaker controleren of het duidelijk is waar we mee bezig zijn voor Artemisia en ook zorgen op reacties op haar antwoorden. Hopelijk zal dit de samenwerking verbeteren.

Ik heb dit meegenomen in mijn literatuuronderzoek en ben gaan kijken naar wat andere vrijwilligersorganisaties doen met het werven van vrijwilligers. Ik ben toen bij de organisatie VMCA gekomen die een poster had met een oproep voor vrijwilligers met een middenoosterse afkomst. Deze specifieke poster was voor mijn groep niet  relevant maar wel voor de andere groep. Dit heb ik toen naar hen gestuurd omdat het over hun toenmalige doelgroep ging en zij hier inspiratie uit konden halen voor hun onderzoek.

Een volgend advies over de samenwerking tussen de twee groepen was om de meetings nog samen te doen maar verder wel apart te werken. Hier was advies op gegeven omdat er na de splitsing van onze groep er een nieuwe verhouding kwam en het nog zoeken was waar wij elkaar nog bij moesten betrekken.
Na het advies om de meetings nog samen te doen is dit ook opgepakt. Deze meetings leken alleen wel minder effectief omdat we merkten dat voor de onderzoeken wij niet veel met elkaar hoefden te bespreken.
 Ik heb hier verder niet echt meer over te vertellen naast dat ik na de deadline weer met de andere groep wil bespreken in hoeverre onze onderzoeken bij elkaar kunnen aansluiten en hoe en of we voor de interventie samen moeten werken. Zo zou ik kan ook willen uitzoeken hoe dit er dan uit zou zien. 

Het resultaat van de test was dat ik een beter inzicht had of de interventie zou kunnen werken en of er nog dingen aangepast moesten worden. Ik kon merken dat deze testpersoon het fijn vond dat ik haar informeerde over het doel van de interventie, doelgroep en waarom deze doelgroep gekozen is. Haar feedback was ook fijn omdat ze opnoemde welke vragen bij haar opkwamen die ik in de webpagina kon verwerken. Ik zou in het vervolg niet iets anders doen omdat het erg goed verliep. Voor de interventieontwikkeling was dit erg nuttig en bruikbaar.