Castillejo cuenta que los discursos, experiencias y narraciones que dieron, por ejemplo, las madres de Los siete de Gugulethu fueron abordadas como fuentes de apoyo a los argumentos principales que buscaba dar la Comisión de la Verdad. Por tanto, había categorías estrictas, marco de análisis limitado a sus variables, recortes en las historias personales y una funcionalidad explícita de las vivencias del caso Gugulethu para que diera sentido a la verdad que contaba la Comisión, pero no para darle sentido al caso específico de violencia o para tratar las experiencias como un conocimiento empírico valioso para reconstruir las historias del pasado. Es decir, en el Informe Final la Comisión creó una narración específica del caso de Gugulethu que, a pesar de tomar en cuenta las voces relacionadas con este hecho violento sin omitir sus sufrimientos, terminó creando nuevos silencios de omisión en la historia en cuanto las usaron a conveniencia.

Por otra parte, me parece importante la lección que trata sobre la necesidad de no trivializar el sufrimiento que ha dejado la guerra y no ocultar las condiciones históricas del conflicto armado. En este sentido, los Informes que salgan de una Comisión de la Verdad deben interconectar y situar las historias personales de las víctimas, quienes están ayudando en el proceso de reconstrucción histórica, con los eventos históricos sistémicos del conflicto armado. No deben aislarse o descontextualizarse para lograr un sentido argumentativo de una entidad institucional. El esclarecimiento de la verdad no debe ser un ejercicio de extraer, procesar y sistematizar los datos que se necesitan de las historias personales del conflicto armado para terminar ofreciendo un Informe Final ya que destruyen la integridad de las narrativas al cortarlas según su “utilidad”.

Contrario al Informe Final producido en Sudáfrica, el Informe Final de la Comisión de la Verdad colombiana debe reconocer la diversidad de experiencias relacionadas con los sucesos de la guerra. Debe tener en cuenta las particularidades cotidianas de los mecanismos de violencia con los que se reprodujo el conflicto armado. También, el Informe debe tomar las historias particulares como fuentes protagonistas de “verdades fácticas” y, por ende, los testimonios de las víctimas no deben quedar por fuera de los puntos esenciales a tratar en el Informe Final que busca esclarecer la verdad sobre el pasado colombiano.

Otra lección en la que aún Colombia tiene mucho camino por recorrer es la importancia que tienen los medios de comunicación en la reproducción de nuevos sentidos de nación o de discursos en pro de la paz, la reconciliación y el perdón. Ahí, es importante destacar que en la experiencia sudafricana se divulgaron extensivamente las audiencias, los testimonios y los hallazgos de la Comisión de la Verdad y Reconciliación de manera recurrente. Hubo fácil acceso a las actividades de la Comisión, sumado a la extensiva difusión de los medios de comunicación. Cabría pensar en nuevas formas para garantizar que las actividades de los mecanismos del SIVJRNR sean de conocimiento común. En el ámbito internacional, sería importante que los ejercicios de memorialización de la guerra colombiana también busquen difundir masivamente lo ocurrido aquí en otras latitudes, así como lo hace el documental A Long Night's Journey Into Day.

Referencias
Castillejo Cuellar, Alejandro (2013). Capítulo 4. La Comisión de la Verdad y la Reconciliación y los escenarios sudafricanos del perdón. En: Castillejo Cuellar, Alejandro (2013). Los Archivos del Dolor: Ensayos sobre la violencia y el recuerdo en la Sudáfrica contemporánea. Bogotá: Universidad de los Andes. Págs. 165 – 210. 

Santiago MM

Siento que el espacio que no se les dio a las víctimas en la memorialización de Sudáfrica podría ser una lección para el proceso de paz en Colombia puesto que, si bien les dio un espacio dentro del proceso de reconciliación, esta experiencia de memorialización de Sudáfrica fue inconexa con las peticiones y experiencias que estas habían tenido. Es decir, si bien el informe fue exhaustivo tenían que abrirle un espacio mucho más amplio a los testimonios y versiones que las víctimas tenían. La reconciliación y la búsqueda de la verdad deberían estar basada en la forma en la que las víctimas construyen los relatos, por tanto, antes, durante y después de estos procesos de reconciliación las víctimas deberían estar en el centro de estos.