Formación en Servicio: asigna cierto sentido de utilidad, de intercambio y se postula como la solución para aquellos que trabajan varios turnos. 

Al principio la participación se desarrolla con entusiasmo, pero luego decae por tener que solventar otras tareas en el mismo momento.

Formación fuera de servicio: se expone como dudosa de calidad académica y de bajo impacto en el aula. Presentan características favorecedoras para los docentes ya que son ellos quienes eligen.

Acompaño el pensamiento de Flavia Terigi al pensar en la formación de los docentes como un proceso continuo, y no como una colección de eventos formativos. 

Flavia Terigi sostiene que “la consideración que los docentes tienen distintas necesidades de formación a medida que avanzan en el desarrollo de su carrera profesional ha llevado a salir del esquema tradicional de formación previa y en servicio, hacia otro de formación profesional como un continuo a lo largo de la formación inicial”. Es considerable hacerlo en servicio, no como procesos aislados sino vinculados al crecimiento profesional, dando apertura a nuevas situaciones que promuevan la formación continua planteada por varios autores.

Promover la formación continua, según Laura Pitman (2012) presenta dos razones: 

1. Sostener el vínculo docente con el saber, y sobre todo, con el deseo del saber" Es importante enseñar con cierto "apego" a lo que se enseña y es importante aprender sobre la función que se cumple como docente 

2. La necesidad de formar a los docentes en diferentes saberes ligados a la intervención en el sistema educativo. En este sentido, existe un fuerte vínculo entre la formación en ejercicio con las necesidades prácticas de los docentes en el aula, y entre la política educativa vigente y las transformaciones culturales contemporáneas. 

Vezub (2012) sostiene tres tipos de aprendizajes que se ponen en juego en las instancias de formación continua: 

Pedagógicos: El desarrollo profesional implica múltiples aprendizajes en las áreas de currículum, en la gestión de las clases escolares, en el trabajo en equipo, en el estudio de nuevas teorías y conceptos. 

Personales: La formación permanente favorece la comprensión de sí mismo, analizar la trayectoria profesional, estar dispuesto a inventar y reinventarse. 

Institucionales: Las actividades de formación continua se realizan en contextos colegiados y grupales, a través del intercambio de experiencias, del análisis conjunto de proyectos, en trabajos en equipo. 

El fortalecimiento y progreso profesional docente requiere asignar a la formación cambios funcionales, viabilizando reformas educativas específicas, asignando formaciones sistemáticas y sostenidas en el tiempo de manera pertinente y flexible.

Diseñar nuevos modelos y dispositivos para el desarrollo profesional del docente en situación de servicio permitirá articular las necesidades y demandas institucionales y de los docentes, promoviendo la formación continua real, responsable y acorde al contexto socio-político-cultural. 

En el fragmento presentado hay distintas posturas en cuanto a la formación en servicio y la formación fuera de servicio, particularmente los dos puntos a favor que encuentro en la formación en servicio es que como, dice Pitman, toda capacitación deriva de un problema genérico. Y es dentro de la escuela donde se pueden ver esos problemas y se pueden realizar proyectos o dispositivos para trabajar.

El otro factor positivo es la presencia de un capacitador presente físicamente dentro del aula, no como un transmisor de contenidos sino como un asesor para resolver los problemas.

Los dos puntos en contra que veo en esta modalidad es que al principio hay un compromiso por el entusiasmo, pero después ante la ausencia de alguno tienen que remplazarlo y ya no concurren. El otro punto en contra es que la mayoría de los docentes trabajan entre dos y tres turnos por día y el tiempo libre que les queda los utiliza para corregir o descansar. 

La formación fuera de servicio tiene dos factores a favor, la primera es que, como mencioné anteriormente, tienen poco tiempo libre dentro del espacio escolar y al ser de libre elección ellos eligen que cursos tomar y cuando. El otro punto importante que encuentro en esta modalidad es que pueden tomar cursos o talleres de otras disciplinas lo cual es importante para tener como herramienta para responder a las distintas necesidades de un grupo dentro del aula.

Los puntos en contra son que algunos cursos son de dudosa calidad y no pueden llevarlo a práctica, y el otro factor negativo es que muchas veces los docentes realizan cursos para satisfacer las demandas del sistema de puntajes, sin importarles el contenido de los mismos. 

Yo optaría por una formación en servicio. Me parece interesante realizar un curso o taller dentro del ámbito laboral con la colaboración y los distintos relatos de mis compañeros y compañeras pares y de los directivos.

Sobre la formación fuera de servicio:  
A favor puede fundamentarlo desde la elección de las temáticas  en las que deseo perfeccionarme y en desacuerdo a la formación fuera de servicio es porque existen casos en que la formación en servicio se presentan como paquetes de cursos que tienen el único fin de acumular puntaje y que son básicamente teóricos.

La dificultad principal, siguiendo los aportes de Pitman, se detecta en “la escases de la teoría con vocación y eficacia para hacer de la práctica su fundamento y su consecuencia” , es decir, es muy difíciles de conectar con la realidad y las problemáticas escolares. Además del uso del tiempo que no es arancelado y que en la mayoría llevan un costo extra.

.En relación a la Formación en servicio: Los cursos que se llevan a cabo de manera situada, según la autora, deben actuar como vector para resolver los problemas de aprendizaje de los alumnos (Pitman. L): A favor, porque está situada, se trabaja con los compañeros de la misma escuela, se pueden pensar estrategias en relación al contexto y no conlleva tiempo extra sino que se utilizan horas institucionales. 

En contra: En algunas ocasiones son paquetes cerrados que no se relacionan con la realidad. Otro punto tiene que ver con que depende mucho de la iniciativa del directivo que motiva o no la actividad como auténtico espacio de producción o mero cumplimiento de una normativa más. Laura Pitman considera que lo interesante es que los dispositivos de este tipo sitúan la formación físicamente en la escuela (...) sin embargo,( aclara el autor) la presencia física en el espacio escolar no garantizan que los formadores adquieran las capacidades necesarias para escuchar, leer escenarios y ofrecer recursos.

En líneas generales, la capacitación (...) necesita constituirse en la experiencia, buscando incidir en la posición de los docentes frente a la escuela, a los alumnos y a su propia tarea.( Pitman) Desde esta perspectiva  y en acuerdo con los autores abordados considero que los docentes debemos tener nuestro propio posicionamiento y saber que es nuestra responsabilidad como profesionales de la educación estar actualizados en nuestras prácticas para tener la  posibilidad de potenciar nuestro “poder de actuar” ,reconociendo a nuestros alumnos como sujetos que tienen derecho a la mejor educación y a un docente comprometido con su accionar cotidiano y desde el Estado implementar políticas que reconozcan que “debe considerarse el tiempo efectivo del que dispone el personal de las escuelas "( Terigi) brindando los recursos estructurales para que ese derecho se cumpla

En cuanto a la formación en servicio, considero que es útil para resolver los problemas de aprendizaje de los alumnos, entre otros. Pero que a su vez, como menciona Pitman, resulta difícil poder relacionar la problemática escolar con la realidad. Otro punto a favor, según Vezub, es que al ser una formación en servicio el docente no requiere tiempo extra para poder realizarla, también resalta que la escuela es el lugar donde surgen los problemas y por consiguiente es el lugar donde se pueden resolver. En cambio, Pitman señala que muchas veces no se realizan los análisis necesarios para lo cual se realizan dichas “capacitaciones” sino más bien, los docentes parecen hacer catarsis al respecto, realizando quejas más que reflexiones.

En cuanto a la formación fuera de servicio, me parece igualmente útil, ya que el docente puede elegir libremente la temática en la cual quiere perfeccionarse y/o considera necesaria, realizándose así un auto aprendizaje, en cambio, también es considerable el hecho de que no todos disponen del tiempo necesario para poder hacerlo, ni tampoco los recursos, ya que hay formaciones privadas y públicas. 

Considero que la formación docente, tanto fuera de servicio como en él, es de suma importancia porque nos encontramos en una sociedad de constante cambio, no solo en lo social, sino también en lo pedagógico, tecnológico y cultural. El docente necesita “completar” su formación porque un docente nunca termina de formarse ya que la sociedad nunca termina de hacerlo del todo, es decir, que su labor tiene que ir a la par del cambio social.

( Por favor no me tapen :) )
A.J.

a)ARGUMENTOS A FAVOR DE LA FORMACIÓN EN SERVICIO.

*se realiza dentro del horario escolar,en ejercicio de un derecho.Sirven para la formación profesional ya que sabemos que la formación inicial no alcanza.
*Se genera un espacio compartido de reflexión e investigación sobre la propia práctica (si el formador/capacitador asi lo genera)entre pares; intereses comunes,búsqueda y propuestas de estrategias. Los  grupos de trabajo son  reducidos.
-ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA FORMACIÓN EN SERVICIO.
*No se eligen;se asiste de manera obligada.Muchas veces sin saber cuál es el tema.Quita horas aúlicas al docente y le suma trabajo,ya que suelen requerir un trabajo a presentar.
No suma puntaje (necesario en la carrera docente). 
*Muchas veces no pueden asistir por imprevistos en las instituciones.No hay supervisión ,acompañamiento de directivos,ya que también se sienten obligados.
a)ARGUMENTOS A FAVOR DE LA FORMACIÓN FUERA DE SERVICIO.
*Otorgan puntaje,necesario en la carrera docente.
*Se eligen por interés particular, de manera autónoma.
ARGUMENTOS EN CONTRA  DE LA FORMACIÓN FUERA DE SERVICIO.
*Termina convirtiéndose en un circuito de carrera por puntaje, incluso en un negocio ante la venta de cursos.
*Aquellos docentes  con más de un cargo o turno,se les hace muy pesado asistir a formacíon fuera de servicio  además de  agregarse trabajo en la realización de una tarea extra,para entregar y ser evaluado. 
*Los cursos suelen ser muy amplios y ante esto se suele perder la posibilidad del intercambio y reflexión sobre la propia práctica.
b)Considero que la formación continúa (en servicio y fuera de él) es,indudablemente necesaria,pero no como una actitud inherente a la forma de ser (como sostiene Sacristán) sino como ejercicio de un derecho propio de los docentes para cumplir con el ejercicio  de los derechos de los alumnos a "la educación".
Que esta formación no sea una sobrecarga,desmotivada y sin puntos de contacto con la realidad aúlica. 
Debería ser  una continuación  de la formación inicial, y no la necesaria para  desterrar todo aquello que no sirve de la  misma.
Que siga brindando los espacios de reflexión y análisis de las propias prácticas,incorporando disciplinas; dando al docente el rol protágonico de su propia experiencia,siempre útil y válida; para llegar a la comprensión de su papel como productor de conocimiento,que no debe esperar la "receta mágica"  o el modelo a seguir para trabajar con "estos chicos", sino que puede generar, de manera colectiva, sus propias herramientas para su contexto.Sin que estas deban ser modelizantes.
Este tipo de formación tambien requiere formación disciplinar actual, no brindada en la formación inicial; para evitar naturalizar lo dado,considerando al docente como un profesional y un actor político.
En esta formación intervienen varios factores ,además del docente: el valor y función social de la escuela,las condiciones salariales y materiales del docente,condiciones materiales de las instituciones,el valor y función social de la formación docente,la insuficiencia de la formación inicial,arraigo de tradiciones históricas, contingencias e intereses políticos,económicos y sociales,etc.
Es una utopía pensar que solo con el factor "docente" en esta formación continua (en servicio y fuera de él), se logre dar respuesta a los cuestionamientos de la escuela y de sus actores.Se requiere de políticas que articulen el resto de los factores para que los docentes,su formación (inicial y continua) y la escuela se consoliden en una nueva función social ,creo que aún no pensada o definida, no normalizadora,no asistencialista,no incluyente-excluyente.

Desde mi punto de vista, considero que tanto la formación en servicio como fuera de él son de amplia importancia. Por un lado, debido a que los aspirantes que cursan la carrera docente precisan de una formación previa antes de empezar a trabajar en una institución escolar; con el fin de tener las herramientas y recursos adecuados para saber cómo actuar en el ambiente educativo y más que nada para que asimilen saberes contextualizados. Por otro lado, también me parece fundamental  la formación continua durante toda la etapa laboral del docente, ya que el ámbito escolar se trata de un contexto dinámico, permeable, por ende, se encuentra en permanente cambio. Por ende, el docente debe tener en cuenta que los conocimientos y saberes académicos no son estáticos y, por eso mismo, debería actualizar sus conocimientos. En esta instancia, el tiempo muchas veces es un factor que juega en contra ya que sabemos que muchos docentes, por cuestiones económicas, trabajan más de un turno y en más de una institución.
Magali Recalde