En la punta se encontraba el gobernante supremo. Su función radicaba en ser el líder en la política, milicia y en la religión. Mientras que en la base se encontraban los esclavos quienes eran las personas menos visibilizadas en sus derechos pero sí en las labores decadentes, trabajos forzados y sacrificios.

Como prueba de lo anterior, no sólo los mayas, sino también los olmecas, zapotecas, toltecas, mixtecos, purepechas y mexicas.

La blanquitud significó supremacía por encima de los que no lo eran. De tal modo, que quienes gobernarían serían los europeos que con su ideología construirían el arquetipo de ellos en los demás por medio de la religión y prácticas sociales que prontamente fueron absorbidas además de reproducidas en nuestros días.

Signo de lo anterior es la comida, religión y festividades que fungen como patrimonio cultural del país pero heredado de los españoles.

Un ejemplo de ello fueron las leyes de indias que promovían el "trato que debían recibir los indígenas estipulando que los indios son libres, pero son súbditos de los Reyes Católicos, que debían trabajar en condiciones humanas, pero que su salario podía ser pagado en especie, y que en caso de que se resistiesen a las evangelización, estaba autorizado el uso de la fuerza contra ellos.” (Rodríguez, 2024, p. 1060).

Lo anterior plasmó la forma correcta de tratar a los indígenas pero de no obedecer serían castigados por sus amos. Lo que significa una contradicción por aparentar un trato digno pero bajo la obediencia y con consecuencias de no seguir lo que se les dictaba.

En la actualidad esto se sigue reproduciendo bajo la idea de la creación de políticas que buscan promover los derechos de los trabajadores a través de condiciones favorables en su lugar de trabajo. Sin embargo, parecen estar invisibilizadas y en lugar de favorecer a este grupo (mano de obra), siguen beneficiando a los dueños de esos trabajos (élite) por medio de la explotación que hacen sobre otros, alentando a la desigualdad y división de clases.

La situación no mejoraba, la población seguía siendo pobre y los ricos cada vez acumulaban más bienes, tal como sigue siendo hoy en día. Las clases bajas estaban comprendidas por quienes vivían en condiciones precarias contrario a la élite criolla.

Es importante considerar que las pirámides de jerarquización social están marcadas por la acumulación de bienes pero también por el origen/color de piel. En este caso, la blanquitud europea occidental estaba en la parte superior, mientras que el resto por debajo de ellos como símbolo de superioridad y opresión.

Si bien el clasismo tiene historia, lo más impactante es que en la actualidad se sigue replicando, la única diferencia es que se habla de respeto, no discriminación, tolerancia y derechos humanos pero son políticas que sólo "tapan" lo que pocos no quieren ver pero que muchos siguen padeciendo.

El clasismo ha sido una característica en el país basada en la división de clases tomando en cuenta elementos como el poder adquisitivo, el acceso a la educación, la raza, entre otros.

Los niños, niñas y jóvenes que no cuentan con recursos económicos estables no tienen acceso a una educación de calidad. Por tanto, se asume que las habilidades y capacidades que puede tener un estudiante de una zona rural puede ser bajo en comparación con un alumno de una escuela privada.

"En un país como México las distinciones de clase social, de ingresos y de nivel educativo son también resultado de la discriminación por color de piel y por origen continental" (El país, p. 31).

Las personas de "clases bajas" pueden ser vistos de forma negativa en la sociedad, cuando no debería ser así. Esto fomenta una idea del deber ser.

Para ejemplificar la dimensión de esto, Zea menciona que existe el Hombre y hombre; el primero es el europeo-cristiano, mientras que el segundo es el indígena que (en la ideología occidental) debe ser adoctrinado y guiado para aspirar a ser Hombres.

En este caso, si las creencias o practicas sociales no son iguales a aquellos que están en la cima de la pirámide propicia a poner en duda su existencia y humanidad.

Sin embargo, a lo largo del tiempo a pesar de interiorizar la filosofía europea en la sociedad de este país, el cómo te ven es sinónimo de cómo te van a tratar. Incluso en las familias, no es lo mismo casarte con un europeo que con una persona proveniente de otro Estado de la República porque: "hay que mejorar la raza".

Si bien, hoy en día se habla de la igualdad, promover la inclusión además de un trato digno en toda la humanidad, en la realidad esto no se ve presente. Si vas a una tienda a comprar ropa no puedes entrar a una en donde la blanquitud y opulencia sean las banderas de la marca porque sino te miran de mala forma.

Ahora te clasifican por medio del término "clases sociales" que no es otra cosa que una pirámide de estratificación como antiguamente la tenían para determinar las característica y roles en cada nivel.

Han pasado siglos y este fenómeno sigue presente, aquí lo importante es plantear si ¿en algún punto esta estratificación por lo que eres y tienes se acabará? O ¿acaso es que ya está tan impregnado en la sociedad que se normaliza y se vivirá con esto sin cuestionarlo ni querer cambiarlo?

La mano de obra era cada vez más importante pues las edificaciones de las iglesias, escuelas, haciendas, etcétera tenían que hacerse por los esclavos.

Por tanto, el número de esclavos aumentó por medio de "la incorporación de un numeroso contingente de africanos (...) traídos a Nueva España como esclavos. En su gran mayoría eran varones y su mezcla con las indias fue inmediata" (Colegio de México, 2008, p. 135).

Esto se puede comparar en la actualidad con las personas que migran a otros países en búsqueda de mejores condiciones. Sin embargo, por no ser como el deber lo marca en esa sociedad a través de la reproducción de su idioma, costumbres, religión e incluso el aspecto físico, son vistos, tratados y rebajados como personas inferiores a ellos.

Maestra: Magdalena Martínez Carreón

Formación histórica para el desarrollo del
pensamiento crítico.

Grupo: 3-11