https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s Unidad 2 en-us 2022-06-09 00:21:58 UTC 2022-06-09 01:36:06 UTC hello@padlet.com https://padlet.net/icons/png/1f4da.png magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215591482 Si el término moral procede del vocablo latino que significa costumbre, la palabra ética deriva de ethos, que en griego significa carácter (es evidente la relación entre ambos). Los hábitos y las costumbres determinan nuestro carácter o personalidad, y acaban por condicionar nuestras acciones concretas.]]> 2022-06-09 00:44:03 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215591482 magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215601484 Según esta teoría, conocer el bien es hacerlo: sólo actúa inmoralmente el que desconoce en qué consiste el bien. El filósofo griego Sócrates fue el primero en mantener dicha postura ética, Para este pensador, no sólo el bien es algo que tiene existencia objetiva y validez universal, sino que, además, al ser humano le es posible acceder a él. Así pues, Sócrates concibe la moral como un saber. De la misma forma que quien sabe de carpintería es carpintero y el que sabe de medicina es médico, sólo el que sabe qué es la justicia es justo. Por lo tanto, para este filósofo no hay personas malas, sino ignorantes, y no hay personas buenas si no son sabias.]]> 2022-06-09 00:55:37 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215601484 magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215607904 Las éticas que consideran la felicidad (eudaimonía) el fin de la vida humana y el máximo bien al que se puede aspirar son eudemonistas. Ahora bien, decir que el ser humano anhela la felicidad es como no decir nada, pues cada uno entiende la felicidad a su modo. Aristóteles fue uno de los primeros filósofos en defender el eudemonismo. Pero ¿qué entendía Aristóteles por felicidad? Todos los seres tienen por naturaleza un fin: la semilla tiene como fin ser un árbol; la flecha, hacer diana... No podría ser menos en el caso del hombre. Como lo esencial del hombre (lo que le distingue) es su capacidad racional, el fin al que por naturaleza tenderá será la actividad racional. Así pues, la máxima felicidad del ser humano residirá en lo que le es esencial por naturaleza: la vida contemplativa, es decir, el ejercicio teórico de la razón en el conocimiento de la naturaleza y de Dios, y en la conducta prudente, que se caracteriza por la elección del término medio entre dos extremos, el exceso y el defecto]]> 2022-06-09 01:02:11 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215607904 magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215612613 La ética estoica se basa en una particular concepción del mundo: éste se encuentra gobernado por una ley o razón universal (logos) que determina el destino de todo lo que en él acontece, lo mismo para la naturaleza que para el ser humano. Por lo tanto, el ser humano se halla limitado por un destino inexorable que no puede controlar y ante el que sólo puede resignarse. Esta es la razón de que la conducta correcta sólo sea posible en el seno de una vida tranquila, conseguida gracias a la imperturbabilidad del alma, es decir, mediante la insensibilidad hacia el placer y hacia el dolor, que sólo será alcanzable en el conocimiento y la asunción de la razón universal, o destino que rige la naturaleza, y por tanto, en una vida de acuerdo con ella.]]> 2022-06-09 01:07:21 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215612613 magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215620164 Son formales aquellos sistemas que consideran que la moral no debe ofrecer normas concretas de conducta, sino limitarse a establecer cuál es la forma característica de toda norma moral. Según Inmanuel Kant, sólo una ética de estas características podría ser universal y garantizar la autonomía moral propia de un ser libre y racional como el ser humano. La ley o norma moral no puede venir impuesta desde fuera (ni por la naturaleza ni por la autoridad civil...), sino que debe ser la razón humana la que debe darse a sí misma la ley. Si la razón legisla sobre ella misma, la ley será universal, pues será válida para todo ser racional. Establece cuál es la forma que debe de tener la norma para ser moral: sólo aquellas normas que sean universalizables serán realmente normas morales.]]> 2022-06-09 01:15:07 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215620164 magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215630082 Se puede calificar de iusnaturalista toda teoría ética que defienda la existencia de una ley moral, natural y universal, que determina lo que está bien y lo que está mal. Esta ley natural es objetiva, pues, aunque el ser humano puede conocerla e interiorizarla, no es creación suya, sino que la recibe de una instancia externa. Tomás Aquino es el filósofo que ha mantenido de forma más convincente el iusnaturalismo ético. Según este filósofo, Dios ha creado al ser humano a su imagen y semejanza y, por ello, en su misma naturaleza le es posible hallar el fundamento del comportamiento moral. Las personas encuentran en su interior una ley natural que determina lo que está bien y lo que está mal, gracias a que ésta participa de la ley eterna o divina.]]> 2022-06-09 01:23:53 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215630082 magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215635611 Es una teoría ética muy cercana al eudemonismo y al hedonismo, pues defiende que la finalidad humana es la felicidad o placer. Por ello, las acciones y normas deben ser juzgadas de acuerdo con el principio de utilidad o de máxima felicidad. Al igual que las anteriores, constituye una ética teleológica, pues valora las acciones como medios para alcanzar un fin y según las consecuencias que se desprendan de ellas: una acción es buena cuando sus consecuencias son útiles (nos acercan a la felicidad) y es mala cuando sus consecuencias no lo son (nos alejan de ella). Según John Stuart Mill, la principal diferencia entre el utilitarismo y el hedonismo clásico (epicureismo) es que el primero trasciende el ámbito personal: no entiende por felicidad el interés o placer personal, sino el máximo provecho para el mayor número de personas. El placer es un bien común.]]> 2022-06-09 01:28:50 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215635611 magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215637453 https://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/eec/eec_26.html]]> 2022-06-09 01:30:34 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215637453 magdalenaandrademah https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215642262 2022-06-09 01:35:30 UTC https://padlet.com/magdalenaandrademah/m0ztefe64lqgyc5s/wish/2215642262