Essa posição, entre outras críticas, contesta a ameaça representada pelos gases-estufa. Alguns cientistas chegam a afirmar que o CO₂ é, na verdade, benéfico para a atmosfera terrestre, pois estimula o desenvolvimento e crescimento das vegetações. Além disso, mesmo que ele fosse danoso ao meio ambiente, seu impacto não seria tão grave, uma vez que a sua concentração na atmosfera é inferior a 1%.
Fonte: Mundo Educação

O aquecimento global não é culpa do homem, ao contrário do que atestam o Painel Intergoverna- mental para a Mudança Climática (IPCC) e o documentário Uma ver- dade inconveniente, do ex-vice-presidente americano Al Gore. Uma produção britânica, com depoimentos de cientistas de renome, defende que o processo é natural e não está relacionado ao acúmulo de dióxido de carbono (CO2) – acentuado depois darevolução industrial. – Não há evidência da chamada contribuição humana – garante o canadense Tim Ball, presidente e fundador da ONG Natural Resources Stewardship Project.
O documentário The great global warming swindle (A grande fraude do aquecimento global, em tradução livre), da rede de TV Channel 4, sustenta que o aumento do CO2 na at- mosfera é conseqüência e não causa do fenômeno. O vilão seria a interação entre a Terra e o Sol. A teoria chamada Ciclos de Mi- lankovic atribui as mudanças climáticas a variações na órbita, inclinação do eixo e rotação do planeta. – O IPCC considera apenas um aspecto da mudança solar em seus modelos, o espectro eletromagnético. Ignora Milankovic, que explica 75% das mudanças climáticas de longo prazo – critica Ball.
Para Tom Harris, diretor-executivo do Natural Resources Stewardship Project, “como o Sol está mais brilhante agora do que nos últimos 8 mil anos, é óbvio que notaremos um aquecimento”. Roy Spencer, pesquisador da Universidade do Alabama, nos EUA, completa que “uma mudança singela” na circulação atmosférica e oceânica também contribuiu para o aquecimento ao alterar a formação das nuvens, que reduzem a chegada dos raios solares ao solo. Isimar Santos, professor de meteorologia da UFRJ, admite a ação de Milankovic no clima, mas argumenta que “as alterações são len- tas demais para explicar os padrões da última década”, quando o aquecimento pareceu mais evidente.
Fonte: Jornal do Brasil (20 de maio de 2007)