질문 1:

답변 1:

질문 2:

답변 2:

내용 비판 질문:

답변:

삶에 적용하는 질문:

답변:

답변 1: 험한 환경과 천적들의 틈바구니에서 살아남지 못할 듯한 신체조건을 가졌다.

질문 2: 나무늘보와 코알라가 생존할 수 있었던 이유는 무엇일까?

답변 2: 천적들과 격리된 서식환경에 살며 먹이 경쟁을 벌이지 않았기 때문이다.

질문 3: 나무늘보와 코알라가 먹는 음식은 어떠한가?

답변 3: 둘 다 영양가가 별로 없는 음식을 먹는다.

질문 4: 시장에 적용되는 '블루 오션'은 무엇일까?

답변 4: 현존하지 않는 우리가 모르는 시장이다.

질문 5: 코알라와 나무늘보의 천적은 어떤 환경에서 살까?

답변 5: 코알라와 나무늘보가 사는 환경보다 살기 좋은 환경에서 살 것이다.

질문 6: 어떤 요인들이 종의 멸종에 영향을 미칠까?

답변 6: 서식 환경, 천적의 수 등이 영향을 미칠 것 같다.

질문 7(내용 비판 질문): 코알라와 나무늘보의 생존 전략을 통해 그들을 '블루오션 전략' 의 창시자들이라고 할 수 있을까?

답변 7: 블루오션 전략은 현존하지 않는 시장을 개척하는 것인 반면, 코알라와 나무늘보는 살기 위해 좋은 환경을 포기했다는 점에서 '블루 오션 전략' 의 창시자들이라고 하기에는 어려운 면이 있을 것 같다.

질문 8(삶에 적용하는 질문): 우리가 접근 가능한 '블루 오션'은 무엇이 있을까?

답변 8: 살면서 여러 불편한 점들을 생각해보고 그것을 개선하는 방법을 생각하다 보면 '블루 오션'을 발견할 수 있을 것 같다.

답변 1: 천적에게서 자신을 보호하고 치열한 먹이 경쟁에서 살아남을 도구를 만들 필요가 없어서 지능이 다른 동물들과 비슷했을 것 같다.

질문 2: 왜 코알라를 제외한 다른 동물은 유칼립투스 잎을 먹지 않으며, 코알라는 유칼립투스 잎을 주된 먹이로 하기 위해 어떠한 방식으로 적응하였는가?

답변 2: 유칼립투스 잎은 소화도 잘 안되고 독성 물질을 함유하고 있기 때문에 코알라를 제외한 다른 동물은 잘 먹지 않는다. 코알라는 잠을 자면서 장시간 소화하는 방법으로 유칼립투스 잎을 주식으로 삼았다.

내용 비판 질문: 문단 (가)가 이 지문의 내용과 정말 관련이 있을까?

답변: 문단 (나)가 나오기 전 흥미를 불러일으키기 때문에 관련이 없어도 유용한 문단이다.

삶에 적용: 직업을 선택할 때 블루오션인 곳을 선택하는 건 좋은 선택인가?

답변: 블루오션에 경쟁이 적은 이유는 유칼립투스 잎의 영양가 부족처럼 두드러지는 단점이 존재할 확률이 높으므로 블루오션만 좇기보다 그 분야에서 자신이 감당 가능한 경쟁 수준과 환경을 잘 파악하는 것이 더욱 중요하다.

답변 1: 나무늘보는 야행성이며, 풀, 새싹 등만 먹기에 딴 동물들이 거들떠 보지않는다.

질문 2:나무늘보와 코알라의 공통점은 무엇인가?

답변 2:험한 환경과 천적들의 틈바구니에서 살아남을 수 없는 신체조건을 가졌다.

내용 비판 질문: 나무 위에 사는건 코알라, 나무늘보 뿐만이 아닌데 나무 위를 블루오션이라 볼 수 있나?

답변: 다른 곳에 비하면 사는 동물들이 적으니 블루오션이라 볼 수 있다.

삶에 적용하는 질문:나무늘보와 코알라의 생존전략을 통해 우리가 얻을 수 있는 교훈은 무엇인가?

답변: 남들과 다른 점을 찾아 수용하고 이를 내 삶에 어떻게 적용할 수 있을지 생각해 볼 수 있을 것이다. + 약점을 강점으로 바꾸기 / 나만의 고유한 관심사 찾기

답변1: 다른 동물들이 잘 활동하지 않는 나무 위와 잘 먹지 않는 유칼립투스잎을 먹고 살기 때문이다.

질문2: 나무늘보와 코알라의 신체 조건에서의 공통점은 무엇인가요?

답변2: 험한 환경과 천적들의 틈바구니에서 도저히 살아남지 못할 것 같은 신체조건을 가졌다.

내용 비판 질문: 나무 위에 사는 건 나무늘보, 코알라 뿐만이 아닌데 블루오션이라 볼 수 있나요?

답변: 다른 곳에 비해 적게 사니 블루오션이라 볼 수 있다.

삶에 적용하는 질문: 우리 삶에서도 어떤 블루오션을 활용 할 수 있을까?

답변 : 사람들이 잘 가지지 않는 직업을 찾아 그 직업에서 최고가 되기 위해 노력할 수 있다.

답변 1: 레드 오션에 비해 비교적 경쟁이 현저히 적은 편 이기 때문에 레드 오션보단 쾌적하다. (살아남기 편하다.)

질문 2: 둘 다 나무 위에서 사는데 왜 나무늘보는 긴 발톱이 있고 코알라는 발톱이 없을까?

답변 2: 나무늘보는 큰 몸집으로 나무 위에서 생존하기 위해 나무에 매달려야 하는데 이때 긴 발톱이 필요하기 떄문이다. 코알라는 비교적 몸집이 작아서 없어도 된다. (배경지식 검토 필요)

질문 3(비판): 레드 오션은 정말로 블루 오션보다 살아남기 힘든 곳 일까?

답변 3: 블루 오션에 비해 상당한 경쟁률이 있기에 블루 오션보단 확실히 살아남기 힘들다.

질문 4(삶에 적용): 기업들은 블루 오션 전략을 어떻게 사용 중인가?

답변 4: 다른 기업이 손대지 않는 특이한 사업이나 새로운 BM(비즈니스 모델, 돈을 버는 방식)을 다루는 게임 기업이 늘어나는 것으로 보아 블루오션 전략을 통한 새로운 시장 공략을 노리고 있다. (내가 아는 정보 사용 -> 검토 필요)

답변 1: 나무늘보와 코알라는 나무 아래의 환경에서는 생존하기 어렵기에 나무가 사라지면 그의 개체수도 줄어들 것 같다.

질문 2: 다른 동물들도 블루오션 전략을 사용해 나무에서 살기 시작하면 나무늘보/코알라는 진화를 통해 지상으로 내려올까?

답변 2: 나무늘보/코알라는 블루오션처럼 천적이 없는 환경에서 살게끔 진화했기에 모두가 나무로 올라오면 지상으로 내려갈 확률도 크다고 생각한다.

질문3: 신생대 중반 즈음에 초원에서 살던 땅늘보라고 불리던 동물이 있었는데, 이들의 멸종을 나무늘보의 생존전략과 비교하면 어떤 점을 추측할 수 있을까?

답변 3: 초원에는 경쟁자가 많기 때문에 레드오션 나무위는 블루오션이라고 할 수 있다. (배경지식: 실제로 땅늘보가 멸종한 여러 사유 중 하나는 지상에서의 인간과의 경쟁 때문이다.)

질문4: 나무늘보와 코알라는 어떠한 공통점이 있는가?

답변 4: 두 동물은 신체적인 능력이 유리하지 않음에도 불구하고 경쟁자가 적은 길을 개척하여 생존해왔다.

질문5: 레드오션보다 블루오션이 항상 좋다고는 할 수 없지 않을까?

답변5: 레드오션과 같은 환경도 동기부여를 해줄 때가 많아 도움이 될 때도 있다.

내용 비판 질문: 진화의 의미상 나무늘보와 코알라는 서식지와 먹이를 직접 선택한 것이 아닌 우연히 나무 위에 살게 된 종들이 살아남은 것인데 직접 선택하는 블루오션과는 다르지 않나?

답변: 블루오션 역시 완전히 새로 만들어진 시장으로 단정 짓기보다는 우연히 발견될 수 있는 시장임을 생각해야 한다.

삶에 적용하는 질문: 우리가 활용할 수 있는 블루오션의 예로는 어떤 것이 있을까?

답변: 남들이 많이 하지 않는 종류의 공부를 해서 취업을 하는 등 경우가 많을 것이다.

답변 1: 그들은 주로 영양이 없고 소화가 잘 안되는 음식을 먹는다. 이런걸 먹도록 진화한 이유는 격리된 서식 환경(나무 위)에 살면서 다른 동물과의 먹이 경쟁을 줄이기 위해서다.

질문 2: 나무늘보와 코알라의 생존 전략은?

답변 2: 경영학에서 블루오션 전략과 유사하게 다른 동물들과 먹이 경쟁이 적은 나무 위 환경에 적응하였다.

내용 비판 질문: 코알라와 나무늘보가 풀을 소화할 수 있게 느릿느릿 움직이게 진화하는 것보다 풀을 빠르게 소화할 수 있게 진화하는 것이 더 효율적이지 않았을까?

답변: 신진대사가 느리면 몸의 에너지 소비를 최소화 할 수 있고 오래 살 수 있다. 빠르게 소화하고 빨리 움직이면 체력만 더 많이 소모될 것이기 때문에 더 효율적이라고 볼 수 없다.

삶에 적용하는 질문: 우리가 사용할 수 있는 블루오션 전략은 무엇이고 이 전략으로 살 수 있을까?

답변: 사람들이 잘 알지 못하는 타지의 언어를 마스터해서 돈을 번다. (?)

(나): 교통사고의 주된 원인은 운전자의 실수로, 자율주행차가 도입되면 교통사고 사망률이 크게 감소하고 경제적 효과도 거둘 수 있을 것이다.

(다): 자율주행차는 탁월한 안정성과 경제적 효과를 바탕으로 21세기 사회의 대세가 될 것이다.

(라): 자율주행차는 미래 사회에서 운전이 어려운 사람에게 더 큰 이동의 자유를 제공하며 이동의 편의성을 높일 것이다.

(마): 자율주행차는 차량 소유에 대한 개념을 바꾸고 경제적 이득을 가져오며 현재의 자동차 문화와 경제 구조를 변화시킬 것이다.

주제: 자율주행차 도입의 전망과 긍정적 효과

답변1 : 하늘을 나는 자율주행차나 물속에서도 작동되는 자율주행차가 나올 수 있을 것 같다.

질문2 : 자율주행차 시스템은 지금 사람들을 만족시키나요?

답변2 : 최근 출시되는 차는 반자율주행 시스템이 들어가 있다. 여러 사람들이 이 시스템이 편하다고 말하고 있다.

질문3 : 자율주행차로 인해 일자리를 잃는 사람이 많을 텐데, 이것을 경제에 이로운 것이라고 할 수 없지 않나요?

답변3 : 단기적으로 보면 그럴 수 있지만 장기적으로 봤을 때, 자율주행차로 새로운 일자리가 생겨 자율주행차가 주는 경제적 이익이 클 것이다.

질문4 : 자율주행차를 탄다면 우리의 삶에 어떤 영향을 줄까요?

답변4 : 이동이 불편한 사람이나 아직 운전을 못하는 사람들에게도 편리하게 차를 타며 여러 구역에 전에는 없던 여러 시설이나 복지가 생길 것이다!

답변 1: 90%는 운전자의 실수로 발생하고, 10%만 도로나 기계장치 결함으로 발생한다.

질문 2: 자율주행차가 탁월한 안전성을 가지고 있는 이유는 무엇일까?

답변 2: 자율주행차는 자동화된 로봇 중 하나이기 때문에 센서를 통한 거리 조절, 차들 간의 인터넷을 통한 상호작용 등이 자율주행차를 안전하게 할 것이다.

내용 비판 질문: 자율주행차가 널리 보급될 경우 자동차 관련 직업군 중 몇몇이 사라져 일자리가 줄고 그 직업군에 종사하는 사람들이 피해를 입지 않을까?

답변: 사라지는 직업군 만큼 생기는 직업군이 있을 것이고, 사라진 직업군의 사람들이 피해를 보는 것은 기술이 발전하며 일어나는 필연적인 일이기 때문에 자율주행차를 보급해서는 안되는 이유가 될 수 없고, 일자리를 잃은 사람들을 보상하는 방법을 마련해야 할 것이다.

삶에 적용하는 질문: 자율주행차는 우리에게 어떤 편리함을 제공할까?

답변: 운전 면허를 딸 필요가 없어지고, 이동 중 다른 일을 할 수 있을 것이다.

답변 1: 기존 형태의 자동차를 쓸 수 없어서 폐기로 이어지면 환경 문제가 생기고, 직접 운전하고 싶은 사람들의 자유를 침해하게 될 수 있다.

질문 2: 자율주행차가 실업을 발생시키진 않나요?

답변 2: 운전 관련 직종들은 운전이 필요 없게 된 사회에서는 사라질 수 있으므로 자율주행차가 어느정도 실업을 조장한다고 할 수 있다. 또한 자율주행차 기술을 가지지 않은 자동차 제조 기업들이 파산하고 사라질 수 있으므로 여러 사람들의 일자리가 사라질 것이다.

내용 비판 질문: 운전 관련 요령이 없는 어린아이 같은 사람들도 자율주행차를 이용하게 해야 하나요?

내용 비판 답변: 자율주행차가 오작동을 일으키거나 여러 비상 상황이 발생했을 때에는 사람이 긴급하게 운전할 일도 생길 수 있으므로 기초적인 교육은 받아야 할 것이다.

삶에 적용 질문: 내가 만약 자동차 구매 의사가 있는 소비자라면 자율주행차와 수동자동차 중에 어느 것을 선택할까요?

삶에 적용 답변: 안전성과 편의성이 많은 사용자들에 의해 검증된 일반적인 수동자동차를 선택할 것 같다.

답변 1: 혹시모를 상황을 위해 필요할 것이다.

질문 2: 자율주행차 도입의 긍정적효과에는 무엇이 있는가?

답변 2: 사용자들이 차량과 교통시설을 효율적으로 사용하게 함으로써 경제적이익을 가져오고 현재의 자동차문화와 경제적구조가 크게 발전할 수 있을 것이다.

질문 3: 자율주행차의 장점은 무엇인가?

답변 3: 노인들은 운전대를 잡지 않아도 되어 사고 확률이 적고, 장애인이나 아이들도 편하게 이용이 가능하다.

내용 비판 질문: 운전에 어려움이 있는 사람들이 자율주행차를 탔을 때 무조건 안전할 수 있는가?

답변: 사람이 운전하는 자동차보다 더 안전해 교통사고 등 큰 사고가 일어날 확률이 줄어들어 더 안전할 것이다.

삶에 적용하는 질문: 만약 자동차를 구입한다면 자율주행차를 살 것인가?

답변: 자율주행차가 안전하고, 상용화가 많이 되면 살 수도 있을 것이다.

답변 1: AI 개발이나 관련 쪽으로 일자리가 생긴다는 말도 있지만 버스,택시 운전을 해왔던 사람들이 그쪽 일을 갑자기 하기엔 쉽지 않을것 같다.

질문 2: 자율주행차를 도입했을때 국민들의 세금에 대한 부담이 정말 줄어들까?

답변 2: 자율주행차를 도입하면 상당한 예산이 들텐데 이를 채우기 위해서 정부는 새로운 이름의 세금제도를 만들며 다시 세금에 대한 부담을 느낄 것이다.

내용 비판 질문: 자율주행차의 차량공유시스템이 납치,유괴 같은 범죄에 악용될수 있지 않나요?

답변: 자율주행차의 시스템을 해킹해 탑승자들의 행선지를 변경하는 등 범죄에 이용할 가능성이 충분히 있다 그럴 경우를 대비해 자율주행차 내부에 경찰서에 연결되는 도움 요청 버튼을 선처하는 등 해결방안을 마련해둔다

삶에 적용하는 질문: 만약 차량 공유 시스템이 현실에 적용된다면 사람들은 자가용을 더이상 사지 않을까?

답변: 이동의 목적으로 차를 사는 사람들은 차량공유시스템을 이용할것 같지만, 과시용으로 차를 사는 사람들은 여전히 차를 구입할것같다

답변 1: 교통사고의 대부분의 원인은 운전자의 실수이며 자율주행을 도입하면 이를 줄일수 있을 것이다.

질문 2: 장애인들은 이동의 자유를 어떻게 더 크게 누릴 수 있을까?

답변 2: 자동차에 장애인의 탑승을 도울 수 있는 장치를 만든다. 그러면 신체적인 장애가 있는 사람도 정신적인 장애가 있는 사람도 자유롭게 이동 할 수 있을 것이다.

내용 비판 질문: 자율자동차가 도입되면 기계 오류로 인해 더 큰 사고가 발생할 수 있지 않을까?

답변: 큰 사고가 발생할 수 있지만 자율자동차는 사고 발생 확률이 적으며 안전장치를 만들어 놓으면 괜찮다.

삶에 적용하는 질문: 자율주행차가 아니더라도 우리가 안전하게 다닐 수 있는 방법은? (->지문 관련으로 하면 더 좋을 듯)

답변: 보행자는 주위를 잘 살피며 다니고 신호를 잘 지킨다. 운전자는 안전거리를 유지하고 음주운전, 졸음운전을 하지 않는다.

답변 1: 자율주행이 수동운전보다 더 안전하기 때문에 특수한 경우를 제외하면 금지될 것 같다.

질문 2: 자율주행차가 사고를 일으켜 손해가 일어나면 누가 책임을 져야 하는가?

답변 2: 탑승자는 운전을 하지 않았기 때문에 오류를 일으킨 자율주행차의 제조사가 책임을 지게 될 것 같다.

내용 비판 질문: 자율자동차가 가져올 사회적 문제는 없는가?

답변: 자율주행의 등장으로 수동운전의 필요가 없어져 운전업계에 종사하던 사람들이 실업해 실업률 증가로 이어질 수 있다.

삶에 적용하는 질문: 자율주행 기술을 다른 곳에도 적용할 수 있는가?

답변: 우주선 발사 등의 정교한 계산이 필요한 일에 사용할 수 있다.

(나): '규모의 경제'는 생산량이 증가할수록 재화 한 개당 생산 비용이 감소하는 현상을 말한다.

(다): 고정 비용은 생산량과 관계없이 항상 일정하게 지불해야 하는 임금, 임차료와 같은 비용이다.

(라): 변동 비용은 생산량에 비례해서 늘어나는 원료비, 부품비, 전기요금과 같은 비용이다.

(마): 고정 비용과 변동 비용을 합하면 총생산 비용이 되며, 기업의 재화 생산량이 증가할수록 개당 생산비가 감소하는 '규모의 경제' 현상이 나타난다.

(바): '규모의 경제'는 판매 가격에도 영향을 미치는데, 생산량이 늘어나 생산비가 감소하면 물건 가격을 낮출 수 있기 때문이다.

(사): 대량 생산은 '규모의 경제'를 실현하여 기업이 재화의 가격을 낮추고 많은 소비자들이 해당 재화를 소비할 수 있게 한다.

주제: 재화의 가격 형성에 영향을 주는 '규모의 경제'

답변 1: 지문의 핵심인 규모의 경제에서 왜 생산량이 증가하면 재화 한 개당 생산하는 데 드는 비용이 줄어드는지 예시를 들기 위해서이다.

질문 2: 고정 비용과 변동 비용의 차이는?

답변 2: 생산량이 일정하게 증가할 때, 고정 비용은 변화가 없지만 변동 비용은 생산량에 비례하여 증가한다.

내용 비판 질문: 무조건 규모의 경제를 실현해야 유리할까?

답변: 주문제작이나 명품과 같은 품목들은 희소가치가 중요하기 때문에 규모의 경제가 적합하지 않을 수 있다.

삶에 적용하는 질문: 우리 삶에서 경험할 수 있는 규모의 경제엔 무엇이 있을까?

답변: 대기업의 제품들이 대량 생산으로 인해 중소 기업의 제품들보다 가격이 싼 것에서 규모의 경제를 경험할 수 있다.

답변1 : 대기업과 중소기업이 동일한 생산 기술을 보유할 때 대기업이 중소기업보다 생산량이 더 많기 때문이다. (대량생산이 가능)

질문2 : 기업이 재화를 많이 생산한다면 개당 생산비는 어떻게 될까요?

답변2 : 개당 생산비는 총 생산 비용을 생산량으로 나눈 값이기 때문에 감소할 것이다.

질문3 : 기업에서 아무리 많은 물건을 만들어도, 많은 이익을 얻기 위해 가격을 안 내리려 하지 않을까요?

답변3 : 가격이 안 내려간다면 사람들이 사지 않을테니, 조금이라도 가격을 내릴 것이다.

질문4 : 우리가 일상생활에서 '규모의 경제'를 어떻게 활용할 수 있을까요?

답변4 : 어떤 물품을 많이 생산할 때까지 기다리다가 가격이 내려갔을 때 사면 돈을 아낄 수 있을 것이다.

답변 1: '규모의 경제'에서는 생산량이 많을수록 유리하므로 대기업이 중소기업에 비해 크게 유리해져 몇몇 기업들의 시장 독점으로 이어질 수 있다.

질문 2: 기업이 큰 이윤을 벌 수 있는 방법이 '규모의 경제' 밖에 없는가?

답변 2: 기업이 낮은 가격으로 많이 팔아 이익을 얻을 수도 있지만, 명품 브랜드 같이 소량 생산된 물건들을 아주 비싸게 팔아 이익을 얻을 수도 있다.

질문 3: 고정비용은 어떻게 형성 되는가?

답변3: 근로자들의 인건비,건물, 공장 등의 차임료 등 매달 무조건적으로 지불 해야 하는 비용이 생성된다.

질문 4: 굳이 기업이 '규모의 경제'를 형성 해야 하는가?

답변: 대기업이든 중소기업이든 일단 기업이면 더 많은 생산비 대비 이익을 원하기 때문에 생산비보다 더 많은 돈을 벌 수 있는 규모의 경제 형성을 중요시 할 것 이다.

답변 1: 대기업의 독점으로 인해 중소기업에게 불리한 경제환경이 조성되어 빈부격차가 더 심해질 것이다.

질문 2: 규모의 경제 속에서 중소기업이 살아남을 방법으로는 어떤 것이 있을까?

답변 2: 중소기업 입장에서는 원료비/부품비 등의 단가를 낮춰 대량생산이 아니더라도 재화의 가격을 낮출 수 있고, 소비자 입장에서는 가격만 보고 물건을 사는 것이 아닌, 성분/제조과정을 보고 구매하는 등 노력을 할 수 있다.

질문3: 너무 많은 물건을 생산하다보면 초과공급 때문에 낭비되는 자원이 너무 많아지지 않을까요?

답변3: 많은 물건을 한 번에 생산한다면 비용은 적게 들겠지만 필요한 양보다 많은 양으르 생산하여 재고가 남는다면 자원낭비가 심하고 환경오염으로 직결될 것이다.

내용 비판 질문: 규모의 경제는 소비자에게 이익만 줄까?

답변: 소비자 입장에서는 재화의 가격이 낮아진다는 장점이 있지만, 규모의 경제는 중소기업의 충분한 성장의 가능성을 제한시키며, 대기업이 특정 재화의 판매를 독점해 선택의 폭이 제한된다는 단점이 있다.

삶에 적용하는 질문: 택시요금 외에도 우리가 일상생활에서 찾을 수 있는 규모의 경제의 예로는 어떤 것이 있을까?

답변: 대량생산을 하지 않는 물건보다 대량생산을 하는 물건이 저렴한 것이 있다.

답변 1: 대기업과 중소기업이 동일한 생산 기술을 보유하고 있다면 생산량이 적은 중소기업에 비해 더 저렴하게 제품을 생산할 수 있기 때문이다.

질문 2: 규모의 경제의 단점은?

답변 2: 변화하는 사회에 유연성이 감소하거나 대기업이 독점할 수 있다.

내용 비판 질문: 중소 기업과 대기업에서 중소 기업이 유리해질 수 있는 방안은 없을까요?

답변: 대량생산이 불가한 희소성 있는 상품을 개발하여 소비자들의 관심을 유도하고 매출을 증가시킬 수 있다.

삶에 적용하는 질문: 우리가 사회에서 사용할 수 있는 규모의 경제에는 무엇이 있을까요?

답변: 넷플릭스가 있다. 많은 사람이 같이 사용할 수록 더 적은 비용을 부담하면서 사용할 수 있다. (수인)

답변 1: 상품의 생산량이 늘어날 수록 1인분의 생산비는 더욱 낮아져 이에 따라 가격이 낮아질 수 있고, 생산량이 줄어들 수록 1인분의 생산비는 더욱 높아져 이에 따라 가격이 높아질 수도 있다.

질문 2: 대량 생산은 규모의 경제를 실천할 수 있게 하여 소비자들에게 어떤 영향을 끼치는가?

답변 2: 대량 생산은 기업이 재화의 가격을 낮추게 하고 많은 소비자들이 그 재화를 소비할 수 있게 한다.

내용 비판 질문: 대량 생산이 무조건적으로 '규모의 경제'를 실천하고 좋은 것인가?

답변: 지나치게 대량 생산을 하면 물건이 남거나 환경오염이 생길 수도 있기에 좋지는 않은 것 같다.

삶에 적용하는 질문: 규모의 경제를 일상생활에서 적용할 수 있는 방법은?

답변: 가정에서 생필품을 대량구매하여 배송비가 절감되어 개인 차원의 규모의 경제를 실현할 수 있을 것이다.

답변 1: 규모의 경제가 재화의 가격을 낮추게 해 더 많은 소비자들이 그 재화를 소비할 수 있도록 하기 때문이다.

질문 2: 고정 비용과 변동 비용은 그 종류가 명확하게 구분될까?

답변 2: 아닌 경우가 있다. 예를 들어 근로자들에게 지급하는 임금은 생산량이 늘어나며 근로자 수가 늘어 증가할 수 있다. ( → 검토 필요)

비판 질문: 일반적으로 대기업이 중소기업보다 경쟁에서 유리하다고 할 수 있을까?

답변: 중소기업이 자본, 노동력 등이 부족한 것은 사실이지만, 그로 인해 여러 검토로 인해 자칫 억제될 수 있는 사업 아이디어를 발현하고, 비교적 작은 시장을 찾을 수 있는 만큼 그 고객들에게 맞는 더 좋은 상품을 만들 수 있다는 점에서 유리한 점이 있다.

삶에 적용 질문: 우리는 규모의 경제를 어떻게 이용해 이득을 얻을 수 있는가?

답변: 대량생산이 쉽게 가능한 기업 구조를 만든다면 규모의 경제를 활용해 이득을 얻을 수 있을 것이다.