Dessa forma, o atendimento primário (contato inicial entre médico e paciente) foi intensificado, mas não só ele. A situação exigiu uma mobilização de todos os setores da área da saúde em nível nacional para intensificar a pesquisa em busca de soluções, levando testes de infecção em quantidades anteriormente não vistas àqueles que possuem sintomas. Do outro lado da clínica, intensificou-se a busca por leitos de UTI e respiradores mecânicos – a integralidade atende, dentro de seus limites, todos os estágios da enfermidade.

Para além disso, o desafio de implementar um atendimento gratuito de saúde em um país de dimensão territorial tão grande quanto o Brasil – 8.516.000 km² – e com uma população de 209,5 milhões (2018) de pessoas distribuídas de diferentes formas, impôs desafios ao país desde a sua afirmação na Constituição de 1988, intensificando-se durante a pandemia.

Em um primeiro momento, destacou-se a dificuldade de os serviços – desde os preventivos aos atendimentos – chegarem às periferias e zonas rurais do país. Isso colocou em risco famílias sem água tratada e condições de higiene básicas. Soma-se a esta realidade o mapeamento realizado pela Rede Nossa São Paulo, que constatou que 20% da população de São Paulo (SP), 2,3 milhões de pessoas, vivem em regiões periféricas em que não há nenhum leito de unidade de terapia intensiva (UTI) – enquanto as três subprefeituras mais ricas do município concentram apenas 9,3% da população e mais de 60% dos leitos de UTI do SUS.

O SUS também demonstrou falhas na integralidade ao não oferecer a quantidade de testes de COVID-19 aos solicitantes, especialmente nas zonas mais carentes dos municípios, como as periferias, municípios interioranos e rurais e abrigos de migrantes e refugiados. Os dados levantados pela Secretaria Municipal de Saúde de São Paulo (SP) ilustram esse ponto. De acordo com eles, os bairros que possuem maior registro de mortes têm poucos casos confirmados de COVID-19 (devido à escassez de testes), enquanto as regiões mais ricas da cidade, com maior acesso aos testes e tratamentos (privados e públicos), acumulam muitos casos confirmados e menos mortes.

2. Argumento de defesa
É possível perceber que em relação ao pilar da integralidade, o SUS enfrentou e enfrenta diversos desafios, no entanto, o problema não está unicamente relacionado ao SUS, mas também à má gestão governamental e à administração do programa, uma vez que as comunidades e os cidadãos que receberam um auxílio deficitário no período pandêmico são grupos expressivamente negligenciados pelo Estado, como populações que residem em áreas interioranas e em regiões periféricas. Em vista disso, a má gestão do SUS como forma de promover saúde para essas pessoas constitui um imenso problema não só de saúde pública, mas também governamental. No entanto, é possível observar que o SUS cumpriu de forma esforçada seu papel na promoção de saúde a cidadãos que necessitaram de internações e de cuidados imediatos, cumprindo o papel de proporcionar meios de recuperação gratuitos aos acometidos pela doença.

3. Parabéns ao Sistema Único de Saúde por proporcionar saúde gratuita e de qualidade aos cidadãos, mesmo que com percalços.

4.