사랑은 친구보다도 더 친하고 서로가 서로에게 소중하고 좋아하는 것이고 정의는 올바른 사회나 올바른 행위 등등을 이루기 위한 것이거나 이미 이룬 것이다 그리고 둘 중에 무엇이 더 중요한 지는 정의가 더 중요하다고 생각한다 니부어의 관점처럼 정의로운 사회나 정의로운 행동이 이미 작용된 상태여야 사랑도 올바른 사랑으로 나아갈 수 있다고 본다. 즉,정의가 더 중요하다

-누군가를 사랑하면 느끼는 감정이니까

정의 :도덕적인 것을 위해 느끼는 감정

-도덕적인 상황을 위해 움직이려면 필요한 감정이니까

내가 생각하는 정의란 약자에게는 약하고 강자에게는 강하며 불의를 참지 못하고 남을 위하는 것이라고 생각한다.

나는 사랑은보다 정의가 중요하다 생각한다 그 이유는 사랑은 지켜지지 않아도 아무에게도 피해가 가지 않지만 정의는 지켜지지 않으면 불의를 당하는 사람과 피해보는 약자들이 늘어날 것이다

때문에 나에겐 사랑이 더 중요하다

사랑은 누군가를 좋아하는 마음, 누군가를 아끼고 배려하고 자신이나 남들보다 그 사람을 더 생각하는 마음이라고 생각한다.

정의

정의는 감정적인 생각을 버리고 이성적으로 올바른 일, 이치에 맞는 일을 하는 것이라고 생각한다.

나는 정의보다 사랑이 중요하다고 생각한다. 사랑이 사회와 인간관계의 더 본질적인 것이라고 생각하기 때문이다,

나는 정의가 더 중요하다고 생각한다. 우리가 공동체에서 벗어날 수 없기 때문에 다같이 잘 살아가기 위해서는 정의가 꼭 필요하다고 생각한다.

사랑이라는게 이성과의 사랑만이 아니라 친구과의 우정,공감 등의 단어도 사랑으로 표현할 수 있기 때문에 더 광범위한 범위에서 중요하다고 생각하다.그에 반해 정의는 인간 사회에서 옳은 일을 주로 보기 때문에 사람들의 관계를 찾는 것에는 사랑보다 덜 하다고 생각한다.

왜냐하면 나는 사랑을 모든 것의 근본이라고 생각한다. 우리가 중요하다고 생각하는 자존감과 같은 것들도 자기 자신에 대한 사랑으로부터 나오는 것이라고 생각하기 때문이다. 이를 기반하여 정의로운 삶을 살 수 있게 된다고 생각한다. 즉 정의는 사랑을 기반으로 해서 실현될 수 있는 것이라고 생각해서 사랑이 더 중요하다고 생각한다.

둘 중 사랑이 더 중요하다고 생각한다. 사랑이 없다면 감정이 없으며, 기계적인 정의만이 나타날 수 있기 때문이다. 그러한 정의는 오히려 독이 될 수 있다.

정의란, 의롭고 올바른 행위를 지속적으로 행하는 것을 말한다. 악함에 용기내고 달콤한 말에도 현혹되지 않는 마음을 가지고 그 올바름을 내세워 타인을 돕고 악함에 물든 자의 교화를 돕는 일인 것 같다.

사랑 vs 정의는 사랑이다. 왜냐면 사람은 정의 없이는 살 수 있지만 사랑없이는 살기 힘들기 때문이다.

이러한 관점에서 나는 사랑보다는 정의가 중요하다고 생각한다 왜냐하면 사랑을 중요시 할때는 정의의 의미에서 벗어나 상대방을 위한 행동을 할 수 있기 때문이며

정의를 중요시 살아가면 자연스럽게 사랑은 따라오는것이라고 생각하기 때문이다

정의는

인간은 공동체 안에서 살아가는 존재이며, 그 안에서는 개인의 본성보다 사회적 의무가 더 우선시되어야 합니다. 따라서 사랑보다 정의가 더 중요합니다

서로 사랑한다면 챙겨주며 행복한 삶을 살 수 있을 것이고

정의는 사회 속에서 중요한 것이라고 생각한다.

정의롭지 않은 사회에 속한 개인들은 삶을 위협받을 것이기 때문에

정의가 중요하다고 생각한다.

정의는 살아가는데 있는 규칙이라생각한다 우리 몸에 익숙하고 버릇처럼 계속 하는것들이라 생각한다

제가 반대하는 이유를 말하자면

1번. 성적인 결정권은 자신한테 있다

사람은 자신의 몸과 성적인 선택에 대하여 스스로 결정할수 있는 권리가 있다

2번 결혼 제도는 시대와 나라에 따라 다르다.

결혼 제도가 없는 민족이나 거의 결혼을 하지 않는 민족들은 그럼 성적인 결정권이 없는 것일까 나는 그렇게 생각하지 않기 때문에 반대한다

결혼이라 함은 상대방을 받아들일 준비가 되어 서로를 이해하고 도우며 함께 살아가는 방식이다. 이렇게 굳세게 다짐한 상태에서도 가정 폭력이 일어나고 이혼을 하는 경우가 많은데, 결혼을 하기 전부터 성적 관계가 일어나고 이에 매료 된다면 이는 사랑이 아닌 자극만 찾을 가능성이 있고 집착으로 변질될 우려가 있다. 또한 사랑이란 변하기 마련이다. 현재 사랑한다고 해서 나중에 어떤 상황이 벌어질지는 아무도 모른다. 결혼을 하지 않은 상태에서 책임지지 못할 상황이 일어날 수 있다. 따라서 나는 결혼을 통해 이루어지는 성적 관계만이 도덕적으로 정당한가라는 주제에 찬성한다.

결혼을 통해 책임질수있는 단계가 아닌 단계에서 성적관계로 인한 원치 않는 임신을 하면 태아와 산모 모두 불행해지기 때문입니다

왜냐하면 결혼을 통하지 않는 성적 관계는 도덕적으로 책임을 회피할수도 있으며 여러 문제가 생길수도 있는 우려가 있다.하지만 결혼을 한후의 성적 관계는 도덕적 책임을 가질 수 있다.또한 성적 관계를 결혼 후로만 한다면 성적 관계를 갖는 것 또한 신중해지기 때문에 임신과 같은 결과에 대해 더욱 책임을 가질수도 있으며 성적관계를 가볍게 보지 않고 더욱 신중하게 볼 수 있고 안정된 가정을 꾸리기에 더욱 좋다.

관계는 결혼과 무관하게 비도덕적이다

나는 이 주제에 대해 반대 입장이다. 왜냐하면 성적 관계는 결혼이라는 법적 관계에 한하지 않기 때문이다. 성적 관계는 결혼을 하지 않은 커플 혹은 평범한 남녀 사이에서 할 수 있는 쾌락의 행위이다. 즉, 누구나 자유롭게 할 수 있는 행위라는 것이다. 성적 관계의 책임을 묻는다면 그것은 행위 시 임신 가능성을 의미하는 것인데 이것은 요즘 콘돔, 피임약, 시술, 가임기 계산 등 여러 피임 방법이 존재하기에 피임이 가능한 경우에 한해서는 자유로운 성관계가 가능할 것이다. 물론 불륜, 바람과 같이 다른 사람에게 피해를 줄 수 있는 성적 관계는 옳지 않겠지만 그것이 아니라면 성적 관계는 동의한 관계의 누구나 자유롭게 피임하며 즐길 수 있는 쾌락 행위라고 생각한다.

예를 들어, 결혼하지 않은 상태에서 성관계를 했다가 책임지지 않으면 서로 큰 상처를 받을 수 있다던가 성관계를 하다 성병이 옮을 수도 있고, 임신과 같이 계획되지 않은 일에 대해 책임을 져야할 수도 있다.  두번째로는 결혼을 통해 이루어지는 성적 관계가 사회도 안정적으로 유지할 수 있기 때문이다. 성관계는 결혼이라는 책임 있는 관계 안에서 이루어질 때 그 결과(감정적 상처, 임신, 가정 형성 등)를 잘 책임질 수 있기 때문에 결혼을 하고 가정이 이루어야 안정적인 사회를 유지될 수 있다.
따라서 나는 성은 결혼한 사람들끼리만 해야 도덕적으로 옳다고 생각한다.

저는 이 의견의 정당하다고 생각합니다. 왜냐하면 기독교,이슬람 등 여러 종교는 혼전 성관계를 죄로 간주하고, 결혼 내 성관계만을 정당하다고 여긴다고 한다. 또한 가정의 안정성과 자녀 양육, 혈통의 명확성을 보호하기 위해 결혼을 통해 이루어지는 성적 관계만이 도덕적으로 정당하다고 생각한다.

결혼은 법적·사회적으로 책임이 수반된 계약이지만, 결혼 밖 성관계는 종종 책임이 불분명한 관계이다. 결과적으로 이러한 행위는 상호책임과 신뢰를 전제로 한 '정의로운 관계'가 아니며, 이 때문에 도덕정 정당성을 얻기 어렵다.

성적 관계는 본인의 자율성에 달려있고 책임, 존중과 같은 가치가 필요하다고 생각한다.

그래서 나는 결혼 여부가 도덕성의 기준이 될 수는 없다고 생각한다. 결혼은 법적 계약, 사회적 제도인데 결혼한 사람들이 모두 책임감이 있고, 도덕적으로 옳다는 것과 결혼하지 않은 사람들이 모두 책임감이 없다는 것을 주장하긴 어렵기 때문이다. 결혼이라는 제도를 도덕적 기준으로 잡는 것은 맞지 않다.

동시에 사회적 생활을 동행하기 때문에 힘들 것 이다. 그리고 통계에 따르면 2022년 기준 10대에서 20대 사이의 미혼모가 24.6퍼센트인데 10대는 대부분 학교를 제외한 사회생활을 시작 하지도 않아 돈을 벌 수 없는 상황일 것 이고 20대는 이제 막 사회생활을 시작하였기 때문에 많은 비용이 필요한 양육비를 내기에는 무리가 있다고 생각한다. 그리고 아이를 낳는 것이 아닌 다른 선택지인 낙태라는 방법이 있다. 하지만 낙태는 뱃속에 있는 태아를 죽이는 것인데 이는 후유증이 다양해 산모의 건강에 악영향을 끼치는 경우가 많다 . 그러기 때문에 결혼을 통해 이루어지는 성적 관계만이 도덕적으로 정당하다고 본다.

비혼주의, 동거 등 다양한 형태의 관계가 존재하며, 이들이 성적 관계를 서로 동의 하에 했다면 부도덕적이라는 생각이 들진 않는다.

대한민국 헌법 제10조 ”모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다.“

즉, 성적 자기결정권은 인간의 기본권이며, 성관계는 혼인 여부와 무관하게 자율적으로 결정 가능하다.

나의 주장을 설득력있게 표현하기 위해서는 그 주장에 대한 지식이 많이 있어야하고 한가지 예시만 들기보단 다양하게 예시를 드는것이 좋다고 생각한다.

어떠한 권리와 관련이 있는 지에 생각해보고 그 권리와 맞게 연결짓는 방법이 있다는 걸 알았다.

2. 주장을 잘 하려면 근거를 뒷받침 해줄 자료가 중요하다는 것을 느꼈다.

2.나의 주장을 설득력 있게 하기 위해서 나의 주장을 말하고 그에 대한 근거를 신뢰할 수 있고 논리적이게 해야 나의 주장을 잘 표현할 수 있다는 것을 알게 되었다.

또 과연 내가 주장한 갈등들이 과연 결혼의 유무에 영향ㅇ,ㄹ 받은건지 더 생각해봐야겠다.

2.조금더 논리적이고 생각을 하여 빈틈이 없게 대답해야될 것 같다.또 예시나 근거를 잘 활용하자 못한 것 같아,다음번에는 더 잘활용하여 상대방에게 더 타당하게 들릴 수 있도록 말해야겠다는 생각이 들었다.

결혼을 해야 성적관계가 도덕적으로 허용되는 것은 옳지 않다고 생각한다.

결혼을 한 모든 사람이 책임감이 있고, 하지 않은 사람들이 모두 책임감이 없다고 보기 어렵다.

나의 주장을 더 설득력 있게 하려면 더 깊은 용어의 설명과 실제사례와 같은 근거가 더 필요하다고 생각하게 됐다.

1. 나는 결혼을 통해 이루어지는 성적 관계만이 도덕적으로 정당하다고 본다. 친구들은 다양한 형태의 사랑과 책임이 존재한다고 주장했지만, 나는 제도적 책임이 수반되지 않는 성관계는 쉽게 무책임으로 이어질 수 있다는고 생각한다 결혼은 단순한 형식이 아니라 법적 책임을 명확히 하는 장치라고 생각하기 때문에 그 안에서의 성관계는 단순 연애보다 상대에 대한 존중과 신뢰가 있다

2. 나의 주장을 설득력 있게 표현하려면, 단순한 주장만이 아니라 구체적인 사례나 사회적 맥락을 제시해야 한다는 점을 새롭게 알게 되었다. 또 상대의 입장을 먼저 이해하고 그에 대한 반론을 제시하는 방식이 훨씬 효과적이라는 것도 배운 것 같다

근거를 말할 때 출처와 수치를 정확하게 먼저 말하고 자신의 입장을 주장한다.

자신의 생각을 잘 다듬는 과정을 거쳐야하는데 그때 필요한 것이 근거라고 생각한다.

: 자신의 생각을 정확하게 말해야 듣는 사람들이 이해하기 쉽다. (이해->납득 = 설득력 생김)

1-1. 듣는 사람들이 나의 생각을 이해할 수 있도록 예시나 사례 들어 이해시키면 듣는 이가 납득이 되고 설득을 당할 수 있다.

1. 타당한 근거들기

: 통계나 기사와 같이 객관적인 정보가 있어야 설득력이 생긴다.

여자는 취업을 할 때 임신 등의 문제로 인해 회사에서 눈치보는 일이 많고 취업률이 남자보다 낮다.

-둘 다 차별을 받고 있으나,거의 다 자기 중심으로 생각하고 있다는 생각이 들었다.

동일한 일을 한다고 해도 여자는 남성의 2/3 월급만 받음, 고위직, 경영직, 대통령등에서 여자가 차지하지 하는 비율이 적음, 출산과 육아를 부담하는 경우가 많고 이로 인해 경력이 단절되어 재취직이 어려운 경우가 많음, 성범죄 피해자 비율에서 여성이 많은 비율을 차지함

남성

남성은 18개월의 병역의 의무(=군대) 때문에 사회 진출이 늦어지고 경력이나 취업면에서 불리함, 똑같은 성폭력을 받더라도 사회는 여성의 아픔을 더 공감해주고 남성의 아픔은 약함으로 치부해버리는 경향이 있음.

여성 : 임금이 더 낮다, 승진기회가 더 적다

여성 : 임금이 적다, 애기를 낳아야한다

다양한 차별이 있다는 것을 다시금 깨닫게 되었다!

반대: 표현의 자유도 중요시 해야하며 하나의 가치를 판매 하는 것을 억압할 수 없다

자신의 몸은 자기 맘대로 할 수 있다.

정당한 보수를 받기 때문에 상관이 없다.

반대

어린 아이들이 자극적인 환경에 노출될 수 있다.

사람을 돈을 위해서 수단화 하는 것이다.

반대 : 너무 어릴때 잘못된 성적인 교육을 배울수 있다.

찬성

1. 패션계나 광고업계 같은 경우 신체의 일부를 강조하며 마케팅의 전략으로 활용한다. 성 상품화는 이미 사회의 일부인데 이걸 막는 것은 모순적이다.

2. 개인의 표현의 자유를 존중해야한다.

3. 성 상품화 경제적 자립을 돕는다.

4. 적절한 제도와 규제가 함께한다면 범죄를 막을 수 있다.(부작용 최소화)

반대

1. 성 상품화 외에도 더 홍보할 수 있는 요소가 많다.

2. 성 상품화가 사회적으로 받아들여진다면 이런 인식은 우리를 범죄에 쉽게 노출시킬 수 있다.

3. 성 상품화를 받아들인다면 자기 신체의 존엄성을 훼손시키거나 망각할 수 있다.

찬성:성상품화가 완전히 반대되면 경제적으로 발전할 수 있는 가능성을 막는 것이다.성삼품화를 통해 돈을 벌어 살아가는 직업 등을 완전히 부정적으로 바라보게 한다.

반대 - 인간을 수단으로 취급하는 것은 옳지 않음. 수익 때문이 아니라 돈을 벌 다른 수단이 없어서 어쩔 수 없는 방법을 선택한 것일 수 있음.

광고의 수단으로써의 자유(마케팅 전략)이고 자기 결정권에 의한 성적 자유이다.

(찾아보기: 특정 성별 이용상품을 특정 성별이 광고하는 것은 성상품화가 아님)

반대: 성상품화를 자유로 두어 보편화 된다면 성이 자연스럽게 소비되어 문제가 될 수 있다. 광고로 나오는 성상품화 사례를 보는 사례를 선택적으로 볼 수 없는 소비자는 불쾌감을 느낄 수 있다. 또한 성상품화로 인격적 가치가 훼손될 수 있다.

Ex) 여성이 여성 향수를 광고하는 것은 광고 효과일뿐

Ex) 캘빈클라인 남성광고( 남성 성삼품화)

2. 명확한 주장 했고

근거 있는 자료가 없다. 하지만 우리 실생활에서 봐왔던 예시를 듦.

감정적 의견을 배제함.

주장하며 쓰인 개념들에 대해 이해하고 본인의 이해뿐 아니라 상대도 이해할 수 있도록 설명할 수 있어야 할 것 같다. 개념에 대해 어떻게 설명할지 생각해보고 찾아보면 좋을 것 같다

평가: 배경지식으로 토론하다보니 주제에 대해 명확히 알지 못해 정확한 주제 토론이 어려웠다. 또한 성이라는 민감한 주제를 발언하다보니 자유롭게 발언하지 못한 문제가 있었다.

대안: 1.토론을 하기전 주제를 명확히 하는 과정은 꼭 필요하다.

2.자유롭게 토론 할 수 있는 분위기 형성

수빈: 동등 같은 위치에서 얻는 기회

다연1: 기회 다른 방법으로 참여할 기회

다연2: 공평 공평한 환경에서 경쟁하는 것

현우는 원하는 게 좋은 대학 다연1은 무용 하는 거 수빈이는 도전할 기회를 원하고 다연2는 기본을 누리고 싶음

모둠 생각

중요한 가치는 능력

예체능 -> 예체능 능력, 공부-> 공부능력,

도전할 기회 -> 교육 지원, 기본->환경 지원

학생들에게 양질의 교육을 지원하고 환경이 어려운 친구들에게 장학금 지원

예체능은 예체능의 기준

그럼 똑같은 기본을 가진 환경이 만들어짐(다연2, 수빈) -> 각자 노력 하면 됨(다연1) -> 공평 -> 다같이 경쟁!!(현우)

우리 모둠은 능력이 정의로운 기준이라고 생각한다.
왜냐하면, 이 기준은 다연1에게는 예체능의 능력을, 그리고 다연2, 현우, 수빈에게는 공부의 능력을 고려하기 때문이다. 이러한 기준은 사회에서 정의를 실현하기 위해 (③ 어떤 원리 또는 가치를 지켜야 한다고 믿는지)라는 점에서 모든 사람들이 받아들일만 하며 사회 발전에 기여한다.

수빈 : 다문화 가정 학생끼리 경쟁하는 시험으로 동등한 조건에서 판단할 수 있게한다

다연 : 실기 우수자 전형을 실시하여 혜택을 주어서 선발을 하는 것이 정당한 기준이다. 왜냐하면 성적으로만 나누면 그 분야에서 실기적으로 우수한 사람이 억울하게 탈락할 수 있다.

민재 : 공부란 모든 사람들에게 공평한 경쟁 방식이기에 지금처럼 성적을 기준으로 나누는게 가장 정당하다.

지은 : 지금처럼 농어천 전형을 실시해서 사교육을 받기 힘든 지역을 고려한다.

민재 : 능력

지은 : 공평성

수빈 : 정당

다연 : 재능

우리 모둠은 공정성이라는 가치가 가장 중요하다고 생각한다. 왜냐하면 이 기준은 누구에게나 자신의 능력을 보여줄 기회를 제공하기 때문이다. 이러한 기준은 사회에서 정의를 실현하기 위해 자신의 능력을 공평하게 평가받을수 있는 기회를 제공한다는 점에서 모든사람이 받아들일만 하다.

변지우 - 역할2(서울대 지망)

성적에 따라 분배

강슬기 - 역할3(예체능)

진로를 위해 하는 노력(연습량, 대회 수상 경력 등)에 따라 분배

최현호 - 역할4(다문화가정)

다문화가정은 공부에 있어 불리한 면이 있을 수 있다

그것을 보완하기 위해 부분점수가 필요함

나현우 - 역할5(가난)

가정 형편을 고려하여 분배

형편이 어려우면 생활을 유지하는데 전념하느라 공부를 못 할 수도 있으니 불공평, 장학금을 주면서 학업에 집중할 수 있도록 함

2.

평등

같은 출발선에서 시작할 수 있도록 해주는 일(공부하기 위한 최소한의 기반 마련)

공평

입시는 경쟁이니까 개인의 노력을 중요하게 평가해야함(부분점수 반대, 형편 어려운 아이한테 장학금은 줄 수 있다고 생각)

투명성

선정 기준을 밝혔을 때 장학금을 받지 못한 사람들도 납득할 수 있어야 하고, 기준을 공개해두고 사람들이 알아서 판단할 수 있도록 해야함

3.

필요에 의한 분배 기준

가정 형편 등으로 남들에 비해 불리한 조건에 처해있는 사람을 남들과 동일한 출발선에 세워주므로 모두 공평하게 노력할 기회를 부여해주기 때문

공평

*능력이 출중한 사람, 성실러

다문화(수빈): 다문화 가정 특성상 학부모의 한국 입시 정보가 부족할 수 있다(정보의 고립).

똑똑이(민재): 공부는 차별없는 공정한 판별법, 가정형편은 정부 지원만 받아도 충분하기에 학교 장학금을 줄 필요는 없다. 즉, 성적 장학금 제도가 유지되어야 한다.

*공부를 잘하는 사람

어려운 가정(지은): 동일한 환경(출발점이 다름)이 아니기에 불공정하다. 다른 평가 기준을 만들거나 다른 집단과 구별하여 평가해야한다.

*기화균형 전형( 집안 경제가 좋지 않을 경우 도움이 될 수 있음)

WHY? 정의로운 배분

( 1.평등을 위해서. 2.노력한만큼 사회 자원을 이용할 수 있는 것이 정의이기 때문이다.)

우리 모둠은 노력한만큼 사회 자원을 이용할 수 있는 분배 기준이 정의로운 기준이라고 생각한다.

왜냐하면, 이 기준은 어떤 상황에 처한 사람이라도 정당하기 때문이다. 이러한 기준은 사회정의

다연:정시라는 거 자체가 전국단위 시험인데 예체능인 사람은 정시와 수시 등만 준비하는 사람들보다 시간을 쪼개고 쪼개서 진로활동을 해야하기에 정시를 준비할 시간이 부족하다.그렇기에 예체능과 같은 진로를 가진 사람들의 노력과 그 과정도 함께 고려해야한다고 생각한다.

수빈:다문화가정은 해당 나라에서 계속 꾸준히 공부했던 학생들과 비교했을 때 공백기가 있기에 그 공백기를 고려하여,다문화가정을 공부환경을 지원해주거나 다문화가정인 학생을 뽑을 퍼센트를 임시적으로 미리 정해놓는 것는 좋을 것같다.

지은:동생을 돌보면서 공부를 하기에 정시를 준비할 시간이 부족하다.주변 학원들이 도시보다 턱없이 부족하다.공부할 환경이 안된다.농촌특별전형을 만들어 농촌다정인 학생을 뽑을 퍼센트를 임시적으로 미리 정해놓는 것는 좋을 것같다.경제적인 지원도 필요하다.

2)민재:공정과 결과

다연:준비하는 과정과 재능,능력

수빈:평등

지은:공정

->공정한 상태에서 나의 노력과 재능 발현

3) 우리 모둠은 공정이 정의로운 기준이라고 생각한다.

왜냐하면, 이 기준은 모두 다 같은 출발점과 같은 조건,같은 시간,같은 지원 등을 주어진 상태에서 자신의 재능,노력 등을 통해 이룬 것를 고려하 기 때문이다.이러한 기준은 자신의 노력을 통해 자신의 재능과 실력 등을 더욱 향상시킬 수 있는 기회가 주어지기에 사회에서 정의를 실현하기 위해라는 점에서 모든 사람들이 받아들일만 하며 사회 발전에 기여한다.

민재:전국 순위대로 선발, 정시 확대

다연:대회 시상 경력을 선발 기준에 포함, 가산점, 실기전형 확대

수빈:모든 환경에 따라서 가산점을 준다.

지은:농어촌 특별 전형 확대

2. 각자가 중요하게 여기는 가치가 무엇인지 확인하고, 모두가 받아들일 수 있기 위해 가장 중요하게 고려해야 하는 가치가 무엇인지 모둠의 입장을 도출하세요.

개인의 발전이 중요하다.

능력이 가장 중요하다.

개인의 가정환경이 중요하다.

기준의 평등이 중요하다.

->평등한 상태에서의 발전

3. 2에서 정한 가치를 바탕으로 모둠의 정의관을 정리하세요.

사람들마다 배경이 달라서 각자의 기량을 펼칠 수 있는 정도가 다르거나 또는 능력을 드러내는 부분이 다르다. 따라서 한가지 기준으로만 판단하면 일부의 사람들만 더 유리할 것이고, 이는 모두에게 평등하지 않다. 따라서 개인의 환경, 능력 등에 따라 기준을 조절햐여 평등한 출발선을 만들어야 한다.

4. 우리 모둠은 (① 분배 기준)이 정의로운 기준이라고 생각한다.

왜냐하면, 이 기준은 (② 어떤 사람에게 어떤 점에서 더 정당한지)를 고려하기 때문이다. 이러한 기준은 사회에서 정의를 실현하기 위해 (③ 어떤 원리 또는 가치를 지켜야 한다고 믿는지)라는 점에서 모든 사람들이 받아들일만 하며 사회 발전에 기여한다.

수빈: 선발 기준은 평등이라고 생각한다. 왜냐면 다른 나라의 사람이라고 차별하지 않고 똑같은 인간으로서 대우함으로써 능력을 인정받을 기회를 부여 받아야 한다고 생각한다.

다연: 선발 기준은 성취도와 노력이라고 생각한다. 왜냐면 학업에 전념할 시간이 없는 예체능은 성적으로 판단하면 공정하지 못한다고 생각한다. 자신이 가진 재능을 펼칠 기회를 가져야한다.

지은: 선발 기준은 공정함이라고 생각한다. 왜냐면 환경적 요소 때문에 출발점이 다르기 때문에 출발선이 똑같게 만들어줌으로써 능력을 제대로 판단할 수 있다.

2. 민재: 행복

수빈: 평등

다연: 노력

지은: 공정

가장 중요한 가치는 평등이라고 생각한다. 왜냐면, 모두가 자신의 능력 공평한 상태에서 평가받고 싶어하기 때문이다. 능력을 제대로 인정 받기 위해서 평등한 입장과 공정한 입장에서 자신의 재능이나 노력을 인정 받고 싶어하고 모두가 받아들일 수 있다고 생각하기 때문이다.

3. 우리 모둠은 평등이 정의로운 기준이라고 생각한다. 왜냐면 이 기준은 모두 동등한 출발선에서 시작해 기회를 평등하게 가질 수 있음을 고려하기 때문이다. 이 기준은 사회에서 정의를 실현하기 위해 평등을 전제조건으로 공정한 경쟁을 가능하게 한다는 점에서 모든 사람들이 받아들일만 하며 사회 발전에 기여한다.

민재

• 입장: 노력한 만큼 성과가 나와야 하므로, 성적 중심의 공정한 시험이 중요하다.

• 선발 기준: 정량적인 시험 성적

• 혜택: 노력한 만큼 보상받을 수 있는 시스템

다연

• 입장: 예체능에 집중한 학생들은 실기 위주로 평가받아야 한다.

• 선발 기준: 실기 능력 중심 평가

• 혜택: 예체능 특기생들이 자신의 역량에 맞게 평가받을 수 있음

수빈

• 입장: 다문화 가정 학생들도 사회적 편견 없이 공정하게 평가받아야 한다.

• 선발 기준: 공정하고 차별 없는 평가 기준

• 혜택: 다문화 학생들도 동등하게 경쟁 가능

지은

• 입장: 농어촌 학생들은 교육환경의 불리함을 감안한 기준이 필요하다.

• 선발 기준: 상대적으로 낮은 성적 기준 + 사교육비 불균형 보완

• 혜택: 지역 격차를 고려한 형평성 확보

2. 중요 가치 도출

민재: 노력에 따라 보상받는 공정성

다연: 개인의 특성을 반영한 맞춤형 평가

수빈: 차별 없는 공평한 기회

지은: 교육 기회의 형평성과 조건의 평등

-> 공통된 가치: 평등

3. 모둠의 정의관 정리

우리 모둠은 평등이 정의로운 기준이라고 생각한다.
왜냐하면, 이 기준은 모든 사람이 동일한 조건에서 평가받을 수 있어야 한다는 점에서 더 정당하기 때문이다. 이러한 기준은 사회에서 정의를 실현하기 위해 동일한 시험 응시 기회를 보장하고, 일정 기준 이상의 사교육비(학원, 과외 등)를 지출한 수험생에게 감점을 부과하거나 수험생의 교육 환경(지역, 가정 소득, 부모 학력, 사교육 이용 수준 등)에 따라 공식적으로 ‘환경 점수’를 책정하는 등의 정책을 마련하며 예체능 계열은 해당 역량과 조건에 맞는 실기 중심 평가를 적용 하는 것이 바람직하다고 믿는다. 이는 모든 사람이 납득할 수 있고, 다양한 배경을 가진 이들이 공정하게 경쟁할 수 있도록 하며 궁극적으로 사회 발전에 기여하는 정의의 실현에 가깝다.

왜냐하면 예술을 통해 전갈하고 싶은 의미와 감정 작가의 의도가 명확하지만 ai가 만든 창작물은 시람이 했을때보다 비교적 그 미술의 의미가 떨어지고 창작물의 근본은 창의력에서 나오는것이라고 생각하기 때문에

Ai작가의 창작물은 예술로 인정할 수 없습니다

예술계에서도 AI 작품을 점차 수용하고 있어 시대 흐름에 따라 예술의 정의 역시 확장되고 있다. 실제 사례로 AI가 그린 그림이 5억원에 팔려 인공지능 작품의 가치를 인정받았다.

예술이란 하나의 생각을 표현하는 매개체이다. 그러므로 인간이 아닌 AI가 창작해낸 것이라도, 그 속에 메세지와 의미를 담고 있기 때문에 예술로 인정받을 수 있어야한다.

오히려 우리는 AI를 통해 우리의 아이디어를 더욱 구체화하고 여러 방식의 예술로 나타낼 수 있으므로 이것은 새로운 창작의 도구와 창의성의 실현이 이루어진 발전된 예술이다.

왜냐하면 그림 자체도 그려지는데 별 도움 없이 노력을 기여하지도 않으며

인간처럼 감정이나 의도 창의성이 없으며 딸깍하고 그림을 빠르게 출력하고 인간의 노력과 가치를 무시하기 때문에 AI작가의 창작물로 예술을 인정 할 수 없습니다.

예술을 창작하는 과정에서 인간은 예술 안에 자신의 감정, 고민, 사회적 문제나 경험을 그 안에 담아내며, 작가 자신의 분명한 의도와 작품 속에 깊은 의미를 부여한다. 하지만 AI로 만든 창작물은 단순히 이를 정해진 프로그래밍에 따라 시각적으로 구현할 뿐이지, 그 안에 AI 작가의 깊은 고민이나 의미가 담겼다고 보기 어렵다.

따라서 노력이라는 것을 하지 않으며 뜻을 담지 않는 AI 작가의 창작물을 예술로 인정할 수 있는가에 대해 반대합니다

나는 AI의 창작물도 예술로 인정받을 수 있다고 생각한다. 예술은 감정 표현만이 아닌 창의성과 전달력, 독창성 등 다양한 요소를 포함한다. 인간의 의도를 바탕으로 학습한 AI가 만든 작품은 인간의 감정을 불러일으키기도 하기 때문이다. 실제로 AI가 그린 그림이나 쓴 시가 전시되고 상을 받는 사례도 있다. 이는 창작의 새로운 형태로서 사회적 인정을 받고 있다는 객관적 증거다. 도덕적으로도 인간만이 예술가가 되어야 한다는 편견은 기술 발전을 배제하는 차별이라고 생각한다.

[활동2]

1. 나의 글에서 보완할 점 찾기(선생님 의 눈으로 감점 요소 찾기)

-> 내 글에서 보완할 점은 먼저 ‘예술’의 개념 정의가 부족하다는 것이다. 예술이 감정 표현만이 아니라 창의성과 수용자의 해석도 포함된다는 점을 더 분명히 해야 할 것 같다. 또 ‘편견’이나 ‘차별’이라는 표현만으로는 도덕 원리가 약하게 드러나므로, ‘예술에 대한 평등한 접근권’ 같은 도덕적 가치를 명확히 제시해야 더 설득력 있는 글이 될 것 같다. 마지막으로, AI 창작물이 실제로 상을 받은 사례를 구체적으로 제시하면 사실 판단의 설득력이 높아질 것 같다.

AI 작품도 프롬포트를 다루는 기술이 필요하기 때문에 하나의 창작물로 인정할 수 있다. AI 자체는 감정을 지니고 있지 않지만 AI에게 명령을 내리는 작가의 감정을 담아내는 도구로는 쓸 수 있다. AI가 그림을 생성하기 위해서는 인간의 명령이 필요하기 때문에 프롬포트를 작성하는 능력은 그림 도구를 다루는 기술로 볼 수 있다. 창작자의 의도와 기술이 들어갔기 때문에 AI 그림도 예술의 한 갈래로 분류해야 한다.

활동2

예술의 정의에 대한 설명이 부족하다. 창작자의 의도를 어떻게 담아낼 수 있는지 언급하지 않는다.

이로 인해 AI 창작물이 감동과 의미를 전달할 수 있다면, 전통적 예술 범주 안에서 재평가될 여지가 있다.

실험적 연구에 따르면, 사람들은 인간 예술과 AI 예술 작품을 거의 구분하지 못하며 감정적 반응도 유사한 수준으로 나타났다.

또한 역사적으로 새로운 표현 매체는 예술의 정의를 확장해왔으며, AI는 디지털 시대의 새로운 미학이자 창작 도구로 자리 잡고 있다

따라서, 예술의 주체를 인간에 국한하지 않고 감성과 의미를 전달할 수 있는 창작 결과물 자체를 중시하는 새로운 예술 정의의 시대로 나아가야 한다.

1. 토론에서 잘 한 점

2. 토론에서 부족한 점

3. 바람직한 토론의 자세

1. 안락사

   https://youtu.be/ZivAxGTSvQ8

2. 동물권

   https://youtu.be/qIJ06aRc1t0

3. 부유세

   https://youtu.be/5qTqGnvBtaw

4. 사형제도

   https://youtu.be/lcmfBsEDD9Y

토론에서 부족한점: 상대방이 한 반박에 대해서 주제를 빗나간 대답을 한 경우가 있다.

바람직한 토론의 자세: 상대방의 말을 잘 경청하고 상대방의 말을 끊지 않으며 자신의 의견만 생각하지 않고 수용으, 자세가 필요하다.

1. 과학기술이란 무엇인가?

2. 가치중립성이란 무엇인가?

3. 과학기술은 가치중립적인가?

1. 과학기술이란 무엇인가?

2. 가치중립성이란 무엇인가?

3. 과학기술은 가치중립적인가?

2. 가치중립성이란 무엇인가?

3. 과학기술은 가치중립적인가?

2.가치중립성이란 무엇인가?

3.과학기술은 가치중립적인가?

2. 그렇게 생각한 이유는?

3. 나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

   • 링크 제시

   • 출처 밝히기

   • 주요 내용 1~3 문장 정도로 요약하여 제시

     
     

1. 지지한다/반대한다

2. (관련 구절/표현을 언급하여) 이유는?

2. 인간이 과학 기술을 활용하여 무엇을 만들어 내는 것은 개인의 목적과 판단 등을 포함하고 있기 때문에 가치 중립적이라고 볼 수 없다

   
   

이유는 연구 주제를 선택하는 순간부터 이미 사회적 요구, 정치적 목적, 경제적 이익이 개입하고

기술은 사회와 환경에 영향을 주기 때문에 완전히 가치와 분리될 수 없다고 생각하기 때문이다.

https://www.esckorea.org/soopsci_story/?bmode=view&idx=125220110&utm_source=chatgpt.com

박재용의 에세이

과학기술은 가치중립적이라는 주장과 달리, 연구 주제의 선택과 자원 배분 단계부터 사회·정치·경제적 가치가 개입된다. 국가 경쟁력과 이익에 맞는 기술(예: 반도체, AI)은 우선 개발되는 반면, 인류 보편적 필요 기술이나 저개발국을 위한 기술은 소외된다. 따라서 과학기술은 이미 선택 과정에서 가치판단을 내포하고 있으며, 완전한 가치중립은 불가능하다는 결론이 제시된다.

과학기술은 모두 목적이 있고 그 과정에서 가치가 들어있기 때문이다

https://blog.naver.com/kipoworld2/222473405530

적정기술은 발도상국 지역의 문화적, 정치적, 환경적 면들을 고려하여, 삶 의 질 향상과 빈곤 퇴치 등을 위해 적용되는 과학기술이다

특허청 공식 블로그 [특허톡톡] 편의가 아닌 '생존'을 위한 따뜻한 기술, 적정기술

과학기술은 가치중립적이지 않다.

2. 그렇게 생각한 이유는?

기술을 개발할 때 특이한 몇몇 경우를 제외하면 대부분은 특정한 목적을 가지고 기술을 만들어내기 때문이다. 또한 기술을 개발할 때 기본적으로 생명윤리에 대해서 고려해야하며, 이를 고려하지 않은 경우에는 제제를 받는다. 생명존중윤리도 하나의 가치이기 때문에 과학기술은 가치중립적이지 않다.

2. 나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

   • 링크: https://www.goodmorningcc.com/news/articleView.html?idxno=420081

   • 출처: '크리스퍼 유전자가위' 보완 다중 유전자 편집기술 개발

     생명硏, 리보자임(RiboJ)이용 가이드 RNA 합성및 배열로 편집 효율 높여/김훈탁 기자/2025.04.24 16:51

   • 주요 내용

     크리스퍼 유전자 가위는 특정 유전자만 편집할 수 있는데, 한국생명공학 연구원은 이를 보완해 다중 유전자 편집기술을 개발했다.

왜냐하면 과학기술을 만들때 인간의 목적이나 이유가 들어가기 때문에 과학기술을 가치 중립적이라고 할 수 없다.

블루투스는 1990년대 에릭슨 에서 휴대폰과 액세서리 간의 짧은 거리 무선 통신을 위해 개발 되었습니다 복잡한 케이블 연결을 없애고 저전력 무선 통신으로 다양한 기기 간 데이터를 주고 받는 것이 주된 목적으로 만들어졌다.

출처:아핫 뉴스

1. 나의 입장은?

과학은 가치중립적일수가 없다.

2. 그렇게 생각한 이유는?

어떠한 기술을 만들기 위한 계기나 목적은 결국 사람의 생각으로부터 시작되는 것이다. 사람마다 경험,가치관 등 모두 다르기 때문에 중립적 일 순 없다.

2. 나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

   • 링크 제시 https://naver.me/FKiRCXus

   • 출처 밝히기 네이버 파이낸셜 뉴스

   • 주요 내용 1~3 문장 정도로 요약하여 제시

     유전자 조작 편집 기술로 원숭이 복제에 성공함, 어떠한 목적을 가지고 기술을 이용한 행위이므로 과학이 가치중립적이지 않다는 의견에 뒷받침한다.

이유:과학기술 자체는 그냥 지식이나 도구일 뿐이고, 그것을 좋게 쓰거나 나쁘게 쓰는 건 사람의 선택이기 때문이다

자료:현재의 연구 활동이 낳을 가능성만을 가지고 미래의 윤리적 책임 문제를 주장하게 되면, 연구가 낳을 무한한 가능성이 훼손될 수 있다. 만약에 1950년대 DNA의 이중나선 구조가 처음 밝혀졌을 때, 윤리적 문제만이 부각되었다면 현재와 같은 바이오 혁명은 불가능했을지도 모른다.

https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=booknamu2011&logNo=221139113913&proxyReferer=https:%2F%2Fwww.google.com%2F&trackingCode=external

​

https://m.blog.naver.com/mofakr/223196443532

-외교부 블로그 <오펜하이머>로 보는 국제정치- 제2차세계대전과 핵무기

과학기술은 가치중립적이지 않다.

2.그렇게 생각한 이유는?

나는 그 기술이 사용되는 일과 사건도 그 기술의 만드는 과정 또는 결과에 포함이 된다고 생각한다. 그 때문에 기술이 만들어진 후,만들어진 이유가 기술의 사용용도가 각각 개인마다 서로가 생각했던 가치가 다르기 때문에 그 사용용도가 다르다고 생각한다.

3.나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

https://naver.me/xrPz365E

-(네이버 지식백과-프리츠 하버)

-하버는 암모니아의 합성을 포함해 산업에 적용되는 것이 많다.

하지만 하버의 과업은 참호전(trench warfare)에서 사용하기 위한 염소 가스 같은 치명적인 독성 가스를 개발하는 것이였다.

2. 과학기술은 연구 주제의 선택과 활용 과정에서 이미 사회적,정치적 가치와 이해관계가 개입되기 때문에 가치중립적일 수 없다.

3. https://m.dongascience.com/news.php?idx=71793&utm_source=chatgpt.com

http://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=41352

과학기술은 가치중립적이다.

2.그렇게 생각한 이유는?

객관적인 정보에는 가치판단이 포함되어 있지 않기 때문이다. 과학기술 자체에 가치판단이 포함되어 있는 것이 아니라 사람 손을 거치는 과정에서 가치판단이 들어간다.

3.나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

링크 제시

출처 밝히기

주요 내용 1~3 문장 정도로 요약하여 제시

원자폭탄은 일본에 대한 군사목적으로 만들어서 실제로 사용했는데 수십만 명이 사망하고 장기적 방사능 피해 발생하며 샹각보다 너무 큰 피해가 발생하였다. 그러면서 실제로 과학자들은 자신들이 만든 기술의 파괴적인 영향에 대해 윤리적 논쟁을 시작하게 되었다.

과학기술은 어떤 목적이 담겨 있기때문이다.

https://m.terms.naver.com/entry.naver?docId=3580228&cid=59020&categoryId=59032 (지식백과)

핵무기 발명 과정을 담은 지식백과를 보면 2차세계대전 도중 가장 강력한 무기를 만들기 위해 연구가 본격적으로 시작된다. 이처럼 과학기술은 어떠한 목적이나 가치가 담겨 시작되기에 가치중립적이지 않다.

2.인간이 과학기술을 사용할 때에는 언제나 개인의 목적과 판단이 들어가기 때문에, 과학기술을 가치중립적이라고 볼 수 없다고 생각한다.

2.과학기술은 특정 목적이나 가치를 추구하는 인간의 활동이며, 연구 자금 지원, 기술 활용 등 모든 과정에서 가치가 개입될 수밖에 없다고 본다.

3.https://campaigns.do/discussions/749

어떤 과학 기술은 방향성을 지니고 있기 때문이다. 그걸 만든 목적에 그 가치가 내제돼 있다고 생각한다.

https://www.hani.co.kr/arti/society/schooling/265861.html?utm_source=chatgpt.com

가치중립적이지 않다

2. 그렇게 생각한 이유는?

   현재 우리 사회에서는 개인이 하는것이 아닌 팀으로 활동하고 그것을 지원하는 정부나 기업이 원하는 특정한 목적을 가지고 허기 때문애 거치중립적이지 않다고 생각한다

3. 나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

   https://campaigns.do/discussions/749

   작성자: 박재용 (전업 작가, ESC 지구환경에너지위원회 부위원장)

과거에는 과학자 개인의 선택이 우선이였지만 현재는 정부나 기업의 지원을 통하여 주제를 결정함

2.나는 과학기술이 시작되는 이유부터가 특정한 목정성을 띈다고 생각하기 때문이다.

3.https://terms.naver.com/entry.naver?docId=2648363&cid=51940&categoryId=54704

인간의 욕망에 따라 대상을 변화시키는것

토론 주제:

찬성의 이유와 근거:

반대의 이유와 근거:

1) 요인을 포괄적으로 규정할 것 : 예) 정치적, 경제적, .....

2) 요인(을 포괄적으로 규정한 용어)에 대해 설명할 것

2. 3~4가지 각각을 뒷받침하기 위한 사례를 조사하세요.

3. 가장 강력한 요인이 무엇인지에 대해 토론한 후 활동지에 표시하세요.

4. 활동지 이미지를 업로드하고 조사한 사례를 답글로 링크하세요.

1) 활동지 이미지(가장 강력한 요인)를 업로드할 것

2) 답글에 해당 요인이 분단의 지속에 어떻게 작용하는지(영향을 미치는지) 구체적으로 설명하고 링크를 공유할 것

1. 질문에 따라 여러 요인을 제시할 것

2. 가장 강력한 요인과 그 이유

꼼꼼하게 읽어보고 월요일까지 준비해옵니다. ppt는 11/23일 자정까지 제출합니다. 활동지는 낱장이고 매 활동지는 주어진 시간 후 바로 걷습니다. 미리 준비해와야 합니다. 추가 시간 없습니다. 시간 꼭 확인하세요. 위에 게시한 활동지 파일을 읽고 준비해주세요. 똑같이 실시합니다.

bellab@goedu.kr

기타 문의 : 010-3012-6423