Rajo y García (2003) Mencionan en su investigación "El Estudio del pensamiento: Perspectiva Histórica", que Jean Piaget definió pensamiento humano como: un proceso de adquisición de nuevas estructuras, que el sujeto va interiorizando en el curso de su desarrollo.

Por su parte, Echavarría et al. (2010), menciona que el Análisis, es un procedimiento que descompone un todo en sus elementos básicos y, por tanto, que va de lo general (lo compuesto) a lo específico (lo simple). Es posible concebirlo también como un camino que parte de los fenómenos para llegar a las leyes, es decir, de los efectos a las causas.

Al identificar la definición de análisis y de pensamiento , podemos decir que el pensamiento analítico se enfoca en descomponer un problema o situación en sus componentes más pequeños para comprender mejor cada parte.

El pensamiento analítico se utiliza en situaciones que requieren una evaluación detallada y un análisis de los componentes individuales de un problema o sistema. Este tipo de pensamiento es fundamental en disciplinas como la ciencia y la ingeniería, donde se necesita una comprensión precisa y detallada de los fenómenos.

Gerlad M. Nosich (2003) en su libro "Aprender a pensar: pensamiento analítico para estudiantes", hace mención de un ejemplo de este tipo de pensamiento:

El pensamiento analítico para aclarar el problema de la persiana rota sería el siguiente:

1- Reparar la persiana

2- Preguntarse por qué las lamas de la persiana no suben ni bajan.

3- Averiguar en qué momento la persiana ha dejado de funcionar correctamente. Pensar quién pudo intentar subirla/bajarla, si ejerció mucha fuerza o no, etc.

4- Plantear posibles daños, empezando desde el más común al más inusual: ¿Se ha liado la guía de la persiana? ¿Gira correctamente el rodillo? ¿Está bien colocado el soporte? ¿Se habrá roto la goma? ¿Están las lamas oxidadas?

5- Se extrae la placa protectora y se analiza posibles desperfectos, averías o deterioros. 

6- Se descubre que el problema es que el rodillo se ha salido de su posición, por lo que hay que volver a colocarlo en su sitio.

7- Se analiza qué pudo haber provocado que el rodillo se saliese de su posición, con el fin de evitar que vuelva a ocurrir.

Otro ejemplo puede ser la manera en cómo se definió el concepto de pensamiento analítico. Primero se buscó la definición de pensamiento, posteriormente se buscó la definición de Análisis, para después armar una definición de Pensamiento analítico, buscar características específicas y algunos ejemplos.

En esta misma investigación se brinda un ejemplo dónde se aplica la lógica deductiva para la búsqueda de una conclusión, por medio de un silogismo:

a) todos los hombres son mortales (premisa mayor), b) Sócrates es hombre (premisa menor); por lo tanto, c) Sócrates es mortal (conclusión).

Si las premisas del razonamiento deductivo son verdaderas, la conclusión también lo será.

Es importante mencionar que el razonamiento deductivo tiene limitaciones.

Es necesario empezar con premisas verdaderas para llegar a conclusiones válidas. La conclusión de un silogismo nunca puede ir más allá del contenido de las premisas. Las conclusiones deductivas son necesariamente inferencias hechas a partir de un conocimiento que ya existía.

La indagación científica no puede efectuarse sólo por medio del razonamiento deductivo, pues es difícil establecer la verdad universal de muchos enunciados que tratan de fenómenos científicos. (2006)

Según Bacon las observaciones se hacían sobre fenómenos particulares de una clase, y luego a partir de ellos se hacían inferencias acerca de la clase entera.

El razonamiento Inductivo es contrario al pensamiento deductivo. Basta un par de ejemplos para explicarlo:

A. Método Deductivo: Todos los mamíferos tienen pulmones. Todos los conejos son mamíferos. Por lo tanto, todos los conejos tienen pulmones.

B. Método Inductivo: Todos los conejos que fueron observados tienen pulmones. Por lo tanto, todos los conejos tienen pulmones.

En el razonamiento inductivo la conclusión se alcanza observando ejemplos y generalizando de ellos a la clase completa. Si desea estar absolutamente seguro de una conclusión inductiva, el investigador tiene que observar todos los ejemplos (2006).

-Newman, G. D. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. Laurus, 12, 180-205. https://www.redalyc.org/pdf/761/76109911.pdf

-Echavarría, J. D. L., Gómez, C. A. R., Aristizábal, M. U. Z., & Vanegas, J. O. (2010b). EL MÉTODO ANALÍTICO COMO MÉTODO NATURAL. Nómadas, 25(1), 327-353. https://doi.org/10.5209/noma.27128

-Gerlad M. Nosich (2003). Aprender a pensar: pensamiento analítico para estudiantes. Pearson Educación, S.A. Madrid, España.