邏輯：文學創作要人參與，多人參與就愈多機會出現優秀作品。而作家愈唔需要依賴其他工作生存生活，就可以愈集中精力進行創作。反之，就會壓抑佢哋創作嘅空間，令優秀作品更難出現。

資料1：中國數字閱讀白皮書，產業收益不斷上升。

資料2：中國數字閱讀白皮書，作家人數不斷上升。

資料3：過去一流頂尖作家難以生存嘅實例。

除咗收益角度討論生存空間，發表角度討論生存空間，都係闊咗。文學創作要發展嘅前提係，作品有充足機會出版，唔應該只有最最最一流作家可以發表自己嘅作品。

資料4：頂尖作家語例話某些文學形式例如詩好難維持長期出版。

資料5：一流作家語例表示出版詩集好困難。

資料6：網上詩歌分享網站給予充足空間畀不同級數作家發表作品。

攻擊點：

1 作家難以生存，會唔會壓抑創作意欲？

2 整體作家嘅創作意欲降低，會唔會令優秀作品出現嘅機會減少？

3 優秀作品減少，對文學發展嘅弊處，要咩利處先足以凌駕？

論點(++)：旅遊和環保是衝突的，是對立的。
 
 

邏輯：旅遊是無煙工業，但比起工業發展，旅遊活動和旅遊建設，設施
所帶來的大規模污染更是難以挽回。

 

資料1：根據綠色和平專題報導 www.greenpeace.org.tw
聯合國世界觀光組織2019年12月4日公佈的一份報告指出，到2030年，全球旅遊交通碳排放預計將從2016年的15.97億公噸增加到19.98億公噸，佔人為二氧化碳總排放量的5.3%。面對極端氣候、水資源短缺、生物多樣性喪失、景觀破壞等危機。
 

資料2 & 3 來源：https://www.gotrip.hk/457814/?utm_campaign=GOtrip_ContentCopy&utm_source=Web-inventory&utm_medium=Content-Copy_GOtrip

 

資料2：菲律賓就因遊客眾多，令自然景點受到嚴重環境污染，決定關閉人氣海灘長灘島半年，以環境為優先處理問題。
 
  資料3：泰國馬雅灣——關閉待恢復海岸生態 泰國馬雅灣是李安納度於2000年主演電影《海灘》的取景地之一，其後遊客聞名而來，到訪人數開始激增，每天的總人流更有5,000人之多！ 遊客的增多雖成功令經濟快速緩和，同時卻為環境帶來嚴重且難以修復的問題。 

 

結論：持續旅遊發展經常出現既噪音以及廢物污染的問題，根本遠超該地區的承載力。

 

 

1 除咗收益角度，對於環保發展嘅弊處，要咩利處先足以凌駕？

資料一：每年的七八月份，青海的茶卡鹽湖就迎來了旅游旺季。茶卡鹽湖被譽為“天空之鏡”，湖水與天空一色，藍得沁人心脾，但這個純淨的景點最近卻頻遭垃圾的困擾。一則游客拍攝的視頻顯示，茶卡鹽湖邊的棧道上擠滿了前來參觀的游客，游客的腳下則散落著不少顏色各異的塑料垃圾。現場有景區工作人員不斷撿拾著垃圾，同時播放著“請將垃圾扔入垃圾桶內”的廣播。據工作人員介紹，旅游高峰期一天能清理出12噸垃圾，而其中很大一部分是游客們進入鹽湖內穿著的塑料鞋套。

資料二：報告中，臺灣的數據也很驚人！ 每年燃燒化石燃料造成的空氣污染，所衍生的經濟成本佔臺灣GDP 2.6%，可能導致每年約16,000 人過早死亡（premature death）；民眾因暴露在PM2.5 中，導致罹患慢性阻塞性肺病死亡案例約4,000 例，造成工作缺勤約500 萬天。
攻擊點：為了滿足人類的慾望，令環境和生物就嚴重傷害，值得嗎？難道旅遊不環保的事實不正確嗎？

資料一：每年的七八月份，青海的茶卡鹽湖就迎來了旅游旺季。茶卡鹽湖被譽為“天空之鏡”，湖水與天空一色，藍得沁人心脾，但這個純淨的景點最近卻頻遭垃圾的困擾。一則游客拍攝的視頻顯示，茶卡鹽湖邊的棧道上擠滿了前來參觀的游客，游客的腳下則散落著不少顏色各異的塑料垃圾。現場有景區工作人員不斷撿拾著垃圾，同時播放著“請將垃圾扔入垃圾桶內”的廣播。據工作人員介紹，旅游高峰期一天能清理出12噸垃圾，而其中很大一部分是游客們進入鹽湖內穿著的塑料鞋套。

資料二：報告中，臺灣的數據也很驚人！ 每年燃燒化石燃料造成的空氣污染，所衍生的經濟成本佔臺灣GDP 2.6%，可能導致每年約16,000 人過早死亡（premature death）；民眾因暴露在PM2.5 中，導致罹患慢性阻塞性肺病死亡案例約4,000 例，造成工作缺勤約500 萬天。
攻擊點：難道為了滿足人的慾望，犧牲其他生物或環境值得嗎？旅遊不環保的事實，你能改變嗎？

資料一：每年的七八月份，青海的茶卡鹽湖就迎來了旅游旺季。茶卡鹽湖被譽為“天空之鏡”，湖水與天空一色，藍得沁人心脾，但這個純淨的景點最近卻頻遭垃圾的困擾。一則游客拍攝的視頻顯示，茶卡鹽湖邊的棧道上擠滿了前來參觀的游客，游客的腳下則散落著不少顏色各異的塑料垃圾。現場有景區工作人員不斷撿拾著垃圾，同時播放著“請將垃圾扔入垃圾桶內”的廣播。據工作人員介紹，旅游高峰期一天能清理出12噸垃圾，而其中很大一部分是游客們進入鹽湖內穿著的塑料鞋套。

資料二：報告中，臺灣的數據也很驚人！ 每年燃燒化石燃料造成的空氣污染，所衍生的經濟成本佔臺灣GDP 2.6%，可能導致每年約16,000 人過早死亡（premature death）；民眾因暴露在PM2.5 中，導致罹患慢性阻塞性肺病死亡案例約4,000 例，造成工作缺勤約500 萬天。
攻擊點：難道為了滿足人類的慾望，犧牲生物的安全和自然環境值得嗎？難道你能改變旅遊不環保的事實嗎？
5A 陳懿澄

反之對人類身體造成嚴重威脅
 

資料:

--- 空氣污染：

維珍集團創辦人布蘭森，日前搭乘自家維珍銀河號上外太空並順利返回，引發全球高度關注增加大量碳排放，造成環境嚴重污染。

 

--- 光污染：

旅遊觀光景點製造出大量廣告燈光牌, 霓虹燈。除了浪費大量能源、傷害視力以外，還會損害人體正常的睡眠休息功能，傷害動植物的自然生理規律。

學術期刊《科學進展》項研究顯示，全球超過80％的人口生活在有光污染的天空下，三分之一的人口已經看不到銀河。

 

--- 水污染：

菲律賓因遊客眾多，令自然景點受到嚴重環境污染，決定關閉人氣海灘長灘島半年，以環境為優先處理問題。 

延展: 

準備興起的太空旅遊業，將面臨破壞環境的爭議。

光污染問題持續惡化，或許有一天，地球上所有人都將看不到星空。

水污染會造成一些真正的經濟影響。淨化污染的水花費更多和漁業損失收入。

 

 

攻擊點:

去旅遊是一種樂趣, 但因此而令身體受損是否值得呢?

保護生態環境人人有責, 我們是否應該反思一下自己所做的行為?

 

 

攻擊點：如果是為了去工作，為何不考慮一下用現在的網上視像會議來代替要成架飛機到外地，只是為了開一個會，而製成了許多不必要的垃圾和水污染？

旅遊會製造大量垃圾，自然就會污染生態環境。 因為要吸引遊客 ，所以各個地方都會更商業化， 而舉行越多活動就會越多污染 ，會造成環境災難。

 

資料 1: 

馬爾代夫是一個著名的旅遊景點， 每年都吸引了數以萬計的遊客。 因為遊客的大量增加，這島嶼留下了很多難以清理的垃圾。 一個遊客一天就能生產3.5公斤的垃圾，斯拉夫士島每天要處理400頓的垃圾， 政府對於這麼多垃圾都不得不將它們全部堆積在一片美麗的島嶼—— 斯拉夫士土上。 

 

https://kknews.cc/zh-hk/travel/b29zn9j.html

 

資料2: 

每年的台灣天燈節都造成了嚴重的環境災難， 造成了無數的垃圾。 有美國義工在新北市平溪區撿拾天燈殘骸及垃圾，短短兩個小時竟然撿了整整三百二十六公斤的垃圾，而其中高達九成的都是天燈殘骸。 其中一名義工關德賢說 : 「 有時候一分鐘能看到幾十個天燈掉下來。」 平溪每年吸引了超過60萬名遊客， 施放超過100萬盞天燈。 天燈節期間的垃圾量約五公噸左右，對環境的衝擊很大。

 

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-47442782

 

推論 : 

未來如果繼續擴大旅遊商業化範疇， 只會令到更多不同地方受到環境污染及帶來其他環境災難。

 

延伸點 : 

有些國家因為旅遊更會砍伐更多樹木興建商場， 騷擾當地的生態環境和動物。

 

攻擊點 : 

1 難道旅遊的好處比自然生態環境的破壞重要嗎 ? 

2 旅遊帶來的污染和垃圾， 我們不是應該立刻處理嗎 ? 

3 為了讓下一代能夠繼續觀賞大自然的美麗風光， 我們不是應該更重視和關注旅遊和環保的問題嗎 ?

 

邏輯： 旅遊會製造大量廢物，如入住酒店、景點參觀等。旅遊交通工具亦會產生大量碳排放。

 

資料1: 旅客人數與廢物產生數量成正比。根據旅發局公佈統計數字，由於新冠疫情影響，2020年整體訪港旅客總人次357萬，較2019年下跌93.6%。

同時，根據環境保護署的<香港固體廢物監察報告2020年>的統計數字，2020年於堆填區棄置的都市固體廢物中，工商業廢物類別每日為3965公噸，較2019年減少12%。

(*P.8 圖2.1、P.9 圖2.3)

資料2: 台灣擁有豐富生態的綠島、蘭嶼，從2012年起旅遊人數逐年攀升，呈現倍數增長；同時也帶來「垃圾處理」問題。根據台東縣環保局資料顯示，在六至九月旅遊旺季，綠島、蘭嶼每日各生產2公噸以上的垃圾，兩島垃圾掩埋場滿到關閉。

 

資料3: 2008年世界貿易組織（ W T O ）曾估計旅遊業佔全球二氧化碳排放量約3%，但最新估計數字是8%。

 

旅遊發展產生的多方面環境污染，造成氣候變遷，助長極端天氣包括熱浪、旱災、森林大火、暴雨、水患等。而且還影響生態系統，甚至引起大規模物種滅絕，以及糧食危機等問題。糧食與水資源關乎人類生存，人類正面臨威脅。

 

1.     難道旅遊帶來的好處較環境保護更為重要？

2.     保護自然環境是否人人有責？