巧分為五種，分別為辨認假設、推論、演繹、解釋、評鑑，玆分述如下：

辨認假設

指當我們在敘述一件事情或陳述看法時，我們心中會有些認為「理所當

然」的看法，辨認假設指的就是能清楚地指出這些理所當然的想法。

推論

指能透過現有或已知的資訊中，推論出最有可能的結果。

13

演繹

指能透過現有或已知的資訊中，辨認論述之間所隱含的關係，並從已知的

訊息中，確定該推論是否為隱含或必然的結果。

解釋

指能從陳述中找出證據並評估推論的可能性，找出最合理及可能成立的論

述。

評鑑

指能評斷問題中論點的強弱

堂課。

我認為可以依此方向仿作進行設計

文獻針對的對象是高中生

我將轉換成國中生

本研究旨在探討5E探究教學模式與一般教學模式對提升國小學童批判思考能力的效果比較。研究採準實驗設計（quasi-experimental design）之不相等控制組類型（nonequivalent-control group design），以嘉義市某三所小學六年級學生，共16班523位學生為樣本，其中8班為實驗組採5E探究教學模式，另8班為控制組採一般教學模式，並於實驗前、後分別施以「康乃爾批判思考測驗甲式改編版(CCTT)」測驗。利用單因子共變數分析（ANCOVA），結果顯示總分之F值為17.79，p＜.001，達到顯著水準；各分量表除「辨認假設」外，其餘亦達到顯著水準。質性分析結果，學童在批判思考之「歸納」、「觀察與決定可信度」、「演繹」、「辨認假設」的特色表現上有較佳的概念整合能力。綜合上述結果發現，在提升學童批判思考能力上，5E探究教學模式優於一般教學模式。研究者建議，未來在課程、教學及研究上有藉5E教學模式提升學童批判思考能力之必要。

本研究的研究目的為探討學思達教學法運用在小學高年級社會科之教學歷程及反思，以及學思達教學法對高年級學生批判思考傾向之影響。為達研究目的，研究者分別針對批判思考傾向以及學思達教學法進行文獻探討。
本研究為行動研究，教學者即為研究者。研究者以任教學校全部六年級學生為研究對象，6男3女共9名學生。研究時間為期五週，分為兩個階段。研究者設計以問答題為主的學思達講義，內容為六年級上學期康軒版社會「臺灣的人口」、「臺灣的城鄉與區域」兩單元。研究工具有學思達教學設計、「批判思考傾向量表」(陳荻卿，2000)、學生訪談、上課錄影觀察、學生分組討論錄音、協同教師觀察紀錄表、教師省思日誌等。質性部分資料以三角檢核法進行驗證；量化部分以「批判思考傾向量表」(陳荻卿，2000)進行前後測，將測試結果進行描述性統計並製作相關圖表，判別學思達教學法對學生批判思考傾向之影響。
研究結果發現學生在「批判思考傾向量表」五個向度後測分數皆比前測高，其中「尋求真相」和「開放心靈」分數進步最多，「分析性」和「追根究柢」次之，「系統性」進步最少。另外發現實施學思達教學法後學生社會成績也有明顯的進步。根據訪談紀錄，學生對學思達教學法接受程度非常良好，普遍希望能繼續實施下去。

量表內容 57 本研究以陳萩卿（2000）所編製之「批判思考傾向量表」（如附錄二）進 行批判思考傾向或態度的測量。本量表主要以「加州批判思考傾向問卷」 (Facione, Facione, & Sanchez, 1992) 為主，並參考詹志禹（1995）「民主精神與 科學態度」問卷及國內外相關文獻擴展而成。測驗向度包括「尋求真相」 (truth-seeking)、「開放心靈」(open-mindedness)、「分析性」(analyticity)、「系統 性」(systematicity)、「追根究底」(inquisitiveness)五個測量向度。量表共有 28 題，其中「尋求真相」3題（10、17、23題）、「開放心靈」7題（5、13、14、 18、24、25、28 題）、「分析性」3題（1、15、19題）、「系統性」8題（2、6、 8、11、16、20、22、26 題）、「追根究底」7題（3、4、7、9、12、21、27題）。 所有題目均採Likert五點量表形式呈現，並以隨機方式編排，分為正向題與 負向題，正向題依「完全同意」、「有點同意」、「沒意見」、「有點不同意」、「完 全不同意」，分別得5分、4分、3分、2分、1分；負向題則分別得1分、2 分、3分、4分、5分。得分愈高，表示其批判思考傾向愈佳，反之則否。

本研究依據批判思考主要特徵與教學理論，建構一套批判思考教學模式。根據文獻探討界定：一、批判思考主要內涵為批判思考能力、批判思考傾向與批判思考所需之必要知識；二、本研究所採之批判思考教學模式為前導活動、呈現主題、概念比較、分組活動、發表與澄清以及判斷與選擇。為探討批判思考教學在國小社會科實施效果，分別以兩所國小五年級中的兩班學生為研究對象，進行兩個月教學實驗，並編製批判思考測驗以比較兩組在批判思考學習效果的差異，此外，蒐集批判思考教學組學生在教學過程之相關資料進行質的分析。本研究工具為（一）批判思考測驗；（二）學習日記；（三）學習回饋問卷；（四）個案學習回饋問卷。
研究結果如下：
一、本研究之批判思考教學對批判思考能力有顯著教學效果。
二、本研究之批判思考教學對批判思考傾向有顯著教學效果。
三、本研究之批判思考教學對學生辯論之參與、聚焦與流暢性、意見陳述
與反駁方面有明顯幫助。
四、接受批判思考教學的學生在信任理性、提出客觀且良好理由、多元思
考等方面有顯著進步。
五、批判思考教學組學生對本研究之批判思考教學有相當正面的評價。
針對上述發現進行討論並提出建議：
1.本研究之批判思考教學模式值得國小社會課嘗試。2.應以學生個別差異實施批判思考教學。3.可採對話與辯證方式進行社會課教學。4.應營造安全溫暖且容忍犯錯的學習環境。5.宜容許社會課教學活動設計有彈性調整空間。6.應採多元評量的方式與內容。7.可設計學習單幫助學生有效蒐集資料。8.宜運用學習日記幫助學生進行反思。9.教師應重視批判思考教學並進行相關研究。

研究旨在探討國中公民科應用批判思考教學方案，對國中生之批判思考能力與傾向的影響。本研究採取準實驗研究法，以屏東縣某一國中二年級的二班級為研究對象，其一班為實驗組有34人；另一班為控制組有34人，共計68人。對實驗組學生進行公民科批判思考教學，對控制組之公民與道德課程則維持傳統教學法教學。
本研究使用研究工具包括葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁編制的「中小學批判思考技巧測驗」、陳萩卿編修「批判思考傾向測驗」，以及研究者自編學習回饋問卷， 以瞭解在公民科教學中進行批判思考教學，是否達到增進學生批判思考能力和傾向的教學目標。在質性分析方面，研究者蒐集在實驗教學與學生直接互動和教學歷程中所觀察資料，包括學習單、辯論歷程紀錄、學習回饋問卷與教師上課觀察記錄等資料，進行質化分析，以掌握學生在公民科批判思考之教學歷程中的轉變，以驗證教學效果。
本研究經過量化分析及質性分析後，得到研究結果如下：
（一） 經過實驗教學後，實驗組學生的批判思考能力顯著優於控制組學生。實驗組學生在推論」、「解釋」與「評鑑」三個分測驗顯著優於控制組學生，惟在「假設辨認」、「演繹」分測驗上未達顯著水準
（二） 經過實驗教學後，實驗組學生的批判思考傾向顯著優於控制組學生。實驗組學生在「開放心靈」、「系統性」分測驗顯著優於控制組學生，惟在「尋求真相」、「分析性」與「追根究底」分測驗上未達顯著，
（三） 依質性分析之結果，可知學生之解釋、推論、評鑑、演繹等能力，以及批判思考傾向均有進步，且其對批判思考教學法多持肯定的態度。
研究者綜合實施批判思考教學的發現和結論，對於未來研究者有以下幾點建議：（一）研究樣本應選取不同地區、不同學校者。（二）實驗時間應加長。（三）本研究之批判思考教學模式值得國中公民科嘗試。（四）應採多元評量的方式與內容。（五）教學活動設計之主題須能結合教材內容，並使教學活動與學生日常生活經驗更緊密結合。（六）可設計學習單幫助學生對於議題聚焦，以維持教學活動的流暢性。（七）宜採用小組報告活動幫助學生進行反思。（八）教師應重視批判思考教學並進行相關研究。（九）以協同方式來解決教師工作負擔加重的問題。

本研究旨在探討應用學思達教學法於社會領域對國小六年級學童學習成效之影響—以「生產分配與消費｣單元為例。分析應用學思達教學法於國小六年級社會領域之可行性、探討其對學童學習成效之影響及參與學童之反應。
本研究採準實驗研究法，以臺中市獨角獸國小六年級的 26 位學生為研究對象，實施八週的學思達教學，研究工具包含社會領域生產分配與消費成就測驗、學習單、學思達教學回饋單、訪談大綱等，以描述性統計、單因子共變數分析等統計方法進行分析，並佐以質性分析深入了解本研究之成效。
本研究主要發現如下：
一、應用「學思達教學法」於國小六年級社會領域具有可行性。
二、應用學思達教學法於社會領域的生產、分配與消費單元中之學童，在學習成效上與接受傳統講
述教學的學童無差異。
三、學生於接受學思達教學法後，在學習動機與態度、自學經驗、分組討論經驗以及發表經驗四個
層面上反應為正向積極。
依據上述結論，本研究提出六點建議與未來研究之方向，以供後續研究者參考

教育政策的改變，帶動了教師建立一系列新興的教學策略進而改變了教室生態的樣貌。為求更有效教學的方式紛紛出現，並開始翻轉教室的主導權，朝向一個提供以學生為學習主體的環境。翻轉教育一詞開始更加廣為流傳並持續走向高熱度。就臺灣而言，主張學思達教學法的雛型出現，並逐漸建構成一套支持學生自主學習能力的系統，受到許多臺灣在職教師的推崇。
本研究在探討學思達在高中藝術課程中運用的教學策略。研究的過程除了實地觀察並探究北部某一所高中的教學外，同時藉由訪談的方式與學思達教師進行深度的對話、紀錄與分析。呈現藝術教師在實行學思達教學時，分別在教學前、教學過程中以及教學後的材料規劃、執行運用、師生的互動特性以及過程中的困境解決與發現。在研究的資料的呈現上，從個案教師的講義編制、課程實踐的過程、對話互動的歷程和師生的相互回饋四個方向進行分析。
研究結果發現在學思達教學策略上，高中的美術課最關鍵要素在於上課講義編制，並且此編制是一個有計畫經檢證的嚴謹過程。在課程實踐過程中，是透過以學生為主體課室環境，藉由圖像感知的活動，培養自我探索和主動學習的能力。其對話和互動圍繞在視覺或圖像的感知，以團體為單位培養覺察性和觀察的敏銳度，引導學生深化其主張和思考。最後，學思達教學可以營造一個教學相長的回饋機制，透過此教學策略不僅只是幫助學生進行提升學習的能力，也幫助教師從這些反饋中進行自我評估和自我增能。

本論文針對國中國文科之學習成效問題做研究，同時本論文運用《學思達教學法》，在國中國文科的學習部分來解決並提升學生的學習成效問題。首先研究對象為國中一、二年級學生，運用《學思達教學法》授課者為《實驗組》，未融入此教學方法的學生為《對照組》；接著對《實驗組》的學生在課程中施行《學思達教學法》，《對照組》則是在課程中以傳統講述法進行學習；連續施行兩年的時間；採用一、二年級上、下學期各三次定期考試國文成績，於兩年後作兩組的研究與分析。經過11次的驗證與使用SPSS統計分析，本論文所使用之《學思達教學法》方法確能解決學生學習成效問題，且相較於傳統講述教學，學生更有靈機應變的能力，在國文學習上能夠跳脫以往著重在背誦上的刻板印象，幫助學生有更寬廣的思考力。
研究結果顯示：1.運用《學思達教學法》在國文教學上確實有助於學習成效的提升。2.運用《學思達教學法》在課堂上至少需要半年的時間訓練，且成績漸趨穩定後就不會有太大的震盪。3.學生的學習動力大幅提升，課堂氛圍活潑，師生雙向互動佳。4.學生經此《學思達教學法》之訓練後，在自學、思考、表達等方面皆有顯著的進步。

近十多年來，隨著科技帶來的資訊爆炸與文化變化速度增快，越來越多教育工作者開始提倡教育亦應跟著變革，其中最讓人熟知的當屬課綱的演變與改革。但是學生學習成果的不單單只有課本或教材上的改變，教育工作者本身的教學方法可能較之其他因素來的更重要，因為教學方法就好比是一種獨特的溝通方式，教師透過此方法去引導或幫忙架構學生的知識結構。而近年來在許多新興教學法之中，於2013年開始被推廣的「學思達教學法」（幫助學生達到自「學」、「思」考、表「達」），已經成為一顆耀眼的存在，尤其近來大量的教育工作者漸漸當作是一次教學上改變的嘗試。
　　故於本研究中，將連結「學思達教學法」與「十二年國民基本教育」在理念上相重合的地方、利用「後設分析」進一步去分析與理解「學思達教學法」對學生學習成效之影響。此外，也會運用「深度訪談」的研究方式訪問學思達教學經驗豐富之老師，以了解在學思達教學過程中，學生的學習成效是否與後設分析結果相同？以及在操作面上有那些因素會影響教學的成敗？最後則回應研究目的，並整理出結論與建議。
簡單整理研究結果如下：
1.「學思達教學法」的實施，會幫助學生的學習成績穩定提升。
2.「學思達教學法」的實施，會讓學生更願意進行自主學習。
3.教師在教學操作面上的能力（調整、核實、進修、主持等），會是「學思達教
  學法」的成敗關鍵。
4.「學思達教學法」適合現今推行「十二年國民基本教育」的教學環境。

參考文獻

中文部分
卯靜儒（2015）。學生課程經驗：問題意識與案例發微。教育學術月刊，2015（7），93-106。
李依庭（2016）。學思達教學法於國中國文科教學之應用研究（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學國文所。
白雲霞（2014）。翻轉教學之探究——以實踐翻轉教室與學思達教學教師為例。國民教育學報，11，1-48。
吳木崑（2009）。杜威經驗哲學對課程與教學之啟示。臺北市立教育大學學報，40，1，35-54。
吳明清（1991）。教育研究：基本觀念與分法之分析。五南。
吳勇宏（2015）。可以說話的國文課─學思達教學法的操作與應用。中等教育，66，16-29。
林佩樺（2016）。國小四年級國語文實施學思達教學之研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學區域與社會發展所。
林欣慧（2018）。學思達教學法促進閱讀理解能力之研究——以七年級國中國文為例（未出版碩士論文）。聖約翰科技大學機械與電腦輔助工程系所。
林逸婷（2020）。學思達教學法提升國小三年級學童閱讀理解能力之行動研究（未出版碩士論文）。國立臺南大學教育學系課程與教學所。
林寶山（2001）。教學原理。五南。
武曉梅（2004）。成人學生的補校教育觀─—一個國小補校班級的民族誌研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學社會教育所。
柯姵伃（2016）。國中生國際教育學習經驗探究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學課程與教學所。
柯蘿緹等（2015）。作家的國文課：比國文課本多懂一點的文學講堂。聯經。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課——首航初探之旅。麗文。
茅雅媛（2019）。高中學生的國文科課程經驗（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學語文與創作學系。
范信賢、謝小芩（1999）。九年一貫課程中的學生主體性。載於中華民國課程與教學學會(主編)，九年一貫課程之展望，124-143。揚智。
曾婉玲（2015）。以學生觀點探討影響學思達教學法學習成效及學生參與翻轉教學的意圖（未出版碩士論文）。中華大學資訊管理學所。
張芬芬（2010）。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
張輝誠（2015）。學思達：張輝誠的翻轉實踐。親子天下。
張輝誠（2018）。學思達增能：張輝誠的創新教學新法。親子天下。
教育部（2018a）。十二年國民基本教育課程綱要語文領域國語文課程綱要。
陳向明（2002）。教師如何做質的研究。紅葉文化。
陳卲屏（2019）。不只是學思達──學思達融入創思技法於國小國語課程之行動研究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學創造力發展所。
陳佩瑜（2015）。學思達翻轉教學法在國中學生學習動機與學業成就之行動研究——以國文科為例（未出版碩士論文）。國立彰化師範大學教育研究所。
陳依彤（2017）。學思達教學法應用於高職進修部學生國文科學習之研究（未出版碩士論文）。淡江大學中國文所。
陳佩瑜、龔心怡（2016）。翻轉吧，國文！學思達教學法對國中學生國文學習之行動研究。國家教育研究院教育脈動電子期刊，8，42-56。
陳韋如（2016）。國民中學國文科實施翻轉教室之研究（未出版碩士論文）逢甲大學公共政策研究所。
陳姵樺（2020）。運用學思達教學法於國小六年級國語文教學之研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學區域與社會發展所。
陳振祥（2018）。學思達教學法對技術型高中學生國文學習動機及學習成效影響之研究（未出版碩士論文）。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所。
陳靜怡（2008）。國中學生對國語文課程詮釋之研究--以一所鄉村學校為例（未出版碩士論文）。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所。
黄光雄、蔡清田（1999）。課程設計：理論與實際。五南。
黃政傑（1991）。教育理念革新。心理。.
黃鴻文（2003）。國民中學學生文化之民族誌研究。學富。
黃鴻文、武曉梅(2007)。我們要識字：一群國小補校中高齡婦女學生的課程觀。 臺灣教育社會學研究，7，69-110。
黃鴻文、湯仁燕（2005）。學生如何詮釋學校課程？教育研究集刊，51，99-131。
黃鴻文、鄭英傑、王俐蘋（2016）。為何不傾聽學生的聲音？學生課程觀及其對課程研究的啟示。臺灣教育社會學研究，16，127-152。
黃雁輝（2018）。高中國文科文言文課程經驗之探究（未出版碩士論文）。國立臺灣師範大學課程與教學所。
程子曦（2016）。學思達教學法對高職學生國文閱讀理解能力影響之研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學教育學系課程與教學所。
劉繼文（2020）。讓大象動起來：以學思達啟動差異化教學和自主學習，成就每一個孩子。天下文化。
楊雅婷（2019）。一位國文教師實施學思達教學法之個案研究（未出版碩士論文）。國立嘉義大學教育學系研究所。
歐用生（1995）。質的研究。五南。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究——實例與方法解析。師大書苑。
賴昭宇（2019）。淺談國語文課綱對國中國文教師的影響。臺灣教育評論月刊，2019，8（5），164-170。
薛羽珊（2018）。運用學思達教學法於課文本位學習以提升閱讀理解能力之研究（未出版碩士論文）。世新大學資訊傳播學研究所。
魏志雄（2018）。學思達與傳統講述式教學法在高職國文科的創新應用——以〈燭之武退秦師〉、〈赤壁賦〉為例（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學國文所。

英文部分
Bergmann, J., & Sams, A. （2012）. Flip your classroom: Reach every student in every class every day. International society for technology in education.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. （1998）. Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Allyn & Bacon.
Corrine, G. （2003）。質性研究導論 (莊明真、陳怡如譯)。高等教育。（原著出版
年：1999）。
Dewey, J. （1958）. Experience and nature （Vol. 471）. Courier Corporation.
Dewey, J. （1963）. Liberalism and social action （Vol. 74）. Capricorn books.
Dewey, J. （1997）. How we think. Courier Corporation.
Erickson, F., & Shultz, J. （1992）. Students’ experience of the curriculum. In P. W.
Jackson（Ed.）, Handbook of research on curriculum: A project of the American
educational research association （pp.465-485）. Mac Millan.
Erickson, F., Bagrodia, R., Cook-Sather, A., Espinoza, M., Shultz, J. J. & Spencer, J.
（2008）. Students' experience of school curriculum: The everyday circumstances
of granting and withholding assent to learn. In F. M. Connelly （Ed.）, The SAGE
Handbook of Curriculum and Instruction（pp.198-218）. Sage.
Frank, G., & Langness, R. （1981）. Lives: An anthropological approach to biography. Chandler & Sharp Publishers.
Furlong, V. J. （1984）. Interaction sets in the classroom: Towards a study of pupil
knowledge. In M. Hammersley & P. Woods （Eds.）, Life in school: The sociology
of pupil culture（pp.145-160）. Milton Keynes, Open University Press.
Goodlad, J. I., Klein, M. F., & Tye, K. A. （1979）. The domains of curriculum and
their study (pp.43-76). Curriculum inquiry: The study of curriculum practice.
Good, T. L. & Brophy, J. E. （1997）. Looking in classroom（7th ed.）. Longman.
Garber, S. H. （2002, April）, “Hearing their voices”: Perceptions of high school
students who evidence resistance to schooling. Paper presented at the annual
meeting of the American Educational Research Association. New Orleans.
Hammersley, M., & Turner, G. （1980）. Conformist pupils? In P. Woods （Ed.）,
Pupil strategies（pp. 29-49）. Croom Helm.
Kerr, J. F. （1968）. Changing the curriculum. London University of London Press.

參考文獻

中文部分
一點通學習(2016)。聯合報，2016年3月3日，引自： http://www.edtung.com/TopNews/NewsContent.aspx?type=3&no=8625。
于富雲（2001）。從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研究，38，22－28。
王財印、吳百祿、周新富著（2009，二版）。教學原理。臺北市：心理。
王淑玲、蔡今中(2004)。社會認知論中自我調制學習在網路合作設計之應用與評估。行政院國家科學委員會專題研究結案報告(計畫編號：NSC 90-2520-S-011-001)。未出版。
史美瑤。（2011）。《學習成果導向評量機制》。引自：http://www.nttlrc.scu.edu.tw/18113581725.ppt。
何新(2010)。哲學思考。中國：時事出版社。
吳勇宏(2015)。可以說話的國文課-學恩達教學法的操作與應用。中等教育第66卷第2期。
宋心平(2018)。國中教師運用學思達教學法於視覺藝術課程之個案。國立彰化師範大學美術系藝術教育碩士論文。
李依庭(2016)。學思達教學法於國中國文科教學之應用研究。國立高雄師範大學國文系所碩士論文。
李淑燕(2018)。翻轉學習之學思達教學法應用於高職英文閱讀理解與學習態度之實驗研究。明道大學課程與教學研究所碩士論文。
李維(譯)(1998)。J. B. Watson著。行為主義。臺北：桂冠。
每日頭條(2017)。2017年3月13日，引自：https://kknews.cc/zh-tw/education/k369e2p.html。
卓淑芬(2018)。學思達教學法對高職二年級學生數學學習態度之影響。國立中興大學應用數學系碩士論文。
林吉盛(2017)。學思達教學法下學習興趣與態度對全民國防教育學習成效之影響。義守大學資訊管理學系研究論文。
林沛恩(2017)。學思達教學法對於高年級學生批判思考傾向影響之行動研究。淡江大學教育科技學系數位學習系碩士論文。
林佩華(2016)。國小四年級國語文實施學思達教學之研究。國立台中教育大學區域與社會發展學系碩士論文。
林佩璇(2003)。空言無物、行之無悟？-課程行動研究中的實踐反省。教育研究集刊。第49輯第3期，195-219。
林宗漢(2017)。成人教學輔助系統設計之研究--「學思達」概念支應用。國立臺灣科技大大學資訊管理系碩士論文。
林家暐(2019)。學思達教學法實施於國小五年級社會學習領域歷史學科之學習動機探究。國立台北教育大學教育學院社會與區域發展學系碩士論文。
林淑媛(2018)。行動載具輔助國中英語自主學習。教育脈動，15，1-10。
林清山(譯)。(1997)。R.E.Mayer著。教育心理學(Education Psychology)。臺北：遠流。
林暘斌(2016)。學思達在國中國文教學之研究實踐。國立臺灣師範大學國文學系碩士論文。
范瑞東(2005)。概念構圖教學策略對學習成效影響的後設分析。國立新竹教育大學職業繼續教育碩士論文。
徐永康（2012）。閱讀與討論─高層次思考力的養成。引自：http://cultureandchildrenliterature.blogspot.tw/2012/02/blogpost.html
徐南號（1996）。教學原理。臺北：師大書苑。
高強華（1990）。發表教學法。載於國立臺灣師範大學學術研究委員會主編學術專題研究第十八輯－教學法研究。191－202。臺北：五南。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心。2019年9月19日。引自：https://cap.nace.edu.tw/background.html。
張春興(1994)。教育心理學。臺北：東華。
張春興、林清山(1999)。教育心理學。臺北：東華。
張詠晴(2015)。未來12種人才超夯，要失業很難。天下雜誌，2015年6月13日。引自：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5068349。
張雅軍(2012)。建構主義指導下的自主學習理論與實踐。中國：華中出版社。
張雯婷(2017)。學思達教學法於創造性舞蹈課程之行動研究-以高雄民族國中二年級為例。國立高雄師範大學表演藝術學系碩士論文。
張輝誠(2015)。中等教育期刊，第66卷，第2期。
張輝誠。(2015)。學‧思‧達：張輝誠的翻轉實踐。臺北：親子天下。
張輝誠。(2018)。學思達增能：張輝誠的創新教學心法。臺北：親子天下。
張靜嚳（1995）。何謂建構主義。建構與教學。中部地區科學教育簡訊，3，1－4。
張瀞文(主編)(2018)。面向未來的能力:素養導向教學教戰手冊。臺北市:教育部。
強納森•柏格曼、艾倫•山姆(2016)。翻轉教室：激發學生有效學習的行動方案。黃瑋琳譯。臺北：聯經出版公司。(原著出版年：2011)。
許芳菊(2011)。《十二年國教》新學習時代：老師一定要做的四個轉型。親子天下雜誌，2011年3月11日。引自：http://parenting.cw.com.tw/article/article.action?id=5019997
郭進成（2014）。大聯盟球團選秀分組法。Fianse's gosssip，2014年6月12日。引自：http://fiansekuo.blogspot.tw/2014/06/blog-post_12.html。
陳卲平(2019)。不只是學思達-學思達融入創思技法於國小國語課程之行動研究。國立臺灣師範大學創造力發展碩士論文。
陳俞君(2018)。應用學思達教學法於社會領域對國小六年級學童學習成效之影響-以「生產分配與消費」單為為例。國立臺中教育大學區域與社會發展學系碩士論文。
傅薏靜(2016)。科學閱讀融入學思達教學法對學習成效之影響。國立臺北市立大學應用物理暨化學系自然科學教學碩士論文。
彭明輝(2012)。精英教育應該教什麼。清大彭明輝的部落格，2014年6月7日。引自：http://goo.gl/Qw8aY5。
曾婉玲(2015)。以學生觀點探討影響學思達教學法學習成效及學生參與翻轉教學的意圖。中華大學資訊管理學系碩士論文。
曾清旗(2018)。臺灣教育評論月刊，7（7），105-111。
游涵淑(2019)。如何提升學生自學力。引自：https://drive.google.com/drive/folders/1TqFDlfUMluVzGYZ8bX9kmlmxROb9Zro-。
程子曦(2016)。學思達教學法對高職學生國文閱讀理解能力影響之研究。國立臺中教育大學碩士論文。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北：五南。
黃政傑、張嘉育(2010)。讓學生成功學習：適性課程與教學之理念與策略。課程與教學季刊。13(3)。1-22。
黃國勳、劉祥通(2005)。撲克牌融入因數教學之創意教學行動研究。教育研究集刊。第五十一輯第一期，95-129。
楊玉清(2017)。學思達教學法融入初中科學課程之行動研究-以沙巴崇正中學為例。國立清華大學教育與學習科技學系馬來西亞境外碩士論文。
楊俐容(2014)。孩子沒有學習動機≠懶惰──了解三大因素，克服學習挑戰。引自：https://www.parenting.com.tw/article/5075499-/。
楊素琴(2013)。五年級學生代數學習補救教學之行動研究。國立屏東教育大學數理教育碩士論文。
葉丙成(2019)。不只是閱讀，更要閱讀理解素養。親子天下，2019年3月12日。引自：https://www.parenting.com.tw/article/5078917。
葉玉珠（2002）。高層次思考教學設計的要素分析。通識教育學報，1，75-101。
葉昭岑(2015)。學思達教學法運用於國中九年級地理科學生學習之研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
甄曉嵐、曾志華（1997）。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究所學報，3，179－208。
趙珮晴、張芳全(2013)。情緒智力與高層次思考關係研究之後設分析。臺北市立教育大學學報。第44卷第一期，29-50。
劉素卿(2013)。「發問教學」與「講述教學」對閱讀理解力差異之研究。玄奘大學應用外語學系碩士班論文。
樂雪琴(2015)。運用翻轉教室於國中社會科教學之研究。中國科技大學資訊工程系資訊科應用碩士論文。
歐用生（2012）。邁向詩性智慧的行動研究。教育學術彙刊，4（1），1-28。
蔡清田(2005)。行動研究的功能限制與關鍵條件。T&D飛訊第209期。1-19。
蔡清田(2013)。教育行動研究。臺北市：五南。
鄭幸渝(2016)。運用合作學習提升國小五年級社會領域學習成效及學習動機之行動研究-以臺灣歷史教學為例。國立台北教育大學教育學院課程與教學傳播科技碩士論文。
學思達官網(2019)。檢索日期：2019.09.17，引自：http://lte-taiwan.weebly.com/。
親子天下(2015)。翻轉教育X親子天下，2015年1月12日。引自：https://flipedu.parenting.com.tw/article/135。
魏莨伊、張錦弘(2019)。聯合新聞網，2019年8月14日，引自：https://udn.com/news/story/11320/3989487。
謝逸帆(2019)。課堂主持力。引自：https://drive.google.com/drive/folders/1TqFDlfUMluVzGYZ8bX9kmlmxROb9Zro-。
謝寶梅(2007)。台灣教師參與行動研究之趨勢與評析。教育資料集刊第二十八輯。
魏志雄(2017)。學思達與傳統講述式教學法在高職國文科的創意應用-以〈燭之武退秦師〉、〈赤壁賦〉為例。國立高雄師範大學國文系所碩士論文。
羅勝吉(2015)。學思達教學的啟示與登場-我在十四年教學生涯之後的全面革新。臺灣化學教育，2015， 2(1)， 93-100。
鐘嘉綾(2017)。運用學思達教學法之行動研究-以某國中數學領域為例。國立中興大學應用數學學系碩士論文。


英文部分
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
Bruner, J. S. (1960). The process of education. Cambridge, MA: Harvard Unviversity Pess.
Piaget, J (1952). The origins of intelligence in children. New York: International University Press.
Timothy, A. P.(2008). Education Is Not the Filling of a Pail, But the Lighting of a Fire. Retrieved Novenber 9, 2019, from https://www.psychologytoday.com/intl/blog/dont-delay/200805/education-is-not-the-filling-pail-the-lighting-fire?quicktabs_5=1
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. In M Cole. V. John-Steiner, S. Scribner&E. Souberman(trans.), Cambride, MA: Harvard University Press.