Etant Physicien (CNRS) je suis en désaccord formel avec ce type d'article. il passe sous silence le problème principal de l'hydrogène: pour des raisons de thermodynamique, les meilleurs électrolyseurs n'ont un rendement que de 70%, les PAC qui doivent redonner de l'électricité en dessous de 50%. En tenant compte des problèmes de compression, stockage et transport, on ne peut espérer récupérer 1/3 ou 1/4 de l'électricité initiale. Qui va accepter de perdre les 3/4 de cette coûteuse électricité?

Je suis d’accord avec vous pour dire que l’article passe beaucoup de choses sous silence. Mais pour autant, la question du rendement, si elle est bien évidemment pertinente, n’est pas la seul qui compte. Si récupérer le quart seulement de l’énergie produite offre des avantages en termes de coût et d’écologie, pourquoi se priver ? (Cela n’est pas démontré par l’article mais pas infirmé par vous.) Le rendement du nucléaire seul (sans parler du transport) est d’environ 30%, il me semble