모두가 한번씩 나갈수 있으니까 민주적인것 같다

그렇기 떄문에 참정권 제한은 민주적이라고 볼 수 없다.

추첨제는 민주적이였다. 왜냐하면 모두가 한번쯤 정치에 참여할 수 있었다는 것이 평등하고 자유롭다고 생각하기 때문이다.

모두가 한번씩 나갈수있으니까 민주적인것 같다

그 시대에선 가장 진보된 민주정이니 민주적이라고 생각한다. 솔직히 그 시대에 이런 민주정이 있는게 희귀하니깐 말이다. 평민이 말을 할 수 있다는게 참 그시대에선 진보된 민주주의다

나는 참정권제한은 민주적이라고 생각한다 왜냐하면 모든 사람들이 참여할수있기 때문이다

모두가 한번씩 나갈수있으니까 민주적인거같다

모두 한번식 참여할수있어서 민주적이다

이유는 만약 어떤 30세 이상의 남자가 관직을 하기 싫다고 했을때 의무라고 해서 억지로 하라고 한다면 그건 민주주의가 아니다

왜냐하면 아테네시민이라면 누구든지 30세 이상일시에 의무적으로 관직에 나가는 것은 강요인 것 같다

추첨제는 민주적이라고 생각한다.

왜냐하먄 모두가 차별 없이 공평하게 한번은 나갈 수 있기 때문이다

추첨은 민주적이지않다 왜냐하면 나가기 싫은 사람도 있고 선거도아니고 추첨이기때문에 민주적이지 않다

참정권 제한은 민주적이라 볼 수 없다. 왜냐하면 노예, 여성, 거류 외국인도 그 나라에 사는 시민인데 성인 남성만 된다는 것은 다른이들의 참정권을 제한하는 것이라고 생각하기 때문이다. 이는 제한적 민주주의라고 생각한다.

민주적이지 않다.

왜냐하몀ㄴ 차별적이기 때문에 이건 민주적이지 않디

차별했기 때문이다

노예,여성,거류외국인도 한 나라안에 살아가고

인권을 가진 사회공동체다

그런 그들의 의견을 듣지 않는것은 절대로

민주적이라 볼수 없다

민주주의라고 할수없다 왜냐하면 차별이있기때문이다 그리고 기회를주지도 않기때문에 민주주의적이지 않다

참정권 제한은 완전 민주적이지 않다고 생각한다.

왜냐하면 노예와 외국인 여성도 시민권이 베재 된게

이 분들의 인권침해라고 생각한다.

민주적인지 아닌지 구별해내기 위해서는

여러 기준을 만족을 해야 한다.

기준은 그 시대의 가치관 등을 고려할 것 것이다.

기준은 3가지이다.

1.자유

2.평등

3.대표성

첫째, 시민들의 의해 자유롭게 시행되었고

도편 추방제를 이용해 독재가 없을 수 있었다는 점에서 자유는 성립한다.

둘째, 연임, 중임을 금지하여

모두에게 공평하고 같은 가치의 위치를 주었다.

이 점에서 평등이 성립한다.

셋째, 추첨제는 민주주의를 대표할 수 있다.

민주주의는

민중이 나라를 이끌어 가는 체제를 말한다.

그런데, 추첨제에서는 민중이 투표를 하고 독재를 막는등의 행위를 자신들의 의지대로 할 수 있다.

즉, 추첨제는 민주주의를 대표 할 수 있다.

결론적으로 추첨제는 자유, 평등, 대표성을

구현한다.