Esta primera fase corresponde a la recogida y delimitación de la información relevante para comprender la situación a evaluar. El objetivo es identificar, precisar y contextualizar la demanda planteada por el consultante, paciente o institución, así como establecer los objetivos concretos del proceso evaluativo. Este paso evita que el psicólogo se pierda en aproximaciones excesivamente generales y facilita un enfoque claro y operativo del problema.

Pasos principales:

• Clarificar el motivo de consulta: ¿Qué se espera de la evaluación?

• Especificar la demanda y quién la realiza.

• Identificar el contexto (histórico, actual, social, cultural, familiar, institucional) en el que se presenta el problema.

• Definir y acotar la población o caso a estudiar y el periodo temporal relevante.

• Selección de fuentes y métodos iniciales de recopilación de información (entrevistas, observaciones, documentos, informes previos).

Importancia:

Este paso es imprescindible, pues determina los límites, alcances y criterios de exclusión del proceso y de los datos a considerar, así como las metas específicas en la evaluación.

Con la información delimitada, el psicólogo formula posibles explicaciones o hipótesis contrastables sobre el caso. Las hipótesis deben estar basadas en el conocimiento teórico y empírico relevante y han de ser específicas, operacionales y susceptibles de verificación con los métodos y recursos disponibles.

Elementos claves:

Tipos de hipótesis

• Cuantificadoras: buscan medir la magnitud o frecuencia del problema (ej. nivel de ansiedad).

• De semejanza: comparan al sujeto o grupo con un grupo normativo.

• Asociaciones predictivas: exploran relaciones predictoras entre variables (ej. ansiedad y rendimiento).

• Asociaciones funcionales o explicativas: proponen relaciones causa-efecto plausibles.

• Deducción de enunciados verificables: establecer predicciones específicas derivadas de las hipótesis (si X, entonces Y).

• Selección preliminar de variables e instrumentos necesarios para la comprobación.

Importancia:

La formulación de hipótesis dirige el resto del proceso y previene el error de concluir a priori; todas las interpretaciones deben ser vistas inicialmente como hipótesis a corroborar o refutar.

En esta fase, se verifican las hipótesis usando técnicas sistemáticas de recogida y análisis de datos: tests, entrevistas, observación, cuestionarios, análisis documental, entre otros. Se trata de contrastar si los datos recogidos apoyan o refutan cada hipótesis planteada.

Acciones principales:

• Planificación y administración de técnicas e instrumentos de medición, asegurando sus propiedades psicométricas y su adaptabilidad al contexto.

• Obtención de información multimétodo y multi-informante para incrementar la validez de los resultados.

• Análisis y confrontación de los resultados obtenidos con las predicciones realizadas.

• Si las hipótesis no se confirman, el proceso es cíclico: es necesario reformular nuevas hipótesis.

Importancia:

Esta fase requiere rigor metodológico, registro transparente y control de fuentes de error y sesgo. Los datos deben analizarse de manera tanto cuantitativa como cualitativa y siempre interpretarse a la luz de la teoría y el método científico.

Es la etapa final, en la que toda la información obtenida se integra, interpreta y se elabora un informe claro y útil para el destinatario (paciente, familia, institución, sistema judicial, etc.).

Aspectos fundamentales:

• Integración conceptual de resultados: responder a la demanda original y explicar los hallazgos relevantes.

• Presentación de los resultados en formato oral y/o escrito, con claridad, precisión y adaptación del lenguaje al receptor.

• Redacción de un informe estructurado, que incluya: datos identificativos, motivo de consulta, antecedentes relevantes, conducta observada, técnicas aplicadas, análisis e interpretación de resultados, conclusiones y recomendaciones.

• En esta comunicación deben observarse los principios éticos y legales de confidencialidad, neutralidad, objetividad y utilidad para el consultante.

Dato importante:

En caso de tratarse de un proceso de intervención, a partir del informe se generan recomendaciones de tratamiento e incluso se planifica la intervención, que a su vez da pie a nuevas evaluaciones (valoración y seguimiento).

Se identificó el contexto desencadenante: hace un mes y medio tuvo un sueño relacionado con la muerte que generó miedo persistente a morir y "sufrir por toda la eternidad", lo cual intensificó su sintomatología ansiosa. Además, cinco meses atrás falleció su padre por COVID-19, evento que le causó profunda tristeza.

En esta fase también se delimitó el ámbito de afectación: el paciente presentaba deterioro en su vida laboral (descuido del negocio familiar), social, estudiantil y sexual (problemas de desempeño con su pareja). Se estableció que era estudiante universitario, de religión católica, con antecedentes de tratamiento farmacológico y psicológico previo por cuadro ansioso, y con pensamiento obsesivo y rígido cronificado que había abandonado terapias cognitivo-conductuales anteriores por percibirlas como rígidas.

• Hipótesis 1: El paciente presenta un Trastorno de Ansiedad Generalizada (TAG) 300.02 (F41.1) según DSM-5, caracterizado por ansiedad y preocupación excesivas durante más de seis meses, dificultad para controlar la preocupación, asociada a inquietud, irritabilidad y malestar clínicamente significativo.

• Hipótesis 2: Presencia de Episodio Depresivo Leve (F32.0) según CIE-10, con humor depresivo anormal presente la mayor parte del día durante al menos dos semanas, pérdida de interés o capacidad de disfrute y disminución de energía.

• Hipótesis funcional: El mantenimiento del problema se debe a la evitación experiencial, es decir, la necesidad constante de evitar pensamientos y emociones relacionados con la muerte, lo que perpetúa la sintomatología. El paciente desarrolló conductas de escape (búsqueda de bruja, revisión de páginas de internet, búsqueda compulsiva en la Biblia) que aliviaban temporalmente la ansiedad, pero mantenían el problema a largo plazo.

Se formuló también un diagnóstico diferencial considerando trastorno de adaptación, trastorno de ansiedad paroxística (pánico) y trastorno mixto ansioso-depresivo

Instrumentos aplicados:

• Inventario de Ansiedad de Beck (BAI): arrojó un puntaje de 37 puntos, equivalente a ansiedad grave, lo que confirmó la presencia de sintomatología ansiosa intensa.

• Inventario de Depresión de Beck II (BDI-II): arrojó 15 puntos, equivalentes a ligero trastorno emocional, corroborando la presencia de sintomatología depresiva leve.

Examen de funciones mentales: El paciente se presentó vigil, ansioso, colaborador, orientado en tiempo, espacio y persona, con consciencia de la situación y la enfermedad. Se identificó hipoproséxico (dificultad para concentrarse), hipomnésico (problemas de memoria), con ideas sobrevaloradas en torno a las consecuencias de sus sueños y la muerte, curso del pensamiento rígido de contenido obsesivo, hipertimia displacentera (estado afectivo negativo elevado) e hipobúlico (disminución de la voluntad).

Los resultados de los instrumentos y la observación clínica confirmaron las hipótesis diagnósticas: Trastorno de Ansiedad Generalizada y Episodio Depresivo Leve, descartándose los diagnósticos diferenciales por no cumplir todos los criterios temporales y sintomáticos.

Se explicó al paciente que su cuadro clínico se mantiene principalmente por evitación experiencial: su constante intento de evitar pensamientos y emociones relacionadas con la muerte perpetúa la sintomatología. Se le presentó un plan de intervención psicoterapéutica desde la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT), acordando 12 sesiones semanales de una hora de duración.

Los objetivos terapéuticos comunicados fueron: desarrollar habilidades para reconocer disparadores de evitación experiencial, fomentar exposición a eventos psíquicos temidos, brindar herramientas de aceptación y defusión cognitiva, impulsar acciones valiosas, determinar valores personales y fomentar conciencia del momento presente.

Se estableció también un pronóstico favorable, comunicando que tras las 12 sesiones de intervención se esperaba lograr desconexión entre pensamientos y eventos cognitivos, debilitar la necesidad de control, y fomentar acciones guiadas por valores. De hecho, posterior a la intervención, el re-test del BAI bajó a 23 puntos y el BDI-II a 11 puntos, confirmando mejoría significativa en los niveles de ansiedad y sintomatología depresiva.