Mitleid (oder Mitgefühl) ist ein Zentralbegriff der Ethik. Durch die Aufgabenstellung lernen die Schüler:innen dies in einer Aufgabe zu erläutern. Durch einen folgenden Vergleich verschiedener Positionen können sie diese in das ethische Denken einordnen. 

 

Dort angekommen, bemerkt er einen Prediger, der an einer Straßenecke steht, ein apokalyptisches Szenario heraufbeschwört und von bösen Mächten spricht, die die Menschheit manipulieren.

Mit etwas Glück findet er auf eine Baustelle einen schlecht bezahlten Job und lernt dort FRANK (Keith David) kennen und freundet sich mit ihm an. 

 

FRANK möchte die „Kapitalisten“ gewaltsam in die Knie zwingen, JOHN lebt aber den amerikanischen Traum und ist überzeugt, dass er es mit Geduld und harter Arbeit zu etwas bringen wird.

FRANK nimmt ihn mit zu einer Barackensiedlung, wo er in der Nähe eine kleine Kirche unterkommt. Die Bewohner vertreiben sich die Zeit mit fernsehen und er bemerkt, dass die Sendungen immer wieder von einem Piratensender unterbrochen werden, in der der Sprecher von Mächten spricht, die die Menschheit für ihre Zwecke missbraucht. 

 

Nachdem die Polizei eine Razzia in der Kirche macht, den Pfarrer totschlägt und die Barackensiedlung räumt, durchsucht er die Kirche und findet in einem Verschlag Kartons mit Sonnenbrillen. 

 

Zuerst misst er diesem Fund keine Bedeutung bei, bis er sie aufzieht und eine schreckliche Entdeckung macht 

Die Szene zeigt ziemlich lebhaft, auch wenn der Film schon etwas veraltet ist (1988), wie Ideologien und Agenden in unser gegenwärtiges Leben eingreifen. Ich finde diese Szene aus 2 Gründen interessant:

o   Die Szene ist doch irgendwie unerwartet. Unerwartet in dem Sinne, was wir erwartet hätten wenn man das Thema "Ideologie" anspricht. Normalerweise denken wir das Ideologie unsere Sicht doch etwas verwässert oder unklar macht, fast so als würde man durch eine verdreckte Brille schauen. Um die Realität sehen zu können müssten wir demnach die ideologische Brille absetzen. Mit diesem Ansatz spielt die Szene aber doch? 

o   Die Szene dreht diese Vermutung um. Ideologie wird als eine Art Normalzustand angenommen und um die Realität hinter den Dingen, Werbungen, Produkten sehen zu können, müssen wir eine Brille aufsetzen. 

Betrachtet man Ideologie aus traditioneller Sicht, so würde sie doch genau im Gegensatz agieren. Die Ansätze sind klar formuliert: "Unterwirf dich" usw. Umso eine Aussage praktikabel zu machen muss eine übergeordnete, vermeintlich harmlose Annahme stehen, wie in dem Urlaubsbild zu sehen war. Somit verschleiert sich die Ideologie aus traditioneller Sicht. Doch genau wie die Szene es zeigt, konfrontiert uns heutzutage in fast jeder Lebenslage irgendeine Ideologien. Um die Realität zu sehen wäre somit die Brille wieder notwendig.

Alleine den Namen des Hauptprotagonisten finde ich ganz interessant, denn Nada übersetzt aus dem Spanischen bedeutet so viel wie "Nichts". 

Die Schülerinnen und Schüler

stellen grundlegende philosophische Problemstellungen in unterschiedlichen inhaltlichen und lebensweltlichen Kontexten dar und erläutern sie (SK1),

erklären grundlegende philosophische Begriffe und im Kontext von Begründungszusammenhängen vorgenommene begriffliche Unterscheidungen (SK4),

erläutern philosophische Ansätze an Beispielen und in Anwendungskontexten (SK5),

 

VERFAHREN DER PROBLEMREFLEXION

Die Schülerinnen und Schüler

■ arbeiten aus Phänomenen der Lebenswelt und präsentativen Materialien verallgemeinernd relevante philosophische Fragen heraus (MK2)

■ ermitteln in einfacheren philosophischen Texten das diesen jeweils zugrunde liegende Problem bzw. ihr Anliegen sowie die zentrale These (MK3),

■ identifizieren in einfacheren philosophischen Texten Sachaussagen und Werturteile, Begriffsbestimmungen, Behauptungen, Begründungen, Erläuterungen und Beispiele (MK4),

■ analysieren die gedankliche Abfolge von philosophischen Texten und interpretieren wesentliche Aussagen (MK5)

 

Die Schülerinnen und Schüler

■ stellen grundlegende philosophische Sachverhalte und Zusammenhänge in präsentativer Form (u. a. Visualisierung, bildliche und szenische Darstellung) dar (MK11),

■ geben Kernaussagen und Grundgedanken einfacherer philosophischer Texte in eigenen Worten und distanziert, unter Zuhilfenahme eines angemessenen Textbeschreibungsvokabulars, wieder und verdeutlichen den interpretatorischen Anteil (MK12),

■ stellen philosophische Probleme und Problemlösungsbeiträge in ihrem Für und Wider dar (MK13).

 
URTEILSKOMPETENZ

Die Schülerinnen und Schüler

■ bewerten die Überzeugungskraft philosophischer Ansätze im Hinblick auf den Einbezug wesentlicher Aspekte der zugrunde liegenden Problemstellung (UK1),

■ beurteilen die innere Stimmigkeit philosophischer Ansätze (UK3),

■ bewerten begründet die Tragfähigkeit philosophischer Ansätze zur Orientierung in

grundlegenden Fragen des Daseins und gegenwärtigen gesellschaftlich-politischen Problemlagen (UK4),

 

Die Schülerinnen und Schüler

■ entwickeln auf der Grundlage philosophischer Ansätze verantwortbare Handlungsperspektiven für aus der Alltagswirklichkeit erwachsende Problemstellungen (HK1),

■ vertreten im Rahmen rationaler Diskurse im Unterricht ihre eigene Position und gehen dabei auch auf andere Perspektiven ein (HK3),

2.Problemstellung 

3.Selbst gesteuerte, intuitive Problemlösung

4.Angeleitete, kontrollierte Problemlösung 

5.Festigung 

6.Transfer, Stellungnahme 

1.Hinführung: Filmszene 

2.Problemstellung: Was ist Ideologie für euch?

3.Intuitive Problemlösung: Wie würdet ihr/sollte man mit ihr Umgehen?

4.Angeleitete Problemlösung: Was sagt Hegel zu euren Ergebnissen/Vorgehen? 

5.Festigung: Die SuS wenden Hegels Unterteilung und die daraus resultierenden Maxime auf die Szene an

6.Transfer: Die SuS vergleichen ihre Ergebnisse mit denen Hegels

Ausformulierung in den einzelnen Phasen

Problemstellung

•Fragen die an die Lebenswelt der SuS anknüpfen:
 Der Begriff Ideologie wird seit längerem durch den öffentlich Diskurs gejagt. Ihr seid ihm bestimmt schonmal begegnet. Daher mögliche Fragen:
   Was ist eigentlich Ideologie für euch?
 

Intuitive Problemlösung 

•Fragen die an die Lebenswelt der SuS anknüpfen:
 Der Begriff Ideologie wird seit längerem durch den öffentlich Diskurs gejagt. Ihr seid ihm bestimmt schonmal begegnet. Daher mögliche Fragen:
   Wie begegnet sie uns/wir Ihr im Alltag?
   Wie sollte man mit ihr umgehen? 


Angeleitete Problemlösung 

•Wie begegnet Hegel der Ideologie? 

•Wie steht er ihr gegenüber und wie kann man sie seiner Ansicht nach untersuchen? 


Angeleitete Problemlösung – Hegels einfache/bestimmte Negation 

•Hegel gibt der ersten oder einfachen Negation hauptsächlich drei Bedeutungen: 

  1. Unterschied bzw. Unterscheiden 

  2. Bestimmtheit 

  3. Beziehung auf Anderes bzw. Andersheit.

•Alle drei Kategorien werden besonders in dieser Szene erfüllt. 


Angeleitete Problemlösung – Hegels einfache/bestimmte Negation 

  … Hegels Begriff der Negation ist aber auch nicht der, der in der Aussage gebraucht wird. Negationen in der Form der   negativen Aussage sind nicht negative Relationen, sondern Aufhebungen im Sinne von Elimination:   Zurückweisungen eines Wahrheitsanspruchs. Durch die Negation einer Behauptung wird ein Satz als Behauptung in   seinem Wahrsein schlichtweg bestritten. 

  … Wichtig für den primären Sinn der Negation in der Wissenschaft der Logik ist aber nicht Aufhebung im Sinne von   Elimination, sondern Aufhebung im Sinne von Differenzierung. Die Grundbedeutung des Hegelschen Negationsbegriffs  ist:

  Unterscheiden, Differenzieren, Ausgrenzen oder Bestimmen … 

Vgl. Hegel: Phänomenologie des Geistes, GW 9, S. 56 [9 f.]. – Siehe hierzu auch die ersten drei Kapitel der Phänomenologie, ebd., S. 63–102: „I. Die sinnliche Gewißheit; oder das Diese und das Meynen“; „II. Die Wahrnehmung; oder das Ding, und die Täuschung“; „III. Krafft und Verstand, Erscheinung und übersinnliche Welt“.


Angeleitete Problemlösung – Hegels einfache/bestimmte Negation
Problemorientierung 

Mögliche Fragestellungen:
Wie drückt sich die Zurückweisung eines
Wahrheitsanspruches in   der Szene aus? 


Festigung – Hegels einfache/bestimmte Negation
Möglicher Ansatz:
Die SuS wenden Hegels Unterteilung und die daraus resultierenden Maxime auf die Szene an:

•Versucht die drei Kategorien von Hegel (Unterschieden, Differenzieren, Ausgrenzen/Bestimmen) bei erneutem Anschauen der Szene anzuwenden.
Woran macht ihr die Kategorien fest?


Transfer – Hegels einfache/bestimmte Negation
Möglicher Ansatz:
Die SuS vergleichen ihre Ergebnisse mit denen Hegels

•Zu welchem Ergebnis kommt ihr, wenn ihr eure anfängliche Einschätzung mit der jetzigen vergleicht? Sind sie identisch oder hat sich etwas verändert? Begründet eure Überlegungen.  


Kerninhalt: Filmkategorische Analyse - Ideologie 

•Wenn über das Thema Ideologie gesprochen wird gibt es Vermutungen wie z.B. sie trübt den Blick auf das Wahre. (s. Urlaubsplakat) 

•Damit man aber einen klaren Blick hat, müsste man demnach die „ideologische Brille“ absetzen.

•Die Szene spielt gleichzeitig mit dem Gedanken das Ideologie oder Ideologien eine Form von Naturzustand des Menschen sind, welche wir erst durch das aufsetzen einer Brille durchschauen können


Kerninhalt: Filmkategorische Analyse - Ideologie 

•Filmische Analysegegenstände 
 Ideologie als Brille, Verblendung, Verwirrung vs. die Sonnenbrille die vor Blendung schützt. 

Inhaltsfeld 3: Das Selbstverständnis des Menschen

 

Themenschwerpunkt: Das Verhältnis von Leib und Seele

Der Film wirft die Frage auf, ob Maschinen denken bzw. ein Bewusstsein haben können und damit indirekt die Frage, was den Menschen auszeichnet.

Gibt es etwas am menschlichen Denken, was sich nicht durch Computer bzw. künstliche Intelligenz simulieren bzw. reproduzieren lässt? Was ist der Unterschied zwischen einem simulierten Denken und "echtem" Denken?
Wie erkennt man, ob eine Maschine ein eigenes Bewusstsein hat? Gibt es "öffentliche Kriterien" (wie den Turing-Test) für das Vorliegen von Intelligenz und Bewusstsein? Was ist überhaupt Intelligenz? Was Bewusstsein? Ist Intelligenz an Emotionen geknüpft? Was folgt daraus für das menschliche Selbstverständnis?

Damit zusammenhängend stellen sich auch Fragen im Bereich der Ethik der K.I. Müssen wir Roboter als moralische Subjekte betrachten? Was macht ein Wesen zu einem  Wesen, das moralisch berücksichtigt werden muss? Können Roboter moralisch richtig oder falsch handeln? Haben Roboter Rechte? Sollten Menschen überhaupt an der Entwicklung einer K.I. arbeiten oder ist dieses "Gott spielen" grundsätzlich verwerflich?

 

-       analysieren ein dualistisches und ein monistisches Denkmodell zum Leib-Seele- Problem in seinem argumentativen Aufbau und grenzen diese Denkmodelle von- einander ab,

 

-       erklären philosophische Begriffe und Positionen, die das Verhältnis von Leib und Seele unterschiedlich festlegen (u. a. Dualismus, Monismus, Materialismus, Reduktionismus),

 

-       analysieren eine aus den Ergebnissen der Neurowissenschaften und der Forschun- gen zur Künstlichen Intelligenz (KI) abgeleitete reduktionistische Auffassung des Menschen in ihrem argumentativen Aufbau,

 

-       rekonstruieren eine philosophische Position, die sich kritisch mit einem reduktio- nistischen Menschenbild auseinandersetzt, in ihrem argumentativen Aufbau. (aus: KLP NRW Philosophie Sek II, S. 36)

Urteilskompetenzen:

Die Schülerinnen und Schüler…

 

-       beurteilen die argumentative Konsistenz und Kohärenz einer aus den Forschungen zur Künstlichen Intelligenz abgeleiteten naturalisierenden bzw. reduktionistischen Erklärung des Menschen,

 

-       erörtern unter Bezugnahme auf eine reduktionistische Erklärung des Menschen und deren Kritik argumentativ abwägend die Frage, ob und inwiefern das Wesen des Menschen naturalisierend bzw. funktionalistisch erklärbar ist  (aus: KLP NRW Philosophie Sek II, S. 36f.)

5/6te Klasse, Doppelstunde Sek 1

Fragenkreis 3: Die Frage nach dem guten Handeln 

Inhaltliche Schwerpunkte: „Gut“ und „böse“ 

Wieso 5/6te, weil Reflexionsprozesse stattfinden soll, deswegen Tendenz 6te

Gewisse Reife und Urteilsvermögen nötig, welches tiefer geht

Was macht einen Menschen „Gut“ und „Böse“ 

 Was sind Gute und/ oder Böse Handlungen/ Entscheidungen? 

Machen „Böse“ Entscheidungen einen guten Menschen Böse? 

Kann eine Böse Person Gut werden?

“Versetzt euch in Zuko hinein. Wie würdet ihr handeln? Schreibt einen Tagebucheintrag aus seiner Perspektive (max. 5 Sätze)” (spekulative methode)

Anmerkungen aus Plenum:
Mögliche Schüler*innenaussagen mit einbeziehen (z. B. Aufgabenstellunge, drei antizipationen, 1 problematisch, diese kurz aufgreifen)
Genauere Problemfrage

Aang rauslassen? Nur Zukos bild

Mehr Zeit? 3 h?

“Kann ein Böser Mensch Gut werden?” 

Die Schüler:innen erproben Aktionen und Reaktionen, entwickeln einen rationalen Standpunkt und lernen verantwortliche Entscheidungen zu treffen. Sie erlangen zudem notwendige Kompetenzen, die für die eigene Identitäts- und Persönlichkeitsbildung relevant sind und setzen sich in Rollenspielen und Texten mit der Wertigkeit von Gut und Böse auseinander.

Die Schüler:innen erkennen unterschiedliche Sichtweisen und reflektieren Meldebeiträge anderer. Sie lassen sich auf unterschiedliche Beweggründe ein. Außerdem entwickeln sie im Umgang miteinander eine Form der kritischen Akzeptanz. In der Unterrichtsplanung kommen zudem unterschiedliche Sozialformen zum Tragen (Unterrichtsgespräch, Einzelarbeit, Partnerarbeit).

3. Sachkompetenz:

Die Schüler*innen reflektieren den Einfluss von Medien (der Serie) auf Urteile und Handlungen. Sie setzten sich mit den Grundfragen des Menschseins und des Umgangs mit der Natur (des Menschen) auseinander und reflektieren diese anhand unserer Fragestellung “Ist der Mensch von Grund auf Gut oder Böse?”. Im zuge dessen setzten Sie sich auch zwangsläufig mit den Grundprobemen morliaschen Handelns auseinandern und lernen diese zu (er)kennen und zu erörtern.

Die Schüler*innen sollen/ lernen ihre Wahrnehmungen und Beobachtungen zu beschreiben. Sie lernen Begriffe zu erklären und diese angemessen zu verwenden (beachten das nicht alle Begriffe explizit erklärt werden aber eingeordnet werden können). Die Schüler*innen lernen Wertekonflikte zu bearbeiten und Philosophische Gespräche zu führen.