Jocelyn

El razonamiento es la capacidad de poder analizar sobre un hecho, proviene del pensamiento humano, impartido por la justicia que determina lo bueno y lo malo.

unam.mx

https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx › viewFile

El modelo del consenso se basa en un criterio de racionalidad orientado a considerar el razonamiento jurídico no en su procedimiento, sino en su resultado. Para ello, el consenso debe fundarse en su aceptabilidad racional.

El modelo procedimental, en cambio, no se basa en la corrección o racionalidad de la decisión juridica (resultado), sino en Ia argumentaci6n y el procedimiento que conduce a ella, los mismos que deben respetar las reglas de la justificación interna y externa del razonamiento2

Podemos pensar que los modelos de argumentación se emplea de la lógica (razonamiento). Por otra parte, se realiza por los silogismos, como; demostrativo y dialéctico por ende la argumentación jurídica se realiza a través de la retorica: el judicial, el deliberativo, paneginrico o de circunstancias.

Componentes de un modelo de argumentación general:

• Tesis o Afirmación: La idea principal que se intenta probar o defender. Razones o Argumentos: Las evidencias, datos, ejemplos o razones que respaldan la tesis. Garantía o Vinculación: La explicación de cómo las razones apoyan la tesis, estableciendo una conexión lógica. Respaldo o Apoyo: La evidencia adicional que refuerza la garantía y la validez de la conexión entre razones y tesis. Cualificadores modales: Expresiones que indican el nivel de certeza o probabilidad de la conclusión (ej: "posiblemente", "probablemente"). Reservas o Objeciones: Consideraciones o contraargumentos que podrían cuestionar la tesis, y cómo se refutan.

Ejemplo del Modelo de Toulmin:

Imaginemos que la tesis es: "El cambio climático es una amenaza real para la humanidad".

Tesis: El cambio climático es una amenaza real para la humanidad.

Razones:

• Aumento de la temperatura global.Derretimiento de los glaciares y elevación del nivel del mar.Cambios en los patrones climáticos.Desastres naturales más frecuentes e intensos.

Garantía: La evidencia científica demuestra que el cambio climático es causado por la actividad humana y tiene consecuencias graves.

Respaldo: Organizaciones científicas como IPCC y NASA respaldan esta evidencia.

Cualificador modal: "Probablemente".

Reservas: Algunos niegan la existencia del cambio climático o la responsabilidad humana.

Refutación: La evidencia científica demuestra que estos argumentos son falsos o están basados en información errónea.

Otros modelos de argumentación:

• Modelos lógicos:Se basan en la lógica formal, como el silogismo, para construir argumentos deductivos. Modelos retóricos:Utilizan estrategias de persuasión y lenguaje para convencer al público, como los argumentos de autoridad o de tradición. Modelos de argumentación en ciencias:Se enfocan en la construcción de explicaciones científicas y la presentación de evidencia. Modelos de argumentación en derecho:Se centran en la aplicación de la ley y la interpretación de la evidencia.

En resumen: Un modelo de argumentación proporciona una estructura para construir argumentos lógicos, persuasivos y bien fundamentados, que puede ser útil en diversos contextos, desde la discusión cotidiana hasta la investigación científica o jurídica.

Esta es una liga que busque yo y habla sobre distintos tipos de argumentación en el cual se encuentra argumentación analógica , argumentación sistemática, argumentación a contrario.

ARGUMENTO ANALOGICO

El argumento analógico.

Este argumento justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso, a

otro caso distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico, pero que es semejante al

primero (Atienza, 1986, p. 29). En el Derecho español, de forma similar a lo que sucede

en los sistemas jurídicos de tradición romano-napoleónica, el art. 4.1. del Código Civil

expresa esa misma concepción, al indicar: “Procederá la aplicación analógica de las

normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante

entre los que se aprecie identidad de razón”.

A partir de aquí pueden identificarse los cuatro elementos presentes en la

argumentación por analogía: a) una norma N que regula un supuesto S1 al que aplica la

consecuencia jurídica C; b) otro supuesto S2 no regulado por ninguna norma; c) la

semejanza entre los supuestos S1 y S2; y d) la identidad de razón entre los supuestos S1 y

S2. En virtud de todo ello, y por medio del argumento analógico, se justifica la

aplicación de la consecuencia C también al supuesto S2.

Los problemas de aplicación del argumento son, fundamentalmente, los derivados

de la determinación de la existencia de la laguna y de apreciar la semejanza e identidad

de razón de los supuestos.

Tradicionalmente se ha entendido, y de esa concepción es exponente la definición

de analogía del art. 4.1 del Código Civil, que este argumento es un instrumento de

integración del ordenamiento, es decir el método por excelencia para solucionar las lagunas del ordenamiento y cumplir así el deber para los jueces de resolver en todo caso los asuntos de los que conozcan.

Los modelos son utilizados para sustentar una posición legal o interpretar una norma, existen modelos lógicos, retóricos y generales con la misma finalidad, demostrar alguna premisa.