<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>bijeenkomst 2, groepje 4 by </title>
      <link>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy</link>
      <description>Made with no regrets, whatsoever</description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2016-09-27 19:42:04 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2026-03-22 02:02:55 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title>Bron 1 (Auke, Sanne en Chelsey)</title>
         <author></author>
         <link>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy/wish/126889041</link>
         <description><![CDATA[<div>Niet betrouwbaar<br>Dit is omdat de site niet regelmatig wordt bijgehouden. Het is geschreven op 10 december 2014 De auteur heeft geen wetenschappelijke achtergrond. Hij heeft wel meerdere publicaties geschreven maar niet over dit onderwerp.&nbsp; (34 woorden)<br><br>prima!<br>Het betreft ook een secundaire bron (primaire bron is Twin-Q). Ook over de primaire bron is twijfel. Graag het aantal woorden ook even noemen, of waren jullie nog niet klaar?<br><br><br><br></div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2016-09-28 09:05:08 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy/wish/126889041</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Bron 2 (Auke, Sanne en Chelsey</title>
         <author></author>
         <link>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy/wish/126892803</link>
         <description><![CDATA[<div>Betrouwbaar<br>Dit is omdat de uitgever een bekende achtergrond heeft en meerdere artikelen heeft geschreven en gepubliceerd. Ook heeft de uitgever een website en e-mail waardoor het erg professioneel&nbsp; overkomt.&nbsp; Een groot aantal mensen hebben hier aan mee gewerkt. Het is een primaire bron. (44 woorden)<br><br>Goed nagedacht over argumenten. Noem de uitgever en de bekende achtergrond kort voor een volledige onderbouwing. (volgens mij werken er 1000 organisaties aan mee). Verder zou ik hier ook&nbsp;iets verwachten over het onderzoek wat gedaan is</div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2016-09-28 09:25:06 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy/wish/126892803</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Bron 3 (Auke, Sanne en Chelsey)</title>
         <author></author>
         <link>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy/wish/126893309</link>
         <description><![CDATA[<div>Twijfelachtig<br>Dit is omdat het artikel uit 2012 komt, dus niet recent is. Zeker in sociale media niet, want dat is in de afgelopen jaren flink veranderd. Ook is het een secundaire bron. Het artikel verwijst wel naar een primaire bron. Het is twijfelachtig aangezien de inhoud wel goed is. (50 woorden)<br><br>En wat valt er te zeggen over de deskundigheid van de secundaire bron, is daar iets over bekend? (dit gaat toch over trotste moeders?) Wat is dit voor bron?</div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2016-09-28 09:27:35 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy/wish/126893309</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Bron 4 (Auke, Sanne en Chelsey)</title>
         <author></author>
         <link>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy/wish/126895539</link>
         <description><![CDATA[]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2016-09-28 09:39:46 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/m_verhoeks/kxiau0ves6jy/wish/126895539</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
