Un análisis ético de las nuevas tecnologías de edición genética: el CRISPR-Cas9 a debate by Angel Jeshua Sánchez Banegas

angeljeshua2345 — 2023-11-19 01:09:20 UTC

Entre 2015 y 2016, se alcanzaron avances significativos en la edición genética humana en China, Suecia y el Reino Unido, incluyendo modificaciones en embriones y ensayos clínicos con CRISPR-Cas9 en pacientes con cáncer de pulmón. Estos logros subrayaron la importancia crucial de la edición genética en la medicina, pero también generaron inquietudes acerca de la seguridad y dilemas éticos. humana (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Potencial médico relevante:

angeljeshua2345 — 2023-11-19 01:58:17 UTC

Estos avances señalan el potencial crucial de la edición genética en el campo médico, sugiriendo mejoras significativas en la salud humana, pero también planteando inquietudes sobre su seguridad, especialmente relacionadas con efectos no deseados en genes no específicamente modificados (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Posición y riesgos:

angeljeshua2345 — 2023-11-19 02:27:02 UTC

El debate sobre la edición genética se enfrenta a una fuerte oposición debido a los riesgos inherentes que plantea esta tecnología ya sea por riesgos en la salud o por el hecho de querer mantener ¨puro¨ el genoma humano (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Pausa y dilemas éticos:

angeljeshua2345 — 2023-11-19 02:32:52 UTC

Los científicos sugieren detener la edición del genoma humano en embriones debido a la imprevisibilidad de los resultados y los dilemas éticos asociados, enfatizando la necesidad de diferenciar entre la investigación básica y las aplicaciones clínicas (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Enfoque en regulación y beneficios:

angeljeshua2345 — 2023-11-19 02:43:30 UTC

Se propone una pausa en la edición genética en embriones, pero se destaca la importancia de la investigación para reducir riesgos. Se aboga por autorizar terapias genéticas en embriones con beneficios claros en lugar de una prohibición total, enfocándose en fortalecer la regulación y el monitoreo para gestionar posibles riesgos (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Supuesta inutilidad frente a tecnologías establecidas:

angeljeshua2345 — 2023-11-19 02:48:29 UTC

La discusión sobre la edición genética en embriones plantea dudas sobre su utilidad al compararla con tecnologías ya establecidas, como el diagnóstico genético preimplantatorio (DGP). Se argumenta sobre los posibles riesgos y la redundancia de esta nueva técnica (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Capacidad única de la edición genética

angeljeshua2345 — 2023-11-19 02:52:14 UTC

Contrariamente a las críticas sobre su supuesta inutilidad, la edición genética ofrece resultados que las tecnologías actuales, como el diagnóstico genético preimplantatorio, no pueden lograr. Se destaca su capacidad única para prevenir enfermedades hereditarias y abordar problemas que las tecnologías existentes no pueden resolver completamente (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Importancia de la investigación y posibles avances:

angeljeshua2345 — 2023-11-19 02:53:15 UTC

Destaca la importancia de la investigación básica en embriones para aprovechar los únicos avances de la edición genética. Advierte que limitar esta investigación podría obstaculizar mejoras médicas significativas, contradiciendo el principio de beneficencia (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Dilema ético sobre el uso inicial de embriones:

2023-11-20 02:40:45 UTC

La encrucijada ética asociada con la manipulación genética en embriones humanos implica la evaluación de su significado intrínseco, generando inquietudes entre aquellos que se preocupan por la preservación de la dignidad humana. A pesar de las críticas, se destaca la investigación ética que emplea la tecnología CRISPR-Cas9 utilizando embriones excedentes de procedimientos de fertilización in vitro. La propuesta incluye la consideración de embriones no viables y entidades similares a embriones que carecen de potencial para desarrollarse como seres humanos. A medida que se busca a largo plazo reducir la dependencia de embriones en tratamientos de fertilización, surgen interrogantes sobre la aceptación de este cambio, especialmente por razones económicas dentro de la industria reproductiva. Aquellos que abogan por la dignidad del embrión argumentan que sacrificar algunos embriones contradice esta noción, tratando a estos seres incipientes como simples medios para un fin (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Cuestionamiento de la dignidad humana

2023-11-20 02:41:28 UTC

Las divergencias en las perspectivas éticas se intensifican al considerar la dignidad del embrión en relación con las implicaciones financieras en la industria reproductiva. Mientras se promueve la utilización de embriones no viables y estructuras similares a embriones que carecen de potencial para el desarrollo humano, se plantea la incertidumbre en torno a la adopción de este cambio, especialmente motivada por razones económicas. Defensores de la dignidad del embrión sostienen que el sacrificio de algunos embriones en aras de la eficiencia económica contradice fundamentalmente la idea de tratar a estos seres como fines en sí mismos. Este dilema ético resalta la compleja intersección entre consideraciones éticas y económicas en la evolución de las prácticas de edición genética en embriones humanos (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Inconsistencia en la sacralización del genoma humano:

2023-11-20 03:03:02 UTC

La crítica a la edición genética basada en la sacralización del genoma humano revela una falta de coherencia. La concepción de que el genoma humano es sagrado y debe mantenerse inalterado se enfrenta a desafíos prácticos evidentes en la reproducción humana, donde la variabilidad genética y las mutaciones son inevitables. Además, intervenciones médicas como la quimioterapia pueden provocar alteraciones en la línea germinal, contradiciendo la supuesta sacralidad del ADN humano (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Enfoque de riesgo/beneficio:

2023-11-20 03:03:22 UTC

La crítica a la sacralización del genoma humano se manifiesta en el hecho de que las decisiones médicas y biotecnológicas se toman comúnmente mediante la evaluación de riesgos y beneficios. Esta perspectiva contradice la idea de que el genoma humano es intrínsecamente sagrado, sugiriendo que su valor puede equipararse a otros bienes. Este planteamiento desafía la concepción de la sacralidad inherente al ADN humano (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Distinción entre genoma individual y genoma humano:

2023-11-20 03:04:23 UTC

La crítica a la preservación sagrada del genoma humano no necesariamente implica oponerse a la edición de la línea germinal. La diferencia entre los cambios en el genoma de un individuo y el genoma humano en su totalidad debilita la argumentación en contra de la edición genética. Modificaciones específicas, como la corrección de mutaciones responsables de enfermedades, podrían considerarse aceptables sin afectar la esencia fundamental del genoma humano (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Eugenesia y Edición Genética:

angeljeshua2345 — 2023-11-20 04:15:45 UTC

Eugenesia se opone a la equidad, ya que solo estaría al alcance de aquellos con recursos económicos, generando desafíos a la autonomía individual. La presión competitiva para utilizar estas técnicas podría llevar a una discriminación injusta. La teoría del bien comparativo señala que cualquier mejora en una cualidad comparativa podría resultar en la discriminación de aquellos que no poseen dicha mejora. Por lo tanto, se argumenta que las modificaciones genéticas solo deberían utilizarse en casos de necesidad de salud humana y cuando su uso no cause perjuicio a terceros. Esta perspectiva cuenta con el respaldo tanto de la opinión pública como de académicos. (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Carga de la Prueba y Paradoja:

angeljeshua2345 — 2023-11-20 04:16:45 UTC

Se señala la carga pesimista e inconsistente de los argumentos de pendiente resbaladiza, que sugieren la imposibilidad de establecer barreras efectivas y separar los efectos deseados de la tecnología. Se destaca la negación de la utilidad de la regulación como herramienta para prevenir usos indeseados de la tecnología, citando a Marcy Darnovsky, quien afirma que trazar una línea reguladora entre aspectos médicos y mejoras es imposible. Sin embargo, se argumenta en contra de esta afirmación, haciendo referencia al caso de la clonación humana, donde a pesar de preocupaciones iniciales, la clonación terapéutica fue permitida sin que se hayan materializado las consecuencias negativas pronosticadas. Se sostiene que afirmar la ineficacia de las leyes para detener ciertas aplicaciones biotecnológicas es temerario y falaz, ya que hasta la fecha no se han presentado pruebas sólidas que respalden esta afirmación (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Conclusiones y Postura:

angeljeshua2345 — 2023-11-20 04:17:04 UTC

El artículo resalta la importancia de llevar a cabo una revisión exhaustiva de los marcos legales actuales, como el Convenio de Oviedo y las leyes biomédicas, con el propósito de ajustarse a las nuevas oportunidades que ofrece la edición genética. Aunque reconoce los desafíos relacionados con la modificación de la legislación, hace hincapié en la necesidad de considerar los considerables beneficios, como la terapia en la línea germinal para abordar problemas de esterilidad, garantizar una descendencia saludable y tratar enfermedades genéticas en fetos. En última instancia, aboga por un enfoque normativo más reflexivo y adecuado, dada la complejidad ética y médica asociada al uso de tecnologías de edición genética (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Normativas comunitarias:

angeljeshua2345 — 2023-11-20 04:21:16 UTC

Normativas de la Unión Europea, como la Directiva 98/44/CE y el Reglamento (UE) n.ª 536/2014, abordan la modificación de la identidad genética germinal, considerándola no patentable y prohibiendo ensayos clínicos que resulten en dicha modificación (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Complejidad en la definición de identidad genética:

angeljeshua2345 — 2023-11-20 04:21:29 UTC

Se destaca la complejidad de determinar cuándo ocurre una modificación en la identidad genética, planteando preguntas sobre dónde trazar el límite y quién puede resolver este enigma (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Ejemplos hipotéticos:

angeljeshua2345 — 2023-11-20 04:24:07 UTC

Se presentan escenarios hipotéticos, como la alteración malintencionada de la identidad genética de un feto, para resaltar las contradicciones de la legislación que prohíben si posterior corrección (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Defensa de una identidad relativa:

angeljeshua2345 — 2023-11-20 04:24:24 UTC

Se aboga por la defensa relativa de la identidad, que puede dejarse de lado cuando esté en juego un valor superior, como la salud, resaltando la contradicción de considerar la identidad "sagrada" al principio de la vida y menos relevante con el tiempo (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Énfasis en la salud:

angeljeshua2345 — 2023-11-20 04:24:38 UTC

Se argumenta que la intervención para proteger la salud del niño justifica la modificación genética, incluso si la condición se considera parte de si identidad (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Una faceta que ha pasado desapercibida es la aplicación de la tecnología CRISPR-Cas para llevar a cabo diagnósticos moleculares con una notable sensibilidad. Esta herramienta se caracteriza por su gran flexibilidad, permitiéndonos emplear diversas enzimas o variantes modificadas, lo que amplía significativamente las posibilidades de aplicaciones potenciales. (Editor rdu, 2021)

Crítica a la prohibición general

2023-11-20 05:03:28 UTC

Se concluye que la prohibición general de la edición genética basada en la afectación de la identidad genética presenta dificultades prácticas y sólo sería moralmente aceptable si excluye discapacidades o predisposiciones a enfermedades de esa identidad genética (Beriain & Armaza Armaza, 9d. C.).

Baltimore, D., Berg, P., Botchan, M., et al. (2015). A prudent path forward for genomic engineering and germ line gene modification. Science, 348 (6230).

2023-11-20 05:38:54 UTC

Bellver, V. (2016). La revolución de la edición genética mediante CRISPR-Cas9 y los desafíos éticos y regulatorios que comporta. Cuadernos de Bioética, XXVII.

2023-11-20 05:39:45 UTC

Carroll, D. & Charo, R. A. (2015). The societal opportunities and challenges of genome editing. Genome Biology, 16, 242. En http://doi.org/10.1186/s13059-015-0812-0.

2023-11-20 05:40:17 UTC

Douglas, T. (2015). The Harms of Enhancement and the Conclusive Reasons View. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 24(1), Enhttp://doi.org/10.1017/S0963180114000218.

2023-11-20 05:41:21 UTC

European Group On Ethics In Science And New Technologies, Statement on Gene Editing, 2015, https://ec.europa.eu/research/ege/pdf/gene_editing_ege_state-ment.pdf.

2023-11-20 05:42:07 UTC

Beriain, I. M. B., & Armaza Armaza, E. A. A. (9d. C.). Un análisis ético de las nuevas tecnologías de edición genética: el CRISPR-Cas9 a debate. eug, 52, ISSN 0008-7750,. https://revistaseug.ugr.es/index.php/acfs/article/download/6555/5677

angeljeshua2345 — 2023-11-20 05:50:48 UTC

Thermo Fisher Scientific. (2016, 5 febrero). The Power of CRISPR Genome Editing [Vídeo]. YouTube. Recuperado 18 de noviembre

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:42:09 UTC

Romito, M. R. (2017, 5 marzo). Nacerá en Córdoba el primer bebé genéticamente modificado. https://lmdiario.com.ar/contenido/13393/nacera-en-cordoba-el-primer-be

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:42:35 UTC

Science of healthy. (s. f.). CRISPR/CAS9. Science of healthy. https://scienceofhealthy.com/crispr-cas9/

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:42:59 UTC

OBSERVATORIO DE BIOETICA UCV (2016, 10 mayo) Se amplia la manipulación y destrucción de embriones humanos hasta los 14 días de su evolución. https://www.observa

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:43:57 UTC

Lumbsden, J. (2010) El proyecto del genoma humano. UNIVERSIDAD DE PANAMÁ.https://www.monografias.com/trabajos89/proyecto-genoma-humano-discriminacion/proyecto-g

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:44:55 UTC

Diario Oficial de la Unión Europea. (2014). REGLAMENTOS. Diario Oficial de la Unión Europea. https://www.bing.com/ck/a?!&&p=63c236b615a28671JmltdHM9MTcwMDM1MjAw

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:45:28 UTC

Editor rdu. (2021, September 14). CRISPR-Cas: la nueva herramienta para diagnosticar enfermedades infecciosas - RDU UNAM. RDU UNAM. https://www.revista.unam.mx/

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:46:12 UTC

Domingo, P. (n.d.). Eugenesia. http://elorigendelhombre.com/eugenesia.html

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:48:13 UTC

Dtvadmin. (2021, 23 octubre). What is CRISPR-Cas9 and How Does it Work? Cas9. https://cas9.com/what-is-crispr-cas9-and-how-does-it-work/

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:48:36 UTC

angeljeshua2345 — 2023-11-20 06:54:30 UTC

Angel Jeshua Sanchez Banegas 20181007445

Fernando Jafet Avila Velasco 20181008232

Genesis Nicol Soriano Velasquez 20201004874

Javier Enrique Almendarez Giron 20171000438