Este paradigma estableció la psicología como ciencia, el positivismo ayudo a establecer la psicología como una disciplina científica separándola de la filosofía y la religión.

Sin embargo, también ha enfrentado criticas por su enfoque subjetivo y la dificultad para esclarecer verdades universales, este ha enriquecido la psicología con una perspectiva mas compleja y contextualizada del comportamiento humano.

Estos dos paradigmas han enriquecido la psicología con perspectivas complementarias. La psicología actual busca integrar estos enfoques para comprender mejor la complejidad del comportamiento humano.

Este paradigma marca su aparecimiento en la búsqueda de contrastar las disciplinas naturales o exactas con las de tipo social; siendo las ciencias cuestionadas, posibilitadas de almacenar el conocimiento y aplicar métodos investigativos experimentales; en contraste, el emergente constructivismo maneja la propuesta de abordar acontecimientos históricos de alta complejidad, en donde el saber no se considera como absoluto y acumulado, ya que en lo social, los fenómenos se encuentran en constante evolución (Gergen, 2007).

Enfatiza la construcción activa de la realidad y el conocimiento por parte del individuo y la sociedad, sin embargo también enfrenta criticas por su enfoque subjetivo, el constructivismo ha enriquecido nuestra comprensión del conocimiento y la realidad destacando la construcción activa por parte del individuo y la sociedad.

El estudio cualitativo busca la comprensión de los fenómenos en su ambiente usual, desarrollando la información basada en la descripción de situaciones, lugares, periódicos, textos, individuos, etc. Este enfoque, suele ser utilizado para el descubrimiento y refinamiento de preguntas de investigación (Cuenya & Ruetti, 2010).

Este enfoque enfrenta desafíos metodológicos y generalización, la investigación cualitativa ha enriquecido nuestra comprensión de la psicología destacando la importancia de la experiencia subjetiva y el contexto

El paradigma humanista en psicología se destaca por su enfoque en la experiencia subjetiva y el contexto sociocultural de los individuos, al priorizar la voz de los participantes, este enfoque permite una comprensión más profunda de las problemáticas sociales y facilita la identificación de necesidades específicas. La integración de metodologías cualitativas, como la investigación-acción, fomenta la participación activa y promueve transformaciones sociales significativas, como lo afirma (Cruces, M. G. A. 2008). El  paradigma  humanista  postula  a  la  persona  como  eje central del modelo. Dentro de la perspectiva edu-cativa recomienda el estudio del ser humano de una manera integral, como una totalidad, con una perso-nalidad en permanente cambio y constante desarrollo e imbuido en un contexto interpersonal.

Al centrarse en la experiencia subjetiva y el contexto sociocultural, el paradigma humanista ofrece una visión holística de las problemáticas sociales, este enfoque permite identificar las causas subyacentes de las dificultades y diseñar intervenciones más efectivas, además, la participación activa de los sujetos de investigación fomenta el empoderamiento y la transformación social, cpmp lo afirma,(Cruces, M. G. A. 2008). En este sentido, el paradigma humanis-ta llena un vacío en la psicología de la educación ya que  propone  “el  estudio  del  dominio  socio-afectivo  y  de las relaciones interpersonales, y el de los valores en los escenarios educativos.

Se centra en la búsqueda de leyes y principios universales que expliquen el comportamiento humano.

Objetivo principal explicar, predecir y controlar los fenómenos mediante la verificación de teorías y leyes.

Características claves:

Suposiciones básicas

1. El comportamiento humano es objetivo y medible.

2. La realidad es independiente del observador.

3. El conocimiento se obtiene a través de la observación y la experimentación.

Métodos de investigación

1. Experimentos controlados.

2. Encuestas y cuestionarios.

3. Análisis estadístico.

Busca:

1. Describir y entender el comportamiento humano.

2. Identificar patrones y tendencias.

3. Desarrollar teorías y modelos explicativos.

Aportes:

1. Permite identificación de patrones y datos cuantitativos.

2. Análisis de la relación entre variables.

3. Desarrollo de modelos predictivos.

Limitaciones:

1. Reducción de la complejidad social a variables cuantificables.

2. Falta de consideración de la subjetividad y contexto.

Judith Magaly Martínez Cárdenas.

Se centra en la interconexión y interdependencia entre los componentes del sistema.

Buscando comprender, describir la complejidad, integración de disciplinas. permite reunir y organizar los conocimientos con vista a una mayor eficacia de la acción, sirve como guía para interrogarse sobre el comportamiento de un sistema.

Métodos de investigación

1. Análisis de sistemas.

2. Modelización matemática.

3. Simulación computacional.

4. Investigación acción-participativa.

Objetivos

1. Comprender la dinámica de los sistemas.

2. Identificar patrones y ciclos en los sistemas.

3. Desarrollo de estrategias para la intervención y el cambio.

4. Fomentar la resiliencia y la adaptabilidad en los sistemas.

Ventajas

1. Considera la complejidad y la interconexión de los sistemas.

2. Permite la comprensión de patrones y ciclos.

3. Fomenta la colaboración y la participación.

4. Se adapta a la dinámica y la incertidumbre.

Desventajas

1. Puede ser difícil de aplicar en sistemas muy complejos.

2. Requiere una comprensión profunda de la teoría de sistemas.

3. Puede ser lento y requiere tiempo para la recopilación de datos.

"Un sistema hace referencia al conjunto de elementos interrelacionados que trabajan juntos para lograr un objetivo común." (Ludwig von Bertalanffy, 1968)

"La teoría de sistemas es una forma de pensar sobre la organización y la interrelación de los componentes de un sistema." (Ross Ashby, 1956)

Judith Magaly Martínez