以下については(i)感想･印象に残ったこと(ii)自身の課題実践に取り入れてみたいこと(iii)疑問点などを！

①実践の研究(静止画/動画,省察/回折,観る/診る/看る,分析単位)

②実践の記述(言語/ｲﾒｰｼﾞ,宛先,過去保存/未来予測)

③実践の評価(査定/価値創造,静･言語/動･ｲﾒｰｼﾞ,評価の協働性)

共有：中村加奈子さん

司会：高野恵さん

タイムキーパー：多賀香菜子さん

講義のスライド：

https://drive.google.com/file/d/1851kbyRiSaE09F1Z4D3BI0rdWxMtqjnl/view?usp=sharing

（チームメンバーの講義の動画②」を見ながら参加しましょう。）

https://drive.google.com/drive/folders/1fwpdBMVhuZfiIhr-oKBh1qMrRTpuK2Im

◆自分の課題やその解決のための実践は、誰とつながる＆誰に伝える必要があるか（ストーリーの共同構築＆記述の宛先）。

◆自分の課題やその解決のための実践は、どのように（何を基準にして）評価するのが良いか（どのような出来事/資料/活動を使うか）。

◆その他、石黒先生の講義を聞いて疑問に思ったこと、考えたこと、他の人の意見を聞きたいことなど

↓

共有係（中村さん）の整理タイム

記録：山本泰輔さん、北村貴和さん

報告：齋藤佳奈さん

タイムキーパー：石原沙耶花さん

１）　実践をみる　の漢字３つの意味

観る

診る

看る

わかりづらい

有田さん　解説

外部調査

観察　　外側からみる　　距離が遠い感じ

診断　　もうすこし真ん中に入る　近い人が見ている

看護　　完全に自分を自分で　（だれかではない）

図の縦軸と横軸　がわからない

細い点線は？

２）留学生向けでないのでは

　　（子供向けである）

　　留学生向けではない

分析単位について

例：子供のテスト　だけで判断するのではなく

　　助けを借りる　などができるているか　これも評価を入れるべきではないのではないか。

２．分析単位　各自では？

・コミュニティー　を分析単位として

　インタビューをする　　個人個人のストーリー

　チャットルーム　教育実践・進学指導などのもの

・分析単位難しい

　授業／長く継続するもの

・作文という科目　

　そもそも書きたくない　などがある

　動機付け　事前準備などが必要

・合理的配慮が必要な学生の対応

　学生個別対応　

Ⅰ.コミュニティ参加者

→過去の保存及び、自己重要感や帰属意識の向上。改善案の収集

Ⅱ.コミュニティに参加していない別の学校の教師

→コミュニティの価値の共有

石原先生

まずは勤務校の全職員に対するガイドライン的なものとして発信したい

統計を取って、ある程度データを集めたうえでオープンに見らる場所で発表したい

北村先生

課題の提出者。そして最終的には自分に対して書く

斉藤先生

作文授業の経験が少なかったりなかったり先生

誰しもが見られる場所でオープンに見られるようにしたい

Ⅰ→参加者が、自身の成長や参加意義を検証して継続参加するか否かによって評価する

Ⅱ→コミュニティ外部の人間が、自身の成長や参加意義を見込み、参加するか否かによって評価する

北村先生

学生教師共に楽しめているかどうかが評価だと思う。正直言って、何をすればいいのかに関してはこれから考えていく段階。

斉藤先生

アンケートをとって作文がマイナスイメージがプラスになれば意味があった(≒評価された)とする

石原先生

配慮とは、お互いに話し合いが必要

学力が向上しているのか、学校に来られるようになったのかというところが最初の評価

三浦綾乃さん（Bチーム）

三田珠果さん（Eチーム）

佐々木勝さん（Fチーム）

アド・嶋ちはる（Cチーム）

　-　対象の大きさか？（会話、を単位とした場合「コース」を見失わないように、ということか？）

　-　「対象」とか「範囲」と同じか？

　-　すべてを逐一記録するのではなく「必要なこと」を取捨してフォーカスを絞ることか？

　-　「細かすぎてもダメ」「大きすぎてもダメ」→「必要なこと」は誰が決めるのか？実践は「主観」が入るものなのではないか？

　-　課題があって、改善するために「記述」する。それは「目的」と整合性があるのかを考える。実践は固定的なものではなく、都度変わる。そのなかで、どこに絞るのか、ということではないか？実践の目的に合わせてどこに絞るか。

・　日々の授業記録＝授業の内容、学生の出席、学生の理解度、学生の行動→次の先生が困らない、役に立つように

・　コース報告書＝プログラムに携わる全先生に対してコースの内容を伝える。

・　自分のために、教師として成長するために。

・　次に担当する先生に、コースをもっとよくしてもらいたい。

・　経営者に対し、現場の状況を報告して「許可」や「権利」を受けるための記録、報告書。

・　学生に伝えるもの。ただ、なかなか伝わらない。生活情報、健康診断の情報など。「伝わらない」ことを実感している。

アレックサンダーマカイナッグさん（C）

山田智子さん（D)

梶谷正恵さん（E)

1．石黒先生の講義で疑問点や感想

2．自分の課題を記述するための適当な分析単位は？

3．自分の課題や実践は誰とつながり、伝える？

4．自分の課題や実践はどのように評価する？

中川勇樹さん

田中眞真理恵さん

佐々木峻太さん

中川（日本語学校）：学習者の自律学習

田中（日本語学校）：学習者の自己効力感を上げる

佐々木（日本語学校）：地域とのつながりを増やす

・用語を対比で説明してくれていたが、違いが100％は理解できなかった。（静止画メタファー、動画メタファー）

・内容はわかるが、自分事として想像しようとするとわからなくなってしまう。自分は内部調査している？外部調査している？

・理解はできるが自分の現場に落とし込もうとすると難しい。

・適切な「出来事」とは何か。分析単位に関連して

→

・ア：どこに焦点を当てるか。全ての中からある部分を選んんだもの。

・山：選んだものが正しいかの判断が難しい。

・梶：切り取るのは難しい。細かく見過ぎなくてもいい。フォーカスするところは、その人がどこをみたいかによる。

・分析単位が正しかったか判断できるか？

→これが正しいというのははっきりわからない。切り取って再考しての繰り返し。

梶谷さん

・切り取り方。イメージと言語。後の人のために保存するという話しもあったが、イメージ記述は後の人にちゃんと伝わらないのではないか。ビデオを撮っておいても、後でそれを見た人はそこから何を読み取ればいいかわからないのでは？

→

山：言語記述したものでも、読み手によっても意味が変わる。イメージだと、そのままが記録されるので、見る人は同じ映像を見るので、誤解がおきにくい。イメージのほうが客観的なのでは。

梶：こんなに話せるという映像を残したのに、見た人が、こんなに私語が多いと捉えるかも。

山：それをフォローするために、言語による記述も併用するといいのでは。

梶：イメージ記述を推奨していたように思えたが、併用がいい。

山：併用したら、より客観的に正確に記述できるのでは。

ア：言語にすると、解釈が変わるかも。

実践は教師からだけではなく、学生や保護者からの視点もある。１対１の場合はどのように考えるべきか。他の視点はどうか。学習者が求めているものは人によって違う場合、共同性はどう考えるべきか。自分のレコーディングを見て、自分で振り返るのもありなのでは。録画で過去を振り返るのも一つの方法ではないか。

高野さん：記録と記述の違いとは。記述は記録を含んでいるのではないか。記述することで、分析するのではないか。記録は写真や物事の保存ではないか。一部を切り取られたものは記録ではないか。目的によって使う言葉を変えているのではないか。AIを例に考えてみると、AIは記録はできるが、人の場合考えも入るので記述に近いのではないか。

多賀さん：実践と調査は別かどうか。

実践の中に調査があるのか。実践を行い、内部調査をするので、実践の中に調査があるのでは。

・アンケートは静止画メタファー

・アンケートをする前に学習者を観察、その後の分析があり、話し合って将来につながっていくのが動画メタファー？

・自分も絵を見ているだけではなく、登場人物でもあるから、一緒に進んでいかなければならない。

・アンケートをして改善をしていたが、学習者だけではなく、自分のやり方も振り返ることになった。

・双方向でやり取りがあるものが動画メタファー？

・内部調査のほうが動画メタファーと親和性がある。内部で一緒に考えていくから。学習者の視点に立って考えることで「学ぶ者」としての視点もわかるようになる。

・同僚の先生に授業見学してもらうのは内部？外部？

→同じクラスを担当している先生に見学するのは内部。そうじゃない先生なら外部？

・同じ学校の先生ならだれでも当事者になりうる。

・外部の「査定」はその日その状況の評価をすること。その後、それを改善していこうとする意志があれば内部調査になる。

中村さん：記述は記述の意味。授業の改善のためなのか。学生が目標到達や今日の目標というゴールを見据えて振り返るべきではないか。分析単位の設定も「授業」「学期」単位で「記述」するのかで変わってくるのではないか。

職場の先生、学生、保護者とも繋がれる作業だと思う。自分が振り返る作業として考えたい。

多賀さん：自分の課題とどう繋げればよいか模索中。どの単位で分析すべきか。学校側と教師間(常勤、非常勤)、学生と教師と繋げたい。

高野さん：初級クラスの学生の分析をしたい。「話す」を学期か一つの授業を単位としてみたい。発話を促すことができれば、自分のスキルも上がるのでは。他の人にアドバイスできれば、人と繋がれる。録画や録音し、それを記録として「評価」に使用したい。

・地域課題の解決→来年度以降同じようなことをする同僚に伝えたい、継続する土台をつくりたい。

・学習者の自律学習を促す→どんなアドバイスが有効なのか調べて、認定を目指す教育機関にレポートなどを共有したい。

・教師の働き方→やめていく先生が多い。どんなことを変えれば改善できるのか、ということをこれから日本語教師になる先生やベテランの先生に伝えたい。（これから定めていく）。

ア：学習者が小咄を披露する、というパネル発表があった。

山：Zoom等を使って交流の機会を持てるのか。

梶：取れる時間がない。もっと取り入れたいが、できない。

山：授業内に組み込まないと来なくなる。

梶：このような機会に会話力を向上させたい。

山：長期、中期、短期の目標を掲げている。その中で思考の変容を見たい。カリキュラムの中に自立性を高める時間がある。分析単位としては、1か月に1回の1授業時間。

・今自分が分析した範囲だけではなく、その外も考えなければならない。

・実践をするたびに課題が変わっていってしまう。自分が何を目指しているのかわからなくなってしまう。