https://padlet.com/erasmusplus_ro/1relatiacuAN en-us 2019-02-23 06:42:34 UTC 2025-04-24 09:11:00 UTC hello@padlet.com https://padlet.com/erasmusplus_ro/1relatiacuAN/wish/334415791 Foarte bine. Foarte receptivi, cautam solutii impreuna, 
Am crescut impreuna 
Relatia este foarte buna, operativi, 
Avem o relatie foarte buna cu ofiterul de proiect - avem o relaite de sprijin reciproc.

Se inregistreaza un progres, deoarece vizitele de monitorizare se transforma in vizite de sprijin. 

Comunicare rapida cu AN. unii ofiteri raspund repede la email. Comunicare este prietenoasa, care te motiveaza sa mai comunici. Pe anumite proiecte vad AN-ul ca un partener, 

Ofiterul de proiect nu se implica in partea financiara. Persoana care verifica financiarul sa fie pregatit si sa vina la ONG-uri cei putin o data pe an. 

Noua echipa ESC sunt oamenii deschisi, cu care se poate lucra. 

Acum in noul program se merge mai nisat. Ofiteri de proiect sunt mai specializati, ceea ce e foarte ok. 

Comunicarea informala este apreciata - pe Facebook. 

Receptivitatea celor de la AN. Exista mai multa flexibilitate din partea AN. 

Relatia merge in ambele directii - si ONG-uri trebuie sa fie si ele cooperative si transparente. Grupul coordonatorilor pe Facebook este apreciat si folosit. 

Se ofera sustinere, s-au putut pune intrebari. 

Pe partea de vizita de reacreditare au fost situatii si in care persoana care a venit a ajutat organizatia si s-a creat o relatie in urma vizitei. ]]> 2019-02-23 09:55:55 UTC https://padlet.com/erasmusplus_ro/1relatiacuAN/wish/334415791 https://padlet.com/erasmusplus_ro/1relatiacuAN/wish/334415981 Inca nu este foarte clar de ce AN nu publica agenda pe OAT si MTE pe site. Introducerea progresiva graduala a ceea ce se intampla in cadrul OAT si MTE. Voluntarii se intoarceau de la OAT si MTE cu impresia ca informatiile de la OAT si MTE sunt confidentiale. Noi, ca ONG-uri nu intelegem de ce se intampla asta. Ca si ONG-uri am avea nevoie sa stim continutul - pentru ca am avut cazuri in care ni s-a solicitat sa facem noi MTE-ul pentru o voluntara, insa nu aveam acces la continutul sesiunii. De asemenea ONG-urile nu stiu daca voluntarii se inscriu sau nu in timp. ONG-urile sa primeasca o lista cu voluntarii inscrisi. Sunt cazuri in care voluntarii vin cu o atitudine superioara fata de ONG dupa OAT.

Mai multe detalii catre voluntarii despre OAT si MTE mai repede 

Schimbarea perioadei pentru OAT si MTE a generat provocari in organizatiei. Ar fi nevoie de mai multa comunicare. Ar fi nevoie sa ca termenul de inscriere sa fie mai mare. Iar comunicarea cand sunt situatii de decalare a intalnirii sa fie comunicat. 

Formulare de depunere - greu accesibile si ne adaptate pe nevoile ONG-urilor. La acest termen a fost o catastrofa.

este foarte bine venit sa poti sa iti alegi in timpul implementarii proiectului alti partenerii - ceea ce momentan pe Erasmus Plus nu se poate.

In ceea ce priveste raportarea, formularul de raportare ar fi bine sa fie adaptat. anumite rubrici sa fie mai personalizate. Limita de caractere nu ajuta. In unele rubirici ai ce sa spui, si nu ai spatiu iar unele au spatiu si nu 

In raporttare uneori nu exista o corelare intre ceea ce spune ofiterul de proiect si departamentul financiar. Uneori se taie banii pe ceea ce spune ofiterul de proiect.

Mai multa claritate pe relatia intre AN si evaluatori si evaluatori si ONG-uri. Unoeri s-au primit de la evaluatori observatii care nu au ajutat si uneori m-au ajutat. Si evaluatorii trebuie si ei evaluati. Au fost situatii cand evaluatorii nu au inteles proiectul. 

Relatia cu ofiterul de proiect. ONG-uri ar avea nevoie sa aiba posibilitatea sa schimbe ofiterul de proiect, sau sa obtina si un alt punct de vedere. 

Ofiterii de proiecte pe aceiasi speta ofera raspunsuri diferite. 

Proiectele mai mari, pe o perioada mai lunga, ofiterul de proiect sa faca vizite de monitorizare. 

Exista subiectivitate in relatia cu AN. 

ONG-urile au apreciat vizitele de monitorizare din partea AN-ului. 

La vizita de (re)acreditare sa vina ofiterul de proiect si nu Inspectori Scolari. Standardizarea procesului de monitorizarea acreditarii. ONG-uri sa aiba acces la "tabelul" cu elementele care se verifica. Cei care evaluarea sa stie ce are de facut, ca unii vin cu background din educatia formala si cauta aceleasi elemente care nu se aplic. In localitatile mici datorita acestor proceduri, datorita faptului ca vin inspectorii, se intampla tot felul de situatii jenante. Ca si sugestie ANPCDEFP sa standardizeze colaborarea cu inspectorii.

AN-ul sa vina cu elemente mai concrete pe ceea ce inseamna cheltuielile din buget. Mai ales cheltuielile indirecte - sa existe mai clar diferenta dintre indirecte si sume forfetare. E nevoie de mai multa claritate in ceea ce priveste elementele bugetului (sume forfetare, cheltuieli indirecte, etc.). 

FAQ din partea AN sa continue. 

Adaptarea de la TiA la Erasmus, greoaie din partea ofiterilor AN.

Exista dubla masura pe aceleasi masuri financiari. De multe ori anumite situatii sunt rezolvate intre ONG-uri, si uneori cunostintele  nu ajung la noile ONG-urile. 

Lipsa posibilitatii de a face contestatii pe continutul evaluarii. Uneori daca se ia in calcul feedbackul evluatorilor proiectul scade in punctaj. Se cere o evaluare a evaluatorilor din partea AN-ului. 

Evaluatorii nu dau mai mult de 80 de puncte. este nevoie de o procedura de evaluare a evaluatorilor si din partea ONG-urilor. 

Ar trebuie sa se elimine taxele de participare pe proiectele erasmus. 

]]> 2019-02-23 09:57:18 UTC https://padlet.com/erasmusplus_ro/1relatiacuAN/wish/334415981