<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>Foro by XIMENA KATRINA SILVA SIALER</title>
      <link>https://padlet.com/xsilvasi/ko4k55fsfn0whncf</link>
      <description>Comparte tus ideas y comenta las de los demás.</description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2025-01-28 15:22:18 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2025-01-28 15:57:20 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title>Ximena Katrina Silva Sialer</title>
         <author>xsilvasi</author>
         <link>https://padlet.com/xsilvasi/ko4k55fsfn0whncf/wish/3307221723</link>
         <description><![CDATA[<p>Un caso reciente que ilustra la relación entre el Estado de Derecho y las garantías constitucionales en Perú es la decisión del Tribunal Constitucional de declarar inconstitucional la Ley 31729, que permitía la retención de salarios a trabajadores del sector público involucrados en procesos judiciales. Esta resolución, emitida el 20 de enero de 2025, subraya la importancia de proteger los derechos laborales y el debido <a rel="noopener noreferrer nofollow" href="http://proceso.La">proceso. La</a> ley había sido objeto de críticas por parte de organizaciones de derechos humanos y sindicatos, quienes argumentaban que su aplicación vulneraba los derechos fundamentales de los trabajadores al afectar su capacidad para sostener a sus familias durante un proceso judicial. Al declarar inconstitucional esta norma, el Tribunal Constitucional reafirmó su compromiso con el Estado de Derecho y las garantías constitucionales, asegurando que cualquier medida que afecte los derechos de los ciudadanos debe estar debidamente justificada y no puede ser arbitraria. Este caso es significativo porque resalta el papel del Tribunal Constitucional como defensor de los derechos ciudadanos y su función en la promoción de un entorno jurídico que respeta las normas democráticas. La decisión también refleja un esfuerzo por fortalecer la confianza pública en las instituciones, al demostrar que existe un mecanismo para impugnar decisiones que puedan ser consideradas injustas o desproporcionadas.</p>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2025-01-28 15:37:50 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/xsilvasi/ko4k55fsfn0whncf/wish/3307221723</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Nahely Valeriano Toro</title>
         <author>navalerianot</author>
         <link>https://padlet.com/xsilvasi/ko4k55fsfn0whncf/wish/3307257210</link>
         <description><![CDATA[<p>Caso "El Frontón" (1986)</p><p>El Frontón fue una isla-prisión en el Perú utilizada para recluir a presuntos integrantes de grupos terroristas, como el <strong>Sendero Luminoso</strong>. En junio de 1986, durante el primer gobierno de <strong>Alan García Pérez</strong>, se produjo un motín en esta cárcel, así como en otros penales de Lima, como Lurigancho y Santa Bárbara. Los reclusos protestaban por las condiciones de detención y exigían mejoras en sus derechos penitenciarios.</p><p>El motín en El Frontón culminó con una intervención militar y policial que resultó en la muerte de más de 100 internos, muchos de ellos presuntamente ejecutados extrajudicialmente tras haberse rendido. Se alegó que miembros de la Marina del Perú habrían cometido estas ejecuciones.</p><p>Se violaron el Estado de derecho y garantías constitucionales<strong>.</strong></p><p><strong>Se violo al Estado de derecho y garantías constitucionales</strong></p><p>Este caso ha sido relevante en el debate sobre el <strong>Estado de derecho</strong> y las <strong>garantías constitucionales</strong>, ya que involucra cuestiones como el <strong>uso desproporcionado de la fuerza por parte del Estado</strong> ya que se denunciaron ejecuciones extrajudiciales y torturas, lo que contradice el respeto al <strong>derecho a la vida</strong>, el <strong>debido proceso</strong> y la <strong>prohibición de la tortura</strong> establecidos en la Constitución peruana de 1979 y en tratados internacionales.</p><p><strong>La Falta de investigaciones independientes</strong>; Durante años, las investigaciones sobre el caso fueron poco transparentes, lo que reflejaba problemas estructurales en el sistema judicial para garantizar justicia en casos de violaciones a los derechos humanos.</p><p><strong>Hubo Impunidad</strong> ya que en un principio, los responsables de las muertes no fueron sancionados, lo que cuestionaba el principio de igualdad ante la ley. La presión de organizaciones internacionales y de derechos humanos llevó a que el caso llegara al <strong>Sistema Interamericano de Derechos Humanos</strong>.</p><p><strong>La Intervención de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)</strong>; En 2006, la Corte IDH emitió una sentencia en el caso "Durand y Ugarte vs. Perú", ordenando al Estado peruano investigar y sancionar a los responsables de las muertes, así como indemnizar a las familias de las víctimas.</p>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2025-01-28 15:57:19 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/xsilvasi/ko4k55fsfn0whncf/wish/3307257210</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
