Sendo assim, vê-se a necessidade de ensinar a Matemática através de uma exposição problematizada, cuja ação envolve a integração entre categorias estáveis e dinâmicas. Deste modo, a escola não será o meio pelo qual o professor apenas transmite conhecimento ao estudante, cuja atuação é passiva, pelo contrário, será aquilo na qual acreditamos ser: um lugar de produção de saberes, onde o aluno possui papel ativo durante sua aprendizagem.

Noto também que ambos os textos trazem à tona também o papel dos cursos de formação de professores nesses processos. O texto mais antigo denuncia a formação dos currículos de licenciatura com foco em somente aprimorar os conhecimentos matemáticos dos alunos, com pouca reflexão sobre o processo pedagógico em si. Já o texto mais recente aponta melhorias nos currículos, mas nota que o credo de que o conteúdo de matemática destinado ao ensino deve ser “uma versão diluída da matemática formal” continua presente.

de professores, enquanto o segundo propõe que o problema está no currículo do ensino superior.

2)Concordo com o fato de que o conhecimento em matemática não pode ser "repassado" mas sim construído e ambos os textos refletem bastante sobre isso, o papel de um futuro professor é auxiliar o discente a construir o pensamento matemático, fazendo com que ele mesmo tenha o sentimento de estar descobrindo algo, pois isso motiva o aluno a gostar do que está

aprendendo e não apenas consumir informações que para ele serão desconexas.

3)É importantíssimo que para nós, professores em formação, existam textos como esses para entendermos quais métodos são apropriados e até mesmo gerar a necessidade de reformular o nosso pensamento em relação ao planejamento das aulas. Após a leitura o conceito de construir o conhecimento junto com o aluno teve um outro sentido para mim, percebi que não é o professor que deve construir junto ao aluno, mas sim o aluno que deve construir seu conhecimento e o papel do professor é auxiliar essa construção e garantir que ela está sendo construída de "maneira sólida".

O primeiro texto, "Formação de Professores de Matemática para o Século XXI: o Grande Desafio", enfatiza a necessidade de um professor flexível, capaz de adaptar o ensino às necessidades dos alunos, atuando como mediador de experiências matemáticas autênticas (alunos identificam e solucionam problemas; após, discutem, entre si, a legitimidade das soluções elaboradas). Já o segundo texto, "Formação de Professores de Matemática: para uma Abordagem Problematizada", defende uma abordagem problematizadora (em oposição àquela matemática naturalizada, majoritariamente expositiva e onde não há espaço para erros) do ensino, que estimule a investigação e a resolução de problemas, em vez da mera repetição de exercícios; ainda, o professor idealizado deve ser flexível, transitando entre categorias mais estáveis (conceitos matemáticos, currículo) e mais dinâmicas (coletividade da sala de aula, entendimento subjetivo) do conhecimento matemático, não se submetendo nem se distanciando de todo o conhecimento universitário, mas produzindo — conjuntamente com os alunos — conhecimento matemático escolar.

O segundo texto trás algumas reflexões sobre o ensino da matemática, como a matemática ensinada na universidade versus a prática do professor em sala de aula. O professor não tem que saber apenas a matemática para dar aula, ele deve possuir saberes pedagógicos, pois cada aluno tem um jeito de aprender e cabe ao professor adaptar o conteúdo.

Ambos os textos partilham muitas opiniões ao meu ver, como no jeito que ambos os textos propõem que a matemática seja ensinada de através de problemas que instigam o aluno a investigar e refletir sobre o conteúdo, ambos também citam como o jeito que nos é ensinado e como a nossa experiência com a matemática se reflete no jeito que a ensinaremos, ambos também falam de como a visão de que a matemática e algo absoluto, rígido e sem espaço para erros e criatividade pode ser nocivo para a aprendizagem, assim sendo os textos apresentar uma visão parecida do que consideram o ideal do ensino matemático apesar de apresentarem problemas ideias de sua respectiva época, a grande diferença vista por mim está na ideia que o texto de Victor Geraldo apresenta sobre o saber da prática de ensinar matemática, e como isso se diferencia do saber matemático em si, enquanto no texto de Beatriz D’Ambrósio e falado como a nossas experiência com o conteúdo moldara o forma com que ensinaremos ele desconsidera que não basta ter somente uma mudança de como se dá o ensino da matemática para que instigue uma maior reflexão e investigação do conteúdo, mas também há a necessidade de entender o ensino em si, assim não bastaria remodelar como a matemática se ensinada na faculdade mas também dar uma maior importância para o aprendizado de como se ensinar, pois na minha opinião o jeito que um professor ensina ser uma reflexão de como ele ensinado se dá por uma falta de conhecimento de outras maneiras de se ensinar, assim mesmo sendo importante reformular o ensino da matemática e necessário ampliar o ensino de como se ensinar, abordando diferente maneiras, teorias e práticas de ensino que podem ser uteis para formação de conhecimento. 

Compreendo que o método tradicional de educação Matemática escancara suas carências desde que foi concebido no Brasil, e que novas técnicas devem ser admitidas para aprimorar o aprendizado dessa área do conhecimento nas escolas. Entretanto, ainda questiono sobre qual seria o meio mais eficiente de romper com as estruturas enraizadas no sistema educacional do País e caminhar rumo a uma educação mais democrática e produtiva, visto que os docentes são fortemente submissos à Base Nacional Curricular Comum (BNCC). As produções de D'Ambrosio e de Giraldo, infelizmente, não apresentam exemplos concretos de situações de ensino de Matemática que poderiam ser desenvolvidas alternativamente, ou de que modo elas poderiam ser executadas dentro das restrições impostas pela legislação.

Ambos os textos convergem na crítica ao modelo tradicional de formação de professores, que muitas vezes negligencia a articulação entre teoria e prática. Defendem a necessidade de um ensino mais contextualizado, que valorize tanto o conhecimento matemático quanto os saberes pedagógicos. Além disso, ressaltam a importância de enxergar a escola não apenas como um espaço de transmissão de conhecimento, mas como um ambiente ativo de produção do saber.

No entanto, há diferenças significativas entre os dois textos. O primeiro parece ter um enfoque mais amplo, discutindo diretrizes e propostas para a formação de professores de forma geral. Já o segundo se concentra em críticas mais específicas, analisando as contradições e problemas na maneira como a matemática é ensinada e aprendida. Ele explora, por exemplo, as dicotomias entre a matemática acadêmica e a escolar, e entre uma abordagem naturalizada e uma problematizada do ensino da disciplina. Enquanto o primeiro texto pode não entrar nesses detalhes, ele parece trazer propostas mais concretas para a formação de professores no século XXI. Por outro lado, o segundo texto se dedica mais a uma análise crítica das práticas atuais, enfatizando a necessidade de mudanças. Essas diferenças mostram que, embora compartilhem preocupações semelhantes, os textos têm ênfases e abordagens distintas ao discutir a formação de professores de matemática.

É importante pensar também sobre a autonomia do aluno, um professor não pode tratar o aluno como dependente de um docente para aprender, ou seja, o professor deve agir como um "guia" e o aluno pode sim criar suas próprias experiências de aprendizado.

Tanto um quanto o outro abordam a resistência a inovações nas metodologias de ensino. O primeiro artigo discute a visão convencional da matemática como um conjunto estável de verdades, enquanto o segundo reprova a "naturalização" do conhecimento matemático nas instituições de ensino, o que restringe a compreensão que os alunos têm da matéria. Além disso, o segundo texto denuncia a priorização da matemática acadêmica, que menospreza o saber prático obtido na escola.

Em resumo, os textos discutem a necessidade de repensar a formação de professores de matemática, propondo uma maior integração entre teoria e prática e uma abordagem mais contextualizada e problematizada da disciplina.

Acredito eu que uma das barreiras presentes que impedem a matemática ser ensinada desta maneira construtivista é o tempo, a escola precisa balancear o ensino de dezenas de matérias com suas especialidades e precisa avaliar o desempenho de cada aluno nas mesmas, logo ela pré-estabelece um plano para o professor seguir assim "facilitando a avaliação", como eu disse em sala de aula, o ensino se preocupa com a avaliação da turma. Já numa universidade, baseado na minha experiência até o momento, o nosso tempo enquanto em sala de aula está voltado unicamente ao aprendizado sobre o nosso curso: licenciatura em matemática, ainda que existam sim matérias diferentes, todas elas se mantém neste mesmo objetivo, formar professores de matemática.

O problema do sistema escolar é a falta de ensino de uma matmática mais aprofundada, ensino este que facilitaria ao aluno futuramente cursar matemática, já que hipoteticamente ele teria seus fundamentos em experimentos e investigações, ou seja, na prática, mas a escola precisando fazer uma avaliação geral permanece ensinando apenas a teoria

O texto de Beatriz D'Ambrosio me comove especialmente nesse quesito: Que recursos os professores de matemática podem utilizar para fazer com que o estudo seja menos desesperador quanto à motivação de aprofundar-se em um tópico?

Após uma razoável crítica ao ensino tradicional imposto pelas normas curriculares, a autora cita pesquisadores e educadores que defendem a proposição de um ambiente onde preza-se pela investigação e descobrimento no mundo matemático, sugerindo que as atividades de aula sejam realizadas em grupos e girem em torno das resoluções de problemas propostos pelo professor.

Buscar por esse ambiente saudável para a pesquisa matemática significa, em parte, abster-se das práticas conservadoras e dos formatos ortodoxos de organização de uma sala de aula, o que sugere que incentivar esse tipo de dinâmica é muito mais trabalhoso do que seguir a metodologia que tem sido exercida por décadas. O trabalho adicional é notável desde a teoria por trás dessas ideias, e os possíveis problemas na hora da execução são imprevisíveis e talvez até caóticos, mas é uma abordagem digna de ser discutida por aqueles educadores que têm como objetivo permitir que seus alunos desfrutem das emoções originadas da satisfação de descobrir a própria capacidade cognitiva.

Dentro dos textos apresentados, os conceitos convergem em relação às necessidades de mudança curricular em relação à formação do grupo docente, mas divergindo em relação a o que é de fato a Matemática, se uma disciplina em evolução ou como algo que surge a partir dos aspectos sociais e culturais. Dito isso, e considerando ainda as propostas em relação aos problemas apresentados, acredito que faz-se necessária uma reestruturação, no entanto, que deve ser gradual e implementada coerentemente aos currículos do professor. De fato, é ideal que o professor tenha uma visão crítica em relação à sua disciplina, seu surgimento e seu contexto social e cultural. É visível, assim, que é preciso desenvolver ou um método para mudança mais efetiva, ou uma uma abordagem sólida para o ensino mas ao mesmo tempo flexível para abordagem de novas realidades, fazendo com que uma abordagem crítica seja foco, mas que tenha abertura para ser cada vez mais crítica. 

Caio.

2. SUPOSIÇÃO:

3. DÚVIDA:

2.Suposição: Auxilia no processo de abstração do conteúdo matemático

3. Dúvida: O aluno consegue se manter concentrado mesmo na frente de uma tela, que geralmente é utilizada para entretenimento?

Suposição: A abstração do conteúdo visual é mais rápido e compreendido melhor por conta do mundo "tiktokzado".

Dúvida: Mas será que todos os alunos teriam a mesma facilidade para mexer em ferramentas matemáticas?

Suposição: desenvolve o raciocínio lógico dos estudantes.

Dúvida: é viável usar tecnologias para ensinar matemática sempre?

-A aplicação atualmente é importante para entender a realidade do aluno que vive na era digital

-A tecnologia ajudaria na compreensão geometrica e grafica de certos assuntos matematico

3. Dúvida:

-Como aplicar em uma sala de aula com muitos alunos?

• Pode agregar muito na visualização de conceitos matemáticos.

Suposição:

• Comenta sobre métodos de utilização da tecnologia voltada para educação matemática

  
  

Dúvida:

• Como aplicar ela em escolas sem as tecnologias necessárias?

(2) Suposição: Acho que a falta de uso de tecnologias se da pela aprendizagem dos professores ter sido feita fora da época.

(3) Dúvida: Como seria um bom uso dos Cromebooks nas aulas de matemática?

será cada vez mais prática/evoluirá com o tempo

suposição:

facilitará a obtenção de conhecimento

dúvida:

será acessível para todos?

Suposição: provavelmente envolve bastante planejamento prévio para ser aplicado;

Dúvida: como o professor pode registrar a produção dos estudantes nessas atividades (para análise/avaliação posterior)?

Suposição: Pela diferença do uso da matemática mais comum na escola, o uso de tecnologias poderia atrair o interesse dos alunos.

Dúvida: Essas ferramentas são inclusivas para todos os tipos de pessoas? Essas tecnologias não poderiam ter um efeito contrário na atenção dos alunos?

suposição: Aumenta o engajamento dos alunos na aula.

dúvida: É possivel utilizar com qualquer faixa etária?

Suposição: O digital pode interferir na interação com o concreto negativamente, alterando sua composição, confundindo representação com realidade

Dúvida: Como alfabetizar os alunos para o uso responsável das mídias digitais?

Suposição: Nem todos os alunos irão ter facilidade em utilizar.

Dúvida: Será que todos os alunos terão acesso a esssas informações e ter facilidade com esse assunto?

Suposição: Pode prejudicar caso passe de um certo limite.

Dúvida: Até que ponto ela ajuda? Quando ela passa a ser prejudicial?

Suposição - É mais fácil para os alunos desenvolverem competências matemáticas.

Dúvida - Haverá um crescimento acentuado do emprego das TDCIs?

Suposição - no futuro, os alunos, nas salas de aula e fora dela, usarão apenas a tecnologia para o estudo.

Dúvidas - qual é o limite da tecnologia na sala de aula?