Il en existe deux types : l’innovation de produit et l’innovation de procédé. 

Il est intéressant de noter que les innovations ont un effet de cascade. En effet, une innovation peut rendre possible d’autres innovations. 

Joseph schumpeter s’est intéressé au rythme discontinu de l’innovation et a établi un lien entre l’aspect cyclique de l’économie (périodes de croissance, période de crise...) et le processus de “destruction créatrice”. En effet, d’après lui, l’innovation avant de produire ces effets bénéfiques, disqualifie les produits et les modes de production antérieures, les rendant obsolètes. 

Par ailleurs, l’état prélève une part de ces richesses supplémentaires sous la forme d’impôts ce qui lui permet de financer la recherche qui ne représente pas de rentabilité à court terme pour les entreprises mais qui sont cependant cruciales au développement des sciences qui sont elles vecteur de l’innovation. 

De la même manière, une partie de ces richesses supplémentaires contribue à la formation du capital humain, à savoir les employés, qui sera ensuite source d’innovation et par conséquent une source de croissance. 

Dès lors il est possible de voir en quoi la croissance pourrait être considérée comme un phénomène auto-entretenu. 

Suite à une innovation majeure de produit, l’entreprise dispose d’un monopole temporaire car c’est la seule à produire le nouveau bien. Cependant, l’entreprise perd ce monopole temporaire dès lors qu’il y a imitation de la part de la concurrence (à ne pas confondre avec la contre façon). 

Dans la même veine, l’innovation mineure de produit fait référence à la transformation de produits déjà existant, permettant alors de raviver la demande.