QM und Haftung 2 by Andreas Braasch

Welche Auffälligkeiten erkennen Sie in diesem Fall?

2021-05-04 13:37:48 UTC

- nur 8 Bauteile die getestet wurden
- beschleunigte Lebensdauertest
- verkürzte Funktionstests
- keine Wareneingangsprüfung?
- Lastenheft: "300.000km"

Nach welcher Haftungsgrundlage könnte der Fall abgewickelt werden?

2021-05-04 13:43:20 UTC

- Vertragliche Haftung (Lastenheft -> Gewährleistung) (Entwicklungsverantwortung)
- Zulieferer hat die "umfangreiche Warenausgangsprüfung" verbaut?
- Zahlt die Haftpflichtversicherung das (Serienschadendeckung)?
- Kann man fahrlässig handeln, wenn man etwas nicht sicherheitsrelevantes entwickelt? (Versicherung zahlt oder zahlt nicht?
- Wer hat die Verantwortung Lieferant oder Zulieferer?

OEM <- LIEFERANT <- Zulieferer

2021-05-04 13:45:35 UTC

Welche Rolle spielen Ihr Kunde und Zulieferer in diesem Kontext?

2021-05-04 13:49:36 UTC

- Kunde stellt Lastenheft
- Kunde macht Felderprobung
- Warenausgangsprüfung wird an den Zulieferer gestellt

Welche Kapitel der ISO 9001:2015 spielen hier eine Rolle?

2021-05-04 13:51:48 UTC

- PDCA (Plan, Do, Check, Act): Kapitel 4-10

Welche Dokumente brauchen Sie zwingend, um den Fall bewerten zu können?

2021-05-04 14:31:07 UTC

- Pflichtenheft
- Lastenheft
- Prüfdaten (Funktionstest)
- Vertrag mit der Versicherung
- Gewährleistungsvertrag OEM <-> Lieferant
- Vertrag Lieferant <-> Zulieferer
- Schadensbericht

Besteht ein grundsätzlicher Haftungsanspruch gegenüber der Versicherung?

2021-05-04 14:31:55 UTC

1. Fall: Ja?
- wenig Erprobung
2. Fall: Nein?
- noch weniger Erprobung

Zulieferer eventuell vertraglich verantwortlich?

Diskutieren Sie diesen Fall hinsichtlich der Erprobungsklausel und stellen Sie dar,ob hier deckungsrechtliche Aspekte zum Tragen kommen.

2021-05-04 14:32:08 UTC

-> Stand der Technik oder anders ausreichend erprobt wurde
-> 1. Fall: Vllt?
- nur 8 Bauteile
- beschleunigter Lebensdauertest
- Felderprobung
-> 2. Fall: Nein
- zu schnell
- verkürzte Funktionstests
- keine langwierige Erprobung