Cada paradigma interpreta la realidad desde un lugar distinto: el positivismo cuantifica, el interpretativo comprende desde lo subjetivo, y el socio-crítico actúa para transformar. Si los investigadores ignoran esta diversidad, corren el riesgo de simplificar realidades complejas.

Como afirma Ramos (2017), “los paradigmas se configuran como construcciones teóricas que guían la forma en que se concibe, analiza y transforma el objeto de estudio” (p. 10).

2. El enfoque socio-crítico exige que los investigadores dejen de ser observadores pasivos y se conviertan en agentes de cambio.
Este paradigma no solo interpreta la realidad: la enfrenta. Denuncia la desigualdad, cuestiona las estructuras de poder e involucra activamente a las comunidades. Promueve la praxis: teoría y acción caminando juntas.

Archivaldo y Lira (2017) destacan que “la formación de investigadores desde un enfoque socio-crítico debe centrarse en el desarrollo de una conciencia crítica y ética transformadora” (p. 75).

3. Combinar paradigmas activa investigaciones más profundas, éticas y efectivas.
El investigador que integra lo cuantitativo y lo cualitativo logra no solo describir qué ocurre, sino también entender por qué ocurre y cómo transformarlo. Esta integración es clave en contextos sociales donde los datos deben dialogar con las voces de las personas.

Suárez et al. (2021) insisten en que “la investigación psicosocial debe articular conocimiento técnico y participación comunitaria para lograr un impacto real” (p. 181).

4. Los paradigmas interpretativo y socio-crítico obligan a mirar más allá del individuo y reconocer las causas estructurales de las problemáticas sociales.
Las causas de la violencia, la exclusión o la desigualdad no están solo en el individuo, sino en su historia, su cultura y su entorno. Estos paradigmas empujan al investigador a leer entre líneas, a situar al sujeto en su contexto.

Miranda y Ortiz (2020) afirman que “la investigación educativa debe problematizar la realidad desde una mirada contextualizada y crítica” (p. 3).

5. Elegir un paradigma no es un paso técnico, es una decisión ética y política.
El paradigma que elijas define tu postura ante el mundo: si lo estudias para explicarlo, para entenderlo o para transformarlo. Un investigador consciente asume que su rol no es neutral y actúa con responsabilidad social.

Borda (2013) lo deja claro: “todo investigador debe tener claridad epistemológica, pues esta orienta su visión del conocimiento, del ser humano y del mundo” (p. 33).

los aportes de Habermas cobran relevancia al analizar cómo ese diálogo bidireccional, de colaboración y entendimiento, al que (Freire-1980) alude cuando invita a poner en práctica una educación como práctica de libertad, se concreta en la comprensión de los significados que se logra a través de la participación. (Sorangela Miranda Beltrán, 2020, pág. 11)

Este paradigma crítico se enfoca en la crítica y la transformación de las estructuras y las relaciones de poder que involucran la injusticia y la desigualdad en la sociedad, tiene como objetivo la emancipación de los individuos y los grupos oprimidos, iniciando en ellos su propia voz sobre las suposiciones y prejuicios, sobre las estructuras y las relaciones de poder que conforman la realidad social, caracterizada por una reflexividad crítica, un enfoque en la justicia social, y una participación y empoderamiento de las personas.

El constructivismo

Según Berger y Luckman (2003), la posición teórica que adopta el paradigma constructivista social se basa en el principio de que el saber del mundo real se construye en base a procesos de interaccionismo social y de movilización de recursos persuasivos y representacionales (Ramos, 2015, pág. 6)

El constructivismo sostiene que el conocimiento se construye a través de la interacción entre el individuo y el entorno, enfatiza la importancia del aprendizaje activo, en el que el individuo se involucra en la construcción de su propio conocimiento tiene enfoques en el estudiante, el aprendizaje basado en problemas y el uso de tecnologías para apoyar el aprendizaje.

1.    Se evidencia en las lecturas propuestas que, un paradigma no es simplemente una elección metodológica, sino un sistema de creencias fundamental que va mas allá a la forma en que los investigadores conciben la realidad, el conocimiento y también las problemáticas sociales. Esta visión del mundo como lo describe Flores (2004), actúa como un lente que filtra y da forma a la percepción de lo que se considera relevante, las causas que se exploran y las posibles soluciones que se proponen. Esta conexión intrínseca entre el paradigma y las concepciones filosóficas implica que la elección de un marco paradigmático específico influirá directamente en la formulación de las preguntas de investigación sobre las problemáticas sociales, los métodos utilizados para abordarlos y la interpretación de los resultados obtenidos, es importante reconocer esta influencia para una investigación consciente y para comprender por qué diferentes paradigmas pueden ofrecer explicaciones y soluciones distintas para un mismo problema social.

2.    En el texto de Archivaldo, V; Lira, Y (2017), enfatizan la importancia de desarrollar una conciencia paradigmática en la comunidad investigativa, especialmente en el ámbito educativo. Esto implica no solo comprender la existencia de diferentes paradigmas, sino también analizar críticamente sus fortalezas, limitaciones y las posibles hegemonías que puedan existir. La reflexión crítica sobre los paradigmas de investigación y la promoción de enfoques que desafíen las concepciones hegemónicas son esenciales para una investigación en psicología que aspire a comprender las problemáticas sociales en toda su complejidad y a contribuir de manera significativa a su transformación. También, la conciencia paradigmática permite a los investigadores tomar decisiones metodológicas más informadas y éticamente responsables, maximizando el potencial de la investigación para generar un impacto social positivo.