我覺得是社會影響一個人比較多，每個人的生長背景都不一樣，受教育背景也不一樣，小朋友的行為多半是從模仿父母開始，然後進到學校中同學又會互相模仿，都是靠社會互相模仿來的。潮流文化也是一個例子，每個年代都會有不同的流行文化，大家都會去追隨那個潮流，這就是社會影響人的例子。

環境給我們的是社會化的訊息，而解讀訊息的是我們不同的個體，因此我認為不同的人格氣質決定一個人真正的型態。

我覺得人是群居動物,從家庭.學校到社會,我們不可能不和其他人互動。人和人的相處是生命中不可缺少的一部分,也是每天都在面臨的問題,自然而然我們的個性,價值觀等也會受影響,因此我覺得個人特質會受社會而改變的影響更大。

 A 我覺得每個人的人格大多一出生就確立了，而在我們成長的過程會經歷不同的事，它也會改變我們，改變我們的個性及處事的態度，但每個人改變的程度會因人格不同而不同，就像有些人的個性較為謙遜跟他說一次就會改進，有些人的性格較硬講都講不聽。

又天生變態一書描述作者研究變態人格的大腦架構，但令人訝異的是作者自己的頭腦也具有相同的特徵，這說明了或許我們天生的基因具有一定的人格導向，但如果能在良好教養環境下成長，仍然能夠像作者一樣成為一位大有成就的人物。

從出生的時候每個人都會有自己的人格氣質，但比起與生俱來的人格後天的環境因素對一個人的人格氣質有更大的影響，小時候父母的習慣與態度小孩會模仿，同儕們在同一個圈子裡他們也會形成一種獨特的風氣，人會為了適應環境而無意識地改變自己的人格氣質，在面對各種不同的社會環境人格早已一點點地被改變。

我認為嬰兒出生就像一張白紙純白無瑕，而社會就是為我們人格渲染出七彩斑斕的色彩。而父母就是我們第一個學習對象，例如父母是常常鼓勵孩子，孩子就會比較有自信心。很多事都是潛移默化，有一位老師曾對我說過學校除了教你知識還有做人的道理，就讀一所校風純樸的學校，對自己培訓好習慣是有幫助的，小時候有聽過孟母三遷，其實就像我剛剛的說法，社會環境都會影響一個人的成長，所以我認為社會會影響個人的人格特質。

人性本善?人性本惡? 我認為人的性格是與生俱來的，雖然會受到環境刺激、旁人眼光等社會化的影響，但並不會完全的將改變一個人，僅只是讓他原本強烈的個人特質消磨、隱藏而已。對於眼前事物的喜歡不喜歡只有他自己知道，縱使他人說到:信我，這就是對的! 

社會化的過程在不同的人身上所佔的比例是不同的，為何有些人有著差不多的成長過程，最後還是成為不一樣的人呢？天生特質在人剛步入社會化的途中扮演了指南針的角色，雖然只是開頭，但起跑線不同，跟多米諾骨牌一樣，後來的結果也會大相徑庭。不然為什麼會有那麼多星座分析、血型分析，而且又常常或多或少的使人忍不住認同，星座血型都是人天生就決定的，總不可能正好巧到大家的社會化過程都相似吧，所以我認為對於大部分人來說還是天生特質影響更大。=）

我覺得一個人的人格特質是與生俱來的，像是襁褓時期的嬰兒，有些見到陌生人容易緊張不安、有些卻無論到任何地方都是充滿笑容，這些差異並不是因為父母的教導、要求而造成。雖然有些人可能認為後天環境也會影響個人人格特質的形塑，但我認為那是因為自己本身的人格而去選擇了環境。文靜的人自然傾向於安靜的環境及同儕，活潑的人傾向於加入各類活動接觸人群，這些都是我們主動選擇而非被動的受到他人影響。又比如同一個家庭裡的兩個孩子，長大後卻可能有截然不同的發展，這也是因為他們自身人格特質的差異導致他們選擇了不同的朋友或者環境。

正所謂近朱者赤，近墨者黑，我覺得雖然每個人天生都有各自的人格氣質，但隨著在不同的環境中成長所造成的影響更為顯著，即使是天生性格相似的雙胞胎，在不同的環境成長後，受到不同的人事物影響，也會有不同的人格性質。

我覺得一個人的人格形成是靠後天造成的，正如同高中公民提到米德學者所提出重要他人的理論，人格是與他人互動和學習的過程中慢慢建立出來。人類是一種群體生物，在每一次與家人、朋友更甚至身邊的環境，摩擦與碰撞找出自己獨有的人格。

我認為社會對於一個人人格的形成影響較為深遠。雖然不可否認人有天生的氣質，有時難以在一時之間做改變，但長遠來看，會在無形之中受到外在環境的影響如教育、同儕、重要他人、社會期待等因素主動或被動的去學習與模仿，逐漸改變自己與生俱來的性格，培養出一個更加符合社會大眾所認可的特質。

我認為人們的在成長的過程中，經過了學校、家庭等等的不同環境，接觸到的人事物，都會影響我們的人格特質，包括價值觀、生活習慣、態度等等，都會有所影響，其中家庭又佔了很一大部分，就像我們常常會說一個人家教好不好，這個就是家庭環境對一個人的人格特質影響。近朱者赤 近墨者黑，就是在說人們的習性因環境影響而改變，對於學校交的朋友、工作夥伴，都會改變或影響人格特質。另外在這個網路發達的年代，除了現實的生活，我認為虛擬的網路世界也開始會影響一個人的特質，現在的小孩人手一機，在香港針對這方面進行追蹤研究，進而發現，如果兒童在幼稚園時期花長時間使用電子產品，包括看電視和玩電子遊戲，到小學時，其體重、行為、情緒、學習效能都會受到影響。從各個不同面向分析，一個人的特質，的確會收到社會的人事物環境，不論虛擬世界或現實世界，都是受到環境的影響。

例如許多父母成長在相對現在困苦的環境成長，造就了他們堅持與刻苦耐勞的特質，而現在的小孩成長在衣食無缺、無憂無慮的環境，在沒有經過適當的教育，進而產生了許多擁有揮霍、浪費或是生活白癡、社會敗類這類特質的人。

每個人從出生開始就不間斷地經歷"社會化"的過程，每個人經歷事件的背景、過程、結果都不同，因此造成每個人後天的個性、行為取向也都不同，所以即使是同卵雙胞胎也不會有完全相同的個性，每個人的自我都是獨一無二的，端看你經歷了什麼。

相反來說，其實個人自我並不存在天生的人格氣質，能影響個性的遺傳因子少之又少，個性與人格特質是不會遺傳的，我們說"有其父必有其子"，其實也只是親代使用他們的價值觀教育下一代所造成的結果，並非先天性的。

我覺得是A
一個人的人格特質由天生就決定。環境的變化、世事的變遷，我認為是一個人固有的人格來面對，而不是因為所發生之事來影響人格的發展。

我認為每個人在出生時就有自己的獨特氣質，雖然說在長大的過程中會被社會影響，但是本質卻是無法輕易撼動的。

舉例來說，雙胞胎兄弟受同樣的教育和被同樣的父母教養，但是兩人的發展以及性格並不會完全一樣；抑或是同個班級的學生所受的教育一樣但呈現的人格特質也不會完全一樣，故我認為每個人有自己的天生氣質。

每個人都有先天的差別，但隨著後天環境的不同，造就出不同的特徵與差異。甚至因著與不同同儕的相處，人格氣質也會有所改變，以便適應新的環境。對我而言，不同的同學個性都不相同，我經常會稍稍改變自己，來讓彼此有更好的關係與相處模式。甚至有時會因為參加了一個活動，而有所學習、改變，例如社團、演講等。

我認為一個人的人格形成是被社會影響的。從接觸人群的那一刻起，我們的價值觀、想法會被眾人影響，也就是我們常說的耳濡目染。當大家認為那樣做是對的時候，你也會不知不覺認為那樣做是對的，並且潛移默化影響你的人格特質。

B.社會影響個人的人格特質

我認為後天影響較甚，即使家庭是一開始培養人格特質的地方，但隨著時間推移，更多的是外在環境影響(如：新聞媒體、網路名人、同儕、老師......等等），會不斷影響一個人的思維模式和價值觀，進而去改變一個人原生的特質。

B社會影響個人特質

每一個生命從誕生之後便會接受一連串社會化的過程。首先是家庭，所謂的「家教」便是來自於我們的父母親，經過了一些基本的行為舉止的教導。之後就是學校所傳授的教育，以及一些普世的價值。

更多影響的是朋友，在交朋友的過程中，一起相處下來，更能體會社會化，所以我我覺得是社會影響人格特質

一個人從出生開始，便不斷地接收家庭、親友、社會給予的知識及期待，而這些訊息將會大大影響一個人往後的人生。

人們最先接觸到的團體—家庭—是塑造性格的地方，父母的性格、行為、待人接物的方式成為孩童模仿的標準。而後校園、社會則磨礪人們的性格。鋒芒畢露抑或韜光養晦，回鞘抑或出刀，都是社會造成我們的改變。

A

在同個家庭出生，讀同間學校，用同樣的教育方式和環境教導出來的小孩，往往展現出不同的人格特質，有的活潑好動，有的溫文儒雅，因此我認為存在個人的天生人格特質。
在社會化之後，人格特質可能會受到些微影響，但本質仍較難撼動。

B.社會影響個人的人格特質

很常會聽到大家都會說胎教很重要，所以從妊娠開始，外界的一言一行都會影響到這個胎兒，乃自出生後，他的家庭與社會也持續影響著他的發展。

舉自己的經歷為例，由於自己生長在跟北部都市相比是較鄉下的地方，學習資源上與環境可能就不比北部的小孩，所以從小我們鄉下的孩子會被學校老師灌輸別當井底之蛙的思想，說都市的孩子比我們都還要認真與積極的，正是因為他們的資源比我們還要多，家長對小孩的要求也會因為都市這個社會氛圍而提高很多。雖然當時的自己不以為意，但長大後，在鄉下地方與都市地方的補習班打過工，在這個地方能看到許多的孩子，在都市的補習班打工，讓我看到都市家長們的積極要求大於在鄉下家長們的要求，雖然學生的資質不會因為都市跟鄉下有多大落差，可是這些孩子還是會因為從小處在這種家庭與同儕環境影響之下而更進一步產生不同，所以我覺得社會影響個人的人格特質會大於個人自有天生的人格特質。

B.社會影響個人的人格特質

就像是學語言一樣，每個人學語言都是從模仿別人開始的。「性別刻板印象」等名詞也都是從社會獲取樣板後再加諸在人身上的。我們雖各為獨立的個體，卻終究離不開人群，因此人們必須要在意別人的感受、外在的觀感，若大家都隨心所欲的過，那大概會有非常多爭執吧！

看過一個駐日台灣人分享，許多日本人都會覺得台灣人說話太直接了，那其實和台灣整個社會氛圍有關係，比起台灣人，日本人普遍比較內斂含蓄，不會直接將自己的想法說出，因此碰上時總會有些誤會。
也因此我認為個性就像生活習慣一樣，會受到環境的影響，進而改變自己的人格氣質。

是有天生的部分沒錯，但我覺得天生只代表我們內心中易發展的傾向，更重要的是後天環境，例如經濟情況、同儕、家庭、教育、社會氣氛等等。像是高中公民課有學過，從2歲我們就開始受到環境的影響以身邊的朋友為例，家境非常好的朋友常有花錢不先思考的行為，而生於低收入家庭的朋友，會連買個小東西都去想需不需要這件事。

人從出生開始就一直與人相處，最初是家人，再來是學校的老師同學，出社會後依然是與各式各樣的人相處。就像顧里「鏡中的我」的理論所說的，從別人對自己的反應來認識到自己，這就意味著他人是影響一個人人格特質很大的因素。舉例來說，早期社會的女生個性較剛強就會被他人以不同的眼光看，久而久之就會因為這樣改變原本的人格特質，所以我認為是社會影響個人的人格特質。

B

我認為人一生都在進行社會化的磨練，每個人必須與他人互動才能學習，而人格就是在學習過程中創造出來的，家庭環境與與同儕是影響最大的。每個人在一生中遇到的人事物不同，導致了價值觀的不同，連帶造成每個人的人格差異。例如：若是在一個健全的家庭長大，想當然人就傾向去樂觀看待事物；相反的，若是在破碎的家庭長大，對於人多少都會有影響，進而造成價值觀的扭曲。

從嬰兒還未呱呱墜地前就有人說胎教很重要，米德曾提出自我發展理論，2-3歲的小孩，處模仿階段，會受重要他人影響，因此學習的方式都是從生活中最常接觸的父母和家人中模仿學習，8歲後處團體遊戲階段，會受概括化他人影響，因此上學後會接觸到老師和同儕以及受到社會環境的影響，注意別人的看法，期望獲得他人肯定，這都會影響每個人發展出獨特的人格特質。

一、我們的行為舉止（無論是有意識或是下意識的），常常都會成為他人定義我們是怎麼樣的人的工具，而我們也會因此收到周遭環境給我們的反饋，被鼓勵或是反對繼續從事某種行為。在這個的過程中，我們可能會選擇趨向他人給我們的指引，又或者是反其道而行；更新對自我的認知，又或者是再一次自我認同。這些歷程，便會影響我們個人的人格特質。

二、幼時楷模影響個體人格塑造：在年紀較小的時候，我們往往都有崇拜的對象，概括認為該對象的所有行為和特質都是好的（其中不僅有可能我們已經擁有的特質，也可能包括其他的特質），從而期許自己在各方面的表現也要變得更像對方。

三、個人創傷經歷影響人格塑造：若是我們曾經被擁有特定特質的個體傷害過、留下了不好的經歷，很可能從此就會失去對他人的信任、出現隔離感、對特定事物執著，也可能會讓我們強化自身與加害者全然相反的特質。

從一出生接觸到家庭那一刻起，到後來的學校、同儕等等，我們現在所會的都是在不知不覺中主動或被動模仿、學習而來，塑造出這社會普遍接受的模樣，為的就是讓自己好融入社會，符合他人的期待，因此我認為社會影響人格特質較多

我覺得一個人的人格特質是由後天影響而來的，會因為你的家庭教育和學校環境所接觸的人群不同，而改變自己，像是近朱者赤，近墨者黑，父母總會期望我們接觸品性好的人，因爲我們會向他們學習，把他們當成榜樣來效仿，而讓自己變得更好，因此社會環境對一個人的影響是很大的。

    人的出生像一張白紙，對於外界一無所知，甚至對於自己的定位也仍未確定。許多生活中的認知或行為是從直接或間接的學習而來，不管是從家庭、學校、到社會上的影響，都可能激發或壓抑我們特定的人格特質。

    或許支持人格特質是天生的人會舉例說一對雙胞胎在同一個家庭撫育成長，卻形成不一樣的人格特質，但我認為即使在同一家庭成長，受到家庭的關愛並不能完全畫上等號。此外，即使是受到相同環境影響的兩個個體，他們對於外界給予的刺激所產生的反應不盡相同，進而形成不一樣的人格特質。

    社會的影響往往在無形之中，且須經日積月累才能塑造出一個人，因此我們經常會忽略外界影響的重要。假設人格特質是天生的，那改變性格的可能應是極低，然而很顯然地，人是會變的。

每個人天生都有自己的氣質、特色，但我認為主要造成一個人的人格特質是受到社會影響。家庭是所有人最早接觸的社會團體，所生長的環境不同造成價值觀不同，有些人因為貧窮而懂得勤儉持家，也有些人因為富有而鋪張浪費；同儕、師長的相處透過陪伴與教育告訴我們何謂是非對錯，有的人善於交際而樂觀開朗，也有的人不善言語而封閉自我。不同成長階段所遇到不同團體都深深影響一個人人格特質的發展，是慢慢累積、堆疊出來的成果，因此我認為人格的形成與社會影響的關聯性較大。

我認為每個人發展的性格都是與外在環境息息相關的，從小到大的社會化過程、家庭背景與同儕間的相互影響，都可能對一個人產生重大的影響與無形之中的改變，舉例來說像是孟母三遷、南橘北枳都說明了環境的影響重大，每個社會的群體我們也能發現物以類聚的狀態，在這其中互相影響而群聚。

性格和先天的遺傳跟後天的影響都有些關係。但是我認為先天性格是一個基礎，而社會影響則是絕大部分！

有人可能天生比較內向，有人可能天生比較外向，但是性格會在後天的生活和教養下，不斷地發生改變！人類學家米德認為「人的自我」是經由兒童時期學習他人的角色、想像他人對自己的評價，才逐漸發展出來的。而我們最先接受到的即是家庭教育，不同家庭的教養方式，是會導致我們形成不同的性格。從「媽寶」這個例子來說，沒有人一出生就是特別膽小或是特別沒主見，而是因為「寶媽」的過份溺愛，導致形成任性、自我中心、缺乏責任感的這種性格。

再從美國社會學家顧里提出「人鏡之我」的概念，他主張從別人的角度來認識自我，每個人會透過他人的眼光瞭解世界，也會學習採取別人的觀點或立場，來做出改變。就如同「近朱者赤，近墨者黑」在學校生活就很容易看到這個現象：朋友如何，我也應該學習怎麼樣！性格就如同是一個不停移動的標的，會持續不斷的成長及發展，所以我認為社會最為影響一個人的人格特質！

大家都听说过“狼孩”的故事，“狼孩”刚被发现时，生活习性与狼一样，用四肢行走，白天睡觉，晚上出来活动，怕火、光和水，只知道饿了找吃的，吃饱了就睡，不吃素食而吃肉，不会讲话，每到午夜后像狼似地引颈长嚎。“狼孩”的事实，又一次证明了环境对人的影响力是何等重要，人是高度社会化了的人，人一旦脱离正常的社会环境，脱离了人类的集体生活，那么人所具有的特性、智力和才能就被抑制了。
华东理工大学的王瑞鸿副教授曾在他的《人类行为与社会环境》一书中系统而详细的论述了社会环境对人类成长的各个阶段的影响,其用具体的分析了从幼儿期和婴幼儿期到到儿童期,到青少年期,到成年期,到中年期,再到老年期的社会环境对人的性格和行入的影响比如要儿得不到活的爱,成者双亲分离,或者受虐待或歧视,就会形成不健全的人格。这些孩子长大后就容易沉默孤僻甚至自闭。而如果在青少时期没有接触到社会正正确行为的导,反而接触到的是那些小混混就容易同发青少用犯罪相信这些大家在生清用多少也了解一些吧!比如现在很的学生跳楼自杀,青少犯罪也不断升让我们不得不反思留守儿童间题是不是父母在他们小的时候没有给到应有的关爱呢?是不是在那些青少年成长的路出我们没有给到合适的导呢。回答是肯定的，所以说社会影响个人的人格特质。

每個人出生都是純真可愛，天真無邪的孩子，外界的環境對人格有相當大的影響，不一樣的家庭不一樣的生長環境，學習道路上遇到不一樣的同儕不一樣的老師，甚至未來出社會遇到不一樣的同事及上司，人生的各階段都備受社會期待，而讓自己需要找到屬於自己的定位，擁有定位上的特質，再不斷自我內化、反思及改進，去塑造出屬於每個人獨一無二的人格，符合社會對一個人的期待，因此我認為社會影響個人的人格特質較多。

人格的形成包括基因、所在的環境以及所作所為，是三者交互作用的結果，前兩者基因和環境屬於是被動的感覺，第三者的所作所為是可以主動的改變，人格就好像我們的大腦，從出生開始，歷經社會化，每一件人事物都具有可塑性，每一天的學習都在塑造將自己成為更完美、理想的自己，但環境和基因是我們無法選擇的，因此我們透過訂立計劃、規劃，朝向自己的目標，同時也是成為一個‘’很好‘’的人

每個嬰兒，都有截然不同的性格，有的愛哭有的安靜，這就顯出天生性格的不同。但我認為社會影響較大，就像許多心理學家指出，例如成長階段理論，若在人生某階段沒有達成特定目標，會造成性格的缺陷。而鏡中自我理論也指出，人會透過與他人互動而藉以了解自己並做出改變。所謂民族性，是指同一個社會產生擁有類似想法、思考模式的人們，儘管都是獨立的個體，卻都受社會的影響而塑造人格，由此可見社會對人格形成的影響。

我認為社會影響個人的特質占較重的比例。

嬰幼兒時期，本我佔據較重的比例，嬰兒感到不舒服便開始哭嚎，要世界為他做出改變。隨著年齡的增長，個體在接受社會道德等規範後，超我開始形成。而隨著環境的不同以及成長的經驗累積，個體逐漸學習到對自己有利的生存方式，慢慢地將自身與環境取得一個平衡。

例如原本外向活潑、愛出風頭的個體，在遭遇同儕的霸凌後，性格變得膽小內向，盡量降低自己的存在感，避免遭受欺凌。

人格特質是在人與人之間培養出來的，一個人的個性在社會中會隨著社會化而改變。

我認識的朋友，原本他非常的有個性，同時也混著陣頭、幫派，功課不好的他，在學校都較為霸道而且無理，對老師、不熟的同儕更是如此，但當他高中休學之後，自己到外縣市工作了一年多，再次見到他時卻變得禮貌而且含蓄，跟他聊天得知，他一進入職場根本沒有什麼誰比較大牌，客人回應什麼老闆便處理什麼，所以不能太強勢，而且依不同的職位還要改變對人的態度，時常也須換位思考，那不然自己不懂的換位思考尊重他人，他人也不太會尊重自己，因此我認為社會影響的人格特質遠大於自我天生的人格特質。

就人類為群聚生物而言，在超越眾多動物的才智下，新生的幼體無需面對自然中殘酷的競爭，反而是自己同類所建立的社會。自出生起，從家長、學校、公司隨著個體成長，所學習的和見識增加，受環境的影響也日益增加。我們不再能為所欲為，有時被迫微笑面對不合理的事務，又基於善良風俗而禮讓。在令人窒息的環境下我們會摸索出自己生活的應對方式，我覺得這也是一種個人特質，這是一種在對應周遭的善惡意、壓力、威脅，以及日常生活中各事物時所表現出的態度。此機制並不在出生時就完善，而是在個體開始學習時嘗試對應身邊種種事物以及在錯誤時改進。由此可見是這個環境，或者說是這個社會自我們與其接觸時開始造就我們每個人的個人特質。

隨著周遭環境的改變，我們多少都會受到外在的影響，有時會在意別人對我們的看法或評價而改變自己，又或者是受到他人的刺激，儘管來自外界的影響僅表現在行為上，但長時間下來心理也會受到影響進而改變自己的人格特質，我們在生活中嘗試找出適合自己的角色時，就是社會在影響個人的人格特質。

我認為人原本就像一張白紙，透過在社會上與他人接觸，漸漸構築自己的性格，算是一種社會化的表現。在成長過程中，各方外界的眼光、意見多少都支配著我們，我們總是努力成為社會期許的樣貌。除了社會壓力這個比較空泛的概念，教育是更有系統也更全面的影響著我們的性格，不同的教學方式或是內容都會帶給個體不一樣的發展方向:互動式的教學給我們許多發言的機會，構築了外向、勇於發表的特質；填鴨式的教學往往只讓我們不擅言甚至內向。另外，環境也是影響個人性格的關鍵因素，古時孟母三遷即是強調環境的重要。而環境也是社會中的一個元素，因此我認為個人的人格特質受社會的影響甚鉅。

「蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，與之俱黑。」代表蓬原本不是直的，只是看起來很直而已；白沙原本不是黑的，只是看起來很黑而已。我認為整個大環境難以改變內在的本質，例如即使現在的大環境崇尚外向、活潑的性格，不可否認的是，仍然有人十分害羞；另外還有同性戀的本質隨著對自我的逐漸探索，是同性戀的人們在原本的異性戀教育下仍然無法被逼著成為異性戀。在這些舉例下，我認為個人自有天生的人格特質。

在人的生長過程中，環境會造成極大的影響。舉例來說，在一個家庭裡，父母說的話做的事，小孩會去模仿學習，進而影響其日常行爲與價值觀。且在成長過程中，人們往往會因為社會化的影響，逐漸變成社會普遍期待的樣子。在不同的成長環境下，透過自己的選擇判斷，決定出最適合的樣貌。因此我認為一個人的人格特質是由社會影響的。

一個人的人格特質或個性，很大程度是源於腦部結構，而腦部結構是由基因決定的。因此，人格特質與個性很大程度是天生的。

從兩點例子也能看出基因能凌駕於社會：

1. 腦部手術更動腦部結構（如切斷胼胝體）或吃藥影響神經傳導物質後，人的個性/人格特質會有很大的改變。

2. 有較嚴重憂鬱傾向或精神疾病的人，很難用溝通、引導的方式就讓他們完全康復

由此可知，個人特質/個性是天生的

或許在剛出生的時候我們會表現出某些性格，但是經過家庭、同儕、工作環境的影響之後，這些性格可能會被改變或是隱藏。以電影《分裂》為舉例，故事敘述一名男子因為從小被強迫症的母親虐待而發展出人格分裂；而在《心靈捕手》這部電影中，男主角也因為同儕的幫忙下改變了自己叛逆的性格。
因此，我認為後天對於人格特質的影響比先天來得多，而且也比較強大，會持續的比較久。

某學者表示，一個人的人格特質將成型於青少年期，並從此貫穿其整個成年階段。因此，打從出生到青少年時期所有的人生經驗、遭遇、家人關係等都扮演著塑造個人特質舉足輕重的角色。我認為，雖說每個人生來都有自己獨特的人格特質，但在現今社會的壓抑之下，我們一定會有人格「社會化」的過程，而有部分人，因為處在嚴厲的生活環境下，會有第二或多重的人格出現，即為「人格分裂」。由於患者周遭的人或社會對他的期待過高，在極為壓力的情況下，而分成了第二人格或多重人格，此為較極端的例子。
所以，在我看來「社會」影響一個人個人特質的成型是很高的，不可能大家都自我為中心的生活，或多或少一定都會被社會所影響！

我認為之所以每個人會有不同的人格特質，是因為在成長的過程中，所經歷的人、事、物都不同所影響的。雖然每個人還是小孩子的時候性格就已經有所不同了，但性格是有可能被改變的，就是由後天的家庭或是求學過程的學習環境去受到影響的。舉例來說，很多殺人犯以及罪犯都具有反社會人格的特質，深入探究這些罪犯有反社會人格的原因除了與腦神經系統的損傷、內分泌失調、遺傳有關外，還與原生家庭環境及社會文化因素有關。

在不良家庭環境下長大的孩子，會有童年陰影。這種人一旦遭遇不公，各種消極因素就會刺激他們，誘發他們產生犯罪行為。通常父母其中一個長期酗酒就會給孩子帶來很大的負面影響，或者若孩子從小就缺乏愛，也很容易會成為擁有反社會人格特質的人！

人在生活和工作中會遇到各種挫折，導致心理上發生相應的改變。精神上長期壓抑的人更容易患上反社會人格障礙。因為人一旦精神壓抑，就會減少人際交往。久而久之，便會開始仇視整個社會。當這種仇視到達一定程度時，變有可能走上犯罪的道路

另外一名英國著名的心理學家西蒙．巴倫 柯恩，花了三十年的時間在研究共情，指出人類殘酷的行為與共情能力之間的關係。他發現反社會人格障礙者之所以做出殘酷的行為，是因為共情能力遭到嚴重的腐蝕。共情的意思即是同理心，反社會人格障礙者因為共情能力嚴重缺失，無法設身處地的感受、理解並且回應他人，只把自己當人，不把別人當人，在這種人眼裡，他人與垃圾桶一樣，並無差別。共情腐蝕在任何國家、種族、性別和年齡的人都可能發生。

這就表示了人的共情能力並非天生就遭受腐蝕，而是後天的社會影響造成！

我認為共情能力也是影響人格特質的一個因素。

綜合以上都說明了人並不是天生生下來性格就有偏差或壞的話，多半都是後天的影響，而造成人真正的性格，。

 

每個人生下來都有獨一獨二的人格，但我認為即便原先人格再怎麼極端，仍無法免除被社會環境所影響。

以艾瑞克森(Eric H. Erickson)的人格發展論為觀點，將人生全程視為連續不斷的人格發展歷程，列舉其中兩項基本原則：第一，心理社會發展是連續而累積的，前一階段如何解決會影響下一階段解決的能力；第二，心理社會發展是有次序性及階段性的。由此可知，人格特質的發展不會只因先天的遺傳或腦部結構而決定，更可能透過後天不同階段的環境，例如：家庭、學校、社會，而產生次序性的改變，每一階段也因累積性互相影響。

B. 社會影響個人的人格特質

我認同人會因為基因的遺傳影響個人特質，但並非最重要因素。

這使我想起阿德勒曾言：「重要的不是你遺傳了什麼，而是自幼年起，你如何處理你的遺傳。」人是社會性動物，必無法完全脫離群體和人際關係，雖不能直接「決定」人格特質，但會間接影響自卑感、優越感......，甚至產生自卑、優越的情結等等，使自己得以朝著已設定的人生目標前進（有時是在不知不覺的情形下就已形成）。釐清自己的人生目標、不被社會刻板印象侷限、學著自己定義人生故事的意義，都有助於建立人格特質。此外，從生物學的角度觀之，人的一生不斷的在建立腦內的神經連結，藉由學習、適應來回應外界的需求，此情形或許也能說明人格特質能夠被外界環境（社會）所影響。

然而，社會的影響力雖大，人格特質最後是如何仍需回到個人的抉擇，阻力或助力？操之在己。

其實我覺得無論先天還是後天對於個人特質影響都蠻大的，但就我的個人經驗來看我會認為社會會影響的更大！從小我就是個性內向不愛交際的小孩，不喜歡與太多人接觸，但在成長的過程中受到同儕的影響，他們帶著我認識不一樣的世界，和各式各樣和自己性格不同的人接觸，讓我知道原來這世界跟我想的差好多，好不一樣，好有趣！於是長大後我越來越活潑，會主動上台講話，也更願意在新環境中走入人群和大家交談，所以我覺得後天對於我的個人特質真的有蠻大的改變。

  我認為一個人在後天所受到的教育、社會價值觀、個人信念以及遭遇，較能塑造其人格特質。簡單來說，我們時常都會聽到一些案例說：XXX因為從小父母離異而導致他的性情孤僻、一個有暴力傾向的男子在他小時候曾受到父親的家暴、一位曾經對愛情充滿嚮往的女子在被男友劈腿後從此不再相信愛情….從這裡就已經可以看出來，若是一個人的人格特質是由先天所形成的話，又怎麼會有那麼多人，深深陷入過去所受到的陰影而無法自拔呢？一個人在成長過程中所遭受到的經驗，都相當有可能在未來成為你做決定時非常重要的潛意識憑據。

  有人說：「當然是先天較能影響一個人的人格特質，好比恐懼，勇於挑戰抑或是退縮，個性就是那樣，並不是想要改變就可以被改變的。」然而我卻認為不然。今天一個人是否是一個願意踏出自己舒適圈的人，相當有可能受他過去的經驗所影響。一個勇於挑戰的人之所以會這樣，是不是因為旁邊的人都非常支持他，此外，他還有因為勇敢做出改變而成功的經驗？相反的，一個故步自封的人會有這樣的反應又有沒有可能是因為他曾經失敗而對自己沒有自信所以不敢嘗試？可見一個人的所受到的外在刺激、束縛、過去都是塑造一個人的特質較舉足輕重的因素。

        每個人都有與生俱來的人格氣質，這不可否認，但我認為社會影響個人特質較大。在成長的過程中不免為了社會化而有所改變，隨著不斷認識著個世界，了解社會的價值觀，每一次的與人接觸、相處，都構成不斷地調整甚至建立新的特質，一步步塑造出如今的人格。

    人類的行為大部分為社會化的產物,縱然有與生俱來的個性,社會期望無形中形塑著我們的人格,從小我們就被身邊的人們及周遭環境教導著如何成為某些樣子,或多或少有潛移默化的作用,為了融入他人或維持良好互動,我們時常需要去做一些可能違反本性的事,不可能時時我行我素的生活。孟母三遷也是建立於這種想法上,相信社會環境以及社會經驗會對人格造成影響 。

我覺得人往往會被所處的環境改變，在壓抑的環境容易養出陰鬱的性格；而在快樂的家庭，則通常會有比較樂觀開朗的孩子。舉個例子來說，歷史上有些小孩是被動物養大的，比如說狼養大的孩子，這種孩子長大後，會擁有狩獵性，還會佔有欲較高，這就是他經歷過狼群的社會化的結果，而把他帶回人類的群體，也需要很長的時間才可能改變他。

我認為沒有什麼因素是比環境更能對一個人的人格造成影響。在家暴家庭下長大的孩子，他們的個性通常內向、不善交際，並且帶著心理陰影；而在充滿愛和溫暖的家庭，則通常會有開朗活潑的孩子。《性惡論》中也說到人需要靠後天的努力習得善性，綜上所述，我認為後天環境會影響一個人的特質。

每個人在成長過程中都會接觸到家庭、同儕。首先，家庭是每個人一出生所接觸到的。每個家庭教育小孩的方式不同，家庭對人格養成有著莫大的關聯，嚴格的父母造就了拘謹的小孩，而相反的活潑的家長也讓小孩養成較開朗的人格特質。而青少年期同儕間的相處也是一生中很重要的一個階段，經歷社會化不是只會改變一個人的生活，更會漸漸影響一個人的想法，甚至是個性。因此我認為是社會影響我們的人格特質。

我認為一個人的個性是由後天影響所造成，由於環境的影響使得人的個性有所不同，而人類擁有那麼多的個性還有情緒，我覺得是跟人類是群體動物有關係，人們所接觸到那麼多的人（個性），所以我們會從中學習而混合在我們自己的個性中，所以有些人個性單純、有些人複雜，可能就是跟身邊所遇到的人事物的多寡或是複雜度所造成。

雖然每個人出生都帶有自己的人格特質，但根據生物學理論，人類是一種群居生物，人格上也容易受環境影響，比如說小孩的習慣和人際關係之間的互動，都深受家庭以及周遭朋友的影響而改變，有可能今天你是這樣的想法，但第二天聽了別人的想法，而又去改變自己原來的思想，人很怕自己遠離社會，所以為了跟上時代流行，不得不改變自己，但社會上還是有維持自己的獨特的人，有部分的結果卻會被大眾說成是瘋子。

我認為每個人的人格特質是天生造成的。雖說在長大成人的過程中，會接受到各種影響，例如父母、同儕、朋友，甚至整個社會，但我認為這些周遭的影響都是輔助個人，幫助個人更加了解自己適合什麼、喜歡什麼，就如同一個沙漏般，一層層篩出自己完整的人格。

雖說人格是天生的，但社會影響也十分重要，若週遭環境險惡，那麼也可能將自己最惡劣的那一面篩選出來。

我認為B.社會影響個人的人格特質。

西晉文學家傅玄曾說過「近朱者赤，近墨者黑」，此句話意思為靠近好的人會使我們品德高潔；靠近壞的人會使我們品德敗壞。我們人一生出來就像是一張白紙，根據自身經歷的不同，染上了不同顏色，成為了獨特的個體，因此我認為後天的環境是決定我們染上何種顏色的重要關鍵。

我比較認同天生的人格特質，但我認可的是天生的人格作為主導，而後天社會上也有不可抹滅的影響，若是天生樂觀的小孩，做任何事情都可能會往最好的方向去思考，但如果說今天他生活周遭都是悲觀的人居多，那他依然可能會被其影響，越發沒有自信，但也有可能曾經受另一外老師的啟發，使其更自由更樂觀的去做自己，所以就我的觀點來說，天生的人格特質佔絕大部分，而其中可能會有一些外在的社會因素會去影響其發展，可能變得更好，也可能反之。

尤其教師對學生人格的發展有巨大影響。是學生評價言行的標準。教師的言傳身教，也對學生產生著影響，研究發現：在性情冷酷、刻板的老師所帶領的班級體中，學生的欺騙行為增多；在民主友好的學習氣氛區中，學生欺騙減少。在不同的風格下，學生表現出不同的人格特點。
因此我認為社會會影響個人的人格特質。

沒有人從一出生就什麼都會，一定會經歷學習的過程，也因此在這過程中，便會受到周圍環境的影響，不論是師長給予的價值觀，抑或是同儕之間的相處，都會在不知不覺中也加諸在自己身上。
我認為人格形成的過程也與此相同，每個人起初都是一杯純淨的水，清澈且明亮，而我們所經歷過的事情則如同五顏六色的墨水，一點一滴地加入杯中，將每一杯水渲染成不同的色澤。

人是一種群聚動物，從出生開始就要接觸各式各樣的人，而嬰兒時期就是藉由觀察周遭人們的行為來模仿學習，學生時期除了會接受到教育的訓練和社會的規範外，同儕的影響也會是改變人格特質的一項要點。人們常說「物以類聚」，但我覺得這說法不完全的正確，我認為在一部分的情況下，並不是擁有相同特性、喜好的人會聚集在一起，而是一群向性不衝突的人，通過長期的互動交流、分享彼此的事物，久而久之使得他們的行動模式出現相似感，讓他人產生他們為同一類的錯覺；因此我認為社會的影響是改變人格特質的主要因素。

雖然個人特質可能會因後天環境刺激而有所改變，但我曾聽說一對雙胞胎在出生前隔著母親的肚皮接受到相同的刺激，因此有部分的人們認為他們的個性應該差不多。然而，事實上他們的個性南轅北轍，一位天生外向、另一位天生內向。即使他們的個性相近，但他們喜歡的人、事、物不盡相同。因此，我認為是個人自有天生的人格特質。

我認為人性並不是本善或本惡，而是具有可塑性的，我們是為了滿足馬斯洛金字塔中所提到的五種需求而生活，所以當周遭的環境無法滿足這些需求時人就會做出改變，例如為了符合社會主流文化來滿足社會需求成為群體的一份子。

就算是在同一個環境成長下的人，也有可能有不同的個性，如果是後天決定性格，那應該會很容易分類出什麼環境會產生怎麽樣的人，然後就能在每個人出生後，給他特定的環境，就能輕鬆”做”出一個人的個性。但事實上並不是這樣，常常能看到，就算生長在同一個家庭的兄弟姐妹，個性也可能天差地遠，所以我認為先天的影響大。

就算有天生的人格氣質，也容易受後天社會氛圍改變。畢竟人類是群居動物，在現代社會中，從幼兒時期受家人父母長輩影響，到後來步入社會，受老師朋友職場影響，都會改變一個人的人格特質。

就像電影《靈魂急轉彎》中即將投胎的靈魂都會被賦予不同的個性與特質，但他們特別強調了這項特質無法被定義為好或壞，因為個性與特質是一體兩面的，善用時能延伸出好的人格，受不良影響則有機會發展成較不佳的一面，因此我認為人格的形成是藉由社會影響而來的。

我覺得每個人在出生的當下，人格特質都是如一張白紙般是空白的，而這張白紙，會被社會上的的各種因素加以共同影響，如：父母、同儕等等，慢慢的讓每張白紙變得不一樣，也意味著塑造出各種不同的人格特質。舉犯罪者的例子來說明，根據相關研究顯示，大多的犯罪者在年幼的時候，人格特質與一般人類似，均為懵懂無知、並非是犯罪者，但隨著被自身周圍的人們影響、遭遇的事件影響等等，像是一直遭到同儕的霸凌後產生了報復社會的偏激心態，就會慢慢的使其特質改變，進而產生了犯罪者的人格特質。因此，我認為一個人的人格特質，是由一連串的成長過程中塑造而成，並且很容易因為一些事件，造成人格特質的改變。

首先我想從關於人類生物基因上來說。研究問題最好的樣本就是要具有相同性質。同卵雙生子的相同基因形態很好的提供了範例，隨著時間的推移，相同的生長環境往往都會塑造出不同的性格形態。但有人認為，譬如像文學作品如《絕代雙驕》中的同胞兄弟因為成長身處環境不同所以締造了不同的性格之類的，是環境更加對人格塑造造成更多影響。針對這一點，我想提出的觀點是，人是有獨立意志的生物體，不論經歷什麼，“選擇”是摻雜的人為意識的“選擇”。打個稍微有些不太恰當的比方，棚養的菜與野生的菜用同一種處理方式、同樣的火候也會展現不同的味道。倘若你給它過量的某種調味料導致料理產生質變味道，那就是另一回事情了。人格的形成歷程也是如此。有人性堅志韌，任爾東西南北風；有人性弱膽怯，擇良木而生等等。而這便涉及到我接下來第二點想論證的觀點。

第二點我想從人類發展史來說可能會更加直白。人類歷史是在不斷發展的，而且都要有優秀領導者去引領。縱觀歷史，亂世平民中生出的梟雄，為何獨獨就生了這麼有限的幾個？聽了一個振奮人心的演講有所感悟的也不可能是所有人。所以我認為的是，誠然環境對人格形成有所影響，但這只是主要因素之一罷了。人格的自我先天的形成才是最關鍵的。色彩學上認為純黑加再多的白也不可能變白，心思惡劣的人再怎麼用善意偽裝也會總有一日把人重傷。

第三點我想論述的是，關於人這個生物體，再厲害的人也是有短板之處——有人這輩子都缺心眼，有人這輩子都沒什麼藝術審美，有人這輩子都不會好好跟人相處。即使周遭再怎麼影響你，又或者再怎麼給你薰陶灌輸，不會就是不會，沒有就是沒有。好了設想一下，你肯定也有這輩子死也學不會的，比如有人到了八十歲還是三歲的情緒管理，有什麼辦法呢？

所謂的大千世界千人千面，重點在於的是千人，正因為有千人所以才有千面。我認為這裡的千人是指的有自我意志的獨立人類，而大千世界只是提供了個活動場所。

個人覺得，社會對一個人的人格形成影響很大。

美國總統林肯就是個很好的例子。他出生在西部的開墾家庭，性格很靦腆、不善言辭，生活坎坷、苦悶，後來他努力去改變自己，且受社會環境影響，讓他的性格變得開朗幽默，很會說笑話。美國人甚至說，林肯的幽默使得整個美國民族都變得樂觀積極了。

＊不同的社會觀及社會階層，對個人行為準則、價值取向、思維方式的人格形成影響很大，例如:內向、外向、保守、開放……，個人會因社會的期待而形成不同的人格特質。

＊不同種族文化對人與人的關係、對自然界的看法與解決問題的行為模式，會形成不同的人格特質。例如:以漁獵為生會產生­­－堅定、獨立、冒險的人格特質，以耕作維生則為－老實、服從、保守。

＊不同的家庭環境和學校教育對個人的人格形成會產生潛移默化的影響。例如:權威的教育形成－依賴、服從、懦弱的人格特質，放縱則為－任性、自私、無理。民主的教養方式－積極、活潑、合作的人格特質。

由上列的例子可知，人格的形成受後天社會環境影響甚巨。

我覺得人格的養成主要是受到周遭環境的影響，因為人生下來就像一個空殼一樣什麼都不懂，在成長的過程中，會受到他人的價值觀影響，像是家人、老師、朋友。每個人接觸到的人事物都不同，各種不同的價值觀混在一起，造成每個人的人格都有不同之處，我認為社會是影響人格特質的主要原因。

人從出生到18歲成年，可塑性很強，這意味著他/她的人格會受到來自社會極大的影響。首先就是家庭因素。例如，如果一個人長大以後表現得消極、無助、缺乏自主性，依賴、順從、墨守成規，那麼他的家庭氛圍可能是支配型的；如果一個人長大以後表現得焦慮、猶豫，那麼他的家庭可能是挑剔型的；如何一個人長大以後是放縱的、不聽勸導的，那麼他的家庭氛圍可能是放任的。走出家庭的港灣，人們也通常會被外界的眼光所影響。例如，如果一個人長得帥氣或漂亮，運動能力強或智商高，他/她可能就會吸引更多的目光，受到更多的優待，往往變得更加自信。這些是他們天生擁有的特質，但後天的社會影響造就了他們個人的人格特質。當然，教育因素也很重要，個體需要正確的教育引導才更有可能形成健康向上的人格特質。這是老師和助教開這一門課的原因之一，也是老師之前所做的自殺防治等一系列工作的出發點，社會去影響個人的人格特質，使其往好的方向發展。

若把人格的形成比喻成雕刻，我想天生的個性就如同木材的選擇一般，有的木質軟、有的色澤飽滿，各有千秋。而形成木雕作品的過程恰如同社會環境帶給我們的影響一樣，在木材上刻畫著一刀又一刀，最終形成「能被大家觀察到」的藝術品，也就是顯露在外的人格特質。社會影響人格形成的層面非常多，可以是言語輿論、行為模式、或是大環境的期望與壓力，於是，為了滿足外界對我們的期望，或是為了「不想與眾不同」，我們因應著社會環境的各種變化並與之相互作用，進而成為現在的自己。

值得提出來的一點是，外在環境的影響也許遠比我們所想像的來得大。就如同同一個雕刻家雕刻出的作品有自己獨特的風格，在同樣時代長大的人們常常會有相似的想法與行為模式（或許這就是同溫層的由來吧）。因此，若在社會環境重重影響下還能保持初心、明辨是非，不輕易隨波逐流，不讓社會環境過多的影響一個人的本質，確實是難能可貴的一件事。

人格是在與環境的相互作用的實踐活動中形成和發展起來的，但任何環境因素都不能直接決定人格，必須通過個體已有的心理發展水準和心理活動才能發生作用。社會上各種影響因素，首先要為個人接受和理解，才能轉化為個體的需要、動機和興趣，才能推動他去思考與行動。

我認為每個人在出生時，都被賦予了屬於自己的人格，這也是使我們每個個體都如此特別的原因。雖然隨著年齡增長，接觸到的人事物越來越多，但我覺得本身的自我是很難磨滅的，縱使在社會化的過程中，也只是減少自己某部分「不能被外在接受的特質」，但最根本還是與生俱來的自我。

        一個人一生中，會身處在很多不同的環境當中，從最一開始的家庭到學校以及出社會後的工作環境，在每次的環境變換中，我認為人們會為了順應周遭不同的人事物，而改變自己的人格特質，就像變色龍一樣，會為了保護自己去根據周圍環境來變換體色，如果沒有跟著環境而做出改變，就可能會造成與他人的摩擦和對自己的傷害，這也會間接的造成自己最原始的人格特質受到改變，所以我認為社會確實是會對一個人的人格形成造成強大的影響。

  在腦神經科學中，有研究顯示父母在產生配子的當下情緒會影響DNA表層的蛋白質，藉此遺傳給下一代，因此我認為一個人的人格氣質在成為受精卵時就已經決定。人經過成長與社會化的過程，我們時常可以發現，為了適應整個環境，很多人會調適自己的個性，使自己能夠應對身邊的危機，也許很多人會覺得這就是後天影響人格氣質的例子，但我覺得這只是假象。舉例我是一個很懶得社交的人，但為了完成我的夢想，我覺得我必須成為一個活躍且外向的人，可是即使我現在會主動去認識一些新朋友，但我骨子裡還是很討厭去一些社交場所，認識各式各樣的人。

B. 社會影響個人的人格特質

我認為雖然人在一出生時都會有自己天生的個性，但在與社會接觸下，會漸漸因為同儕的相互影響之下而改變自己原有的個性。我自己也是因為上學，認識了不同的朋友後，個性才漸漸變得開朗起來。因此我認識社會的影響還是大於天生。

  我認為一個人的人格形成大多數情形主要和先天習性有較大關聯。我覺得，人格就像水果的核，思維是果肉，行為是果皮。果皮和果仁是不一樣的。

 出淤泥而不染是先天特質的展現，而後天社會影響，包含模仿等學習方式均是影響其行為表現，而不見得和人格有關。亦即，一個人在沒有接受對應教育，難以估量自身行為本身將會帶給社會或者他人甚麼影響，以至於許多無心之舉實則會對周遭造成負面影響，被貼上“惡”的標籤。例如:沒有學過交通規則的孩童，看不懂號誌闖紅燈雖然不會被認為是“惡”，但會造成他們並未預知到可能發生的交通危害(因而政府呼籲父母陪同幼童過馬路)。

 同樣，對於一個成人而言，若在不熟悉異國規則下拜訪，一些無心卻擾人的舉措，將會因為身為成人而被用更高標準評價；且在步調快速生活模式、遭遇不快的情緒當頭，或許受害(被行動影響)當事人會直觀式，簡單為他貼上 “這個人瘋了”的標籤，然而，他不知道或許也不想知道，其實對方的舉動，來自不熟悉、無心和不願意，並非來自人格缺陷。

  即便是少數極端情形，性格可能和環境產生互動，沉睡的性格亦可能萌發。例如:在個體陷入極端危險處境，為了保護自身而會萌生對應的人格，像一個澳洲女孩遭受虐待萌生的2500個人格。我認為就像是潛伏在體內的病毒，只會在抵抗力低時肆虐是相似的道理。病毒潛在體內，多重性格也可能只是沉睡，一直在那，與生俱來。因此我認為人的性格主要來自自身習性，須和行為本身善惡或風格進行區分辨別。 

個性的呈現透過人際間的溝通，甚至是衝突，展現人格特徵，也不只是人際間的互動，像是家庭管教方式，以民主與權威方式做區分，可能在個性、創造力、好奇心上都會有不同展現；或是社會規範（倫理道德、習俗、法規...等等），不管遵守與否，也能夠呈現自身的認知、態度以及性格。

我認為是後天的環境影響一個人的人格特質。在孟母三遷的故事中，孟母不斷搬家便是因為住家附近的環境影響孟子的人格養成，孟子在市集時模仿他人殺豬做生意，但搬到學堂附近後就變得有禮、守規矩，可見環境對人格特質的影響。而家庭對人格特質的影響也很深遠，大部分的人在童年時期都是以父母為模仿對象，所以通常有禮貌的父母教導出的孩子也同樣有禮，而熊孩子的背後往往也是熊父母。就如告子所說的人性「無善無不善」，每個人出生都像一張白紙，是因後天環境在其上染上色彩而造成每人不同的人格特質。

人格氣質是與生俱來的,會因為基因或身體傳導激素的影響,比如容易焦慮或產生憂鬱情緒是因為激素失調而造成的結果,進而導致思維及行為模式的差異；人格特質則是每個人在社會化的過程中找到自我的產物,在不盡相同的生活環境下,所遇到的問題及困難會影響到個人性格的轉變,所以人在每個生長時期的性格會有所差異；換句話說,性格相較於本性是比較容易被重新塑造的,這兩者對於個人的心理與行為都有很大的關係,只在於影響程度的多寡而已.

我認為人的性格是後天、經過社會的不斷歷練才形成的。人生下來是一張白紙，透過身旁的人的教育和學習對社會產生認知。大家都說家庭教育很重要，影響了小孩的人格發展。再來透過學校同學之間交流的影響，慢慢塑造出一個人的人格，而人格特質也會因為遇到的事情而有所不一樣。有些人可能會因為經歷一件事，像是家暴、被霸凌等等，造成心理創傷，導致人格特質產生變化。我之前看過一些影片和文章是在講說，老大老二和老么有怎麼樣的人格特質。老大最有責任心、老二叛逆、好勝心強，老么則不受拘束。我們家也有3個小孩，而文章形容的也完全分別是我們3個小孩的個性。像我就是被夾在中間的老二，比起兄妹更得不到父母的關注，有什麼好東西也會被要求分享，老大或老么就會被關注或是獲得更多的疼愛，我的好勝心也是比我同學強得多。我想要表達的是，父母對待小孩的態度和反應或是各種家庭事件的發生，都會影響一個人的人格形成，人格會被環境和周遭的人影響。而在社會化的過程中，我們也會學習如何扮演自己的角色，去模仿其他人，學習別人的技巧和想法，經過一次又一次的經驗，在學習中也會慢慢塑造或改變自己的人格特質。

我想為個人與生俱來的人格特質提供一些論述，就從血型為例：日本社會中，他們很喜歡以血型來大致判斷一個人的特質以及個性，例如：A型血常被認為是較一絲不苟，重視協調性的、B型血基本上不喜歡團體工作，比較喜歡隨心所欲的獨立作業、O型血獨立心很強，是四個血型中，對公司或上司的忠心最少的、AB型血則是理解能力優越，行動力強，工作精明，但是個性比較内向，且缺乏目標，而這些數據也常常是他們判斷人才的依據，因此我認為一個人的天性及人格特質也有很大一部分來自於與生俱來的基因，而且近年來有許多的研究指出DNA的排序會影響到個體的脾氣、個性及思考事情方式，所以我想人是有天生的人格氣質的

我覺得環境影響人很多,例如:個性,處事方法,態度等。人會受外在環境的刺激影響,個人特質可能會被改變,而人也會在不同的環境中學習,例如家庭,學校或社會,在這個過程中可能改變自己的個性或想法,使自己能更好的去應對社會。

我認為一個人的人格特質是會嚴重受到周遭環境、同儕朋友等外因而有所改變。像是父母總會期望小孩要在良好且安全的環境成長亦或者盡可能讓孩子周遭充斥著優秀的同儕們，就是擔心一些不正確的價值觀、危險的因素造成孩子在意外中心理無法發展健全進而導致人格特質的走偏。個人先天的人格特質就好比大家常說的星座、血型，世界上有千千萬萬個同星座且同血型的人，但每個人的個性也許可能相似卻也可能大相逕庭，這其中很大的原因就是每個人所接觸到的環境和事件往往不同，在同樣大環境生存的同儕們也有可能因為遭遇的事情產生出不同的價值觀甚至是人格特質的差異。有人因為從小被霸凌過導致性格扭曲或是內向、自卑，也有人從小就是同儕之間的孩子王而讓他獲得了不少優越感及自信，我想這些都是先天無法自然產生的人格特製。

人的性格一開始從父母遺傳的，所以一開始可以說性格是天生的，但是經過與不同的人相處、環境的影響，會發展出自己的人格。就像如果身處在軍事化的教育，你的個性會被塑造注重紀律、刻苦的學習、一個口令一個動作;而處在民主的教育，你的人格會發展成勇於嘗試、有想法。再舉一個例子，東西方的家庭教育造成的影響也不同。在台灣的教育，父母時常說「不能……」、「不可以……」等句子來管教孩童，而做錯事也以責罵來取代勸說;而西方的教育，在做錯事時，會讓小孩先試著想辦法解決，而不是一開始就直接干涉，當然有時候他們處理不了，這時父母的處理方法就會變成小孩日後的重要依據。所以家庭、校園、天氣、媒體、同儕、民俗信仰等，不同的環境因素將會交織成每個人獨特的人格。

人在一出生的時候就像一張白紙一樣，擁有著自己的原始性格，但我們什麼都不懂、什麼都不知道，身為嬰兒時的我們不會知道什麼是快樂什麼是難過，什麼是「情緒」，僅僅只是笑、哭，並不理解這是什麼感情，是在長大之後才開始漸漸的認識到情緒這件事；然而在這之前，從出生那刻起就會開始受到家庭、生活環境、同儕影響，所以等我們開始認識到自己的人格特質時已經夾雜了其他原本不屬於自己的原始性格。
「有其父必有其子 」這句話就可以很明顯的驗證出一個人的個性會受到家庭的影響，父母跟小孩最初的個性一定不同，但小孩卻會因為與父母朝夕相處而變得與父母的脾氣、價值觀類似。

所以我認為社會會影響個人的人格特質。

雖然說人的身心發展受到多種因素框限，主要有天生遺傳、環境和教育。我認為社會文化的差異和不同的教養方式影響較顯著，例如：不同文化的民族有其固有的民族性格、權威式的家庭造就服從懦弱的性格、放縱式教育下的孩子無理且自私⋯等等。

心理學家John Bowlby在〈四十四個少年小偷：他們的性格，以及家庭生活〉這篇研究中指出，有一群喜歡偷東西、犯罪、不信任任何人、對他人冷漠的少年，其童年大部分都與母親分開，甚至是被遺棄，我們可以從此處看出童年時的經歷會對長大後的人格造成影響，換句話說說，人類的人格特質並不單單只有「天生的基因」此一變因。

此外，2013年海德堡大學在《精神醫學研究》發表研究，指出曾被父親家暴的孩子，青少年自傷行為會增加2.4倍；若母親對孩子表現出厭惡感，則可增加到7.8倍，由此便能清晰可知，人類的行為與個性確實會受到家庭、教育，甚至是社會的影響。

在這個輕易能（甚至是被迫）接觸到充滿各種資訊的時代，不僅僅是家庭會影響我們的性格，我們的種種行為都在被暗示，以社群軟體臉書為例，打字的語氣和方式、照片的風格和色調，或是對事情的看法，都在隨著流行或風向改變，種種的小細節都是我們慢慢被影響的證據，在接觸到外部的那一刻，不論我們接受或不接受，外界的資訊早已以各種形式滲入自身，沒有人能獨立出自己的個性。

孟母為給孟子找一個好的讀書環境共搬家三次；晏子言橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳；荀子亦曾言蓬生麻中，不扶而直。每個人從出生，歷經家庭、學校甚至職場，最終積累成他獨特的人格特質。曾經自信耀眼的孩子可能因為不斷的打擊嘲諷變得畏縮懦弱，我們對事物的審美也會因不同文化的洗禮而有所改變。故而我認為是社會影響人格特質。

在這個輕易能（甚至是被迫）接觸到充滿各種資訊的時代，不僅僅是家庭會影響我們的性格，我們的種種行為都在被暗示，以社群軟體臉書為例，打字的語氣和方式、照片的風格和色調，或是對事情的看法，都在隨著流行或風向改變，種種的小細節都是我們慢慢被影響的證據，在接觸到外部的那一刻，不論我們接受或不接受，外界的資訊早已以各種形式滲入自身，沒有人能獨立出自己的個性。

 

我認為人格是與生俱來的，與接收的環境無關，每個人出生都有特定的人格，但教育有時會使人表現出與自己原有人格不一致的行為。像是脾氣暴躁、有耐心這種帶有褒貶意味的形容詞，是有可能透過教育，讓這個人表現出社會較期待的那一面，但這不代表他與生俱來的人格是這樣，「人格」與「表現行為」是不一樣的東西，就像外向的人能假裝內向一樣，儘管他看起來內向，但他本質上還是一個外向活潑的人。以雙胞胎為例，儘管兩人在性格形成的重要期間（學齡前至小學階段），受到的是同樣父母的教育，基本上生活重疊度高，但雙胞胎的個性往往截然不同，當然有禮貌、有耐心這種符合社會期待的特質雙胞胎都能一起擁有，但或許往他們內心一看，雙胞胎的其中一位在有禮貌的同時，心裡正在飆著髒話。

事實上，一個人的氣質是先天的而性格是後天的，而所謂的人格就是先天與後天相互作用的產物，但我認為人格更涉及了情緒、價值觀及行為模式、家庭教育和環境因素，而這些大多數都是後天所影響的，或許先天的氣質在一開始先主導著我們的人格，但這些後天因素卻能在冥冥之中逐漸讓我們改變，因此我認為人格的養成更多的是後天所造成。