El paradigma positivista, por ejemplo, contribuye a identificar patrones y correlaciones entre variables sociales y psicológicas a través de métodos cuantitativos, lo que facilita la formulación de diagnósticos y políticas basadas en evidencia. El paradigma interpretativo, en cambio, permite acceder a los significados subjetivos que las personas atribuyen a sus experiencias sociales, fundamentales para entender cómo se vive y percibe una problemática en contextos específicos. Por su parte, el paradigma socio-crítico enriquece esta comprensión al integrar una visión transformadora que no solo analiza el problema, sino que propone acciones colectivas para su superación, reconociendo estructuras de poder, exclusión y desigualdad.

Esta diversidad de enfoques se refleja en los procesos de investigación en psicología, permitiendo que el abordaje de las problemáticas sociales sea más integral y éticamente comprometido, en especial cuando se promueve la participación activa de los sujetos y comunidades implicadas.

Como señalan Archivaldo y Lira (2017), la formación investigativa con enfoque socio-crítico permite que los futuros psicólogos comprendan que el conocimiento no es neutro, sino que está vinculado a intereses y estructuras sociales. Así, el uso combinado o articulado de paradigmas posibilita no solo explicar fenómenos como la violencia, la exclusión o la desigualdad, sino también intervenir sobre ellos de forma transformadora.

Este enfoque tiene una implicación directa en la praxis investigativa: se pasa de una investigación centrada en el “conocer por conocer” a una que busca el cambio social, lo cual es especialmente relevante en la psicología comunitaria, donde el investigador se convierte en un agente activo de transformación. Por tanto, reconocer los aportes de cada paradigma es clave para diseñar investigaciones más éticas, efectivas y contextualizadas.

De acuerdo con Ramos (2017) y Borda (2013), la elección del paradigma no es un paso menor ni técnico; implica una postura filosófica sobre la realidad y el conocimiento. Por ejemplo, investigar la violencia de género desde un enfoque positivista puede limitarse a datos estadísticos, mientras que desde un enfoque socio-crítico se abordarán las raíces estructurales y culturales del fenómeno. Esta claridad teórica y metodológica evita reduccionismos y promueve investigaciones más sólidas y responsables frente a la complejidad de los problemas sociales.

Archivaldo y Lira (2017) destacan que es necesario superar la rigidez del modelo positivista tradicional en la formación académica, incorporando herramientas reflexivas, participativas y contextualizadas. Esto no significa descartar la rigurosidad, sino complementarla con una visión ética y transformadora del conocimiento. Así, los futuros psicólogos no solo desarrollan habilidades técnicas, sino también conciencia social y compromiso con los sujetos y comunidades con los que investigan.

Miranda y Ortiz (2020) sugieren que las problemáticas sociales no pueden entenderse desde una única mirada, ya que son fenómenos complejos, históricos y cambiantes. Por ello, la combinación de paradigmas permite integrar datos cuantitativos, interpretaciones cualitativas y análisis críticos en un solo proceso investigativo. Esta integración enriquece la comprensión y el abordaje de problemáticas como la exclusión educativa, la salud mental comunitaria o las violencias estructurales, generando conocimiento más útil y transformador para las comunidades.