• 1977年，僅有16個國家完全廢除死刑。

• 截至2023年底，112個國家已完全廢除死刑，全球超過三分之二的國家在法律或實務上不再執行死刑。

2. 聯合國與國際社會的立場

• 聯合國大會自2007年起，多次通過決議，呼籲各國廢除死刑。

• 國際特赦組織與「世界反死刑聯盟」合作，聯合各種人權組織和政府推動死刑廢除。

3. 死刑執行的現況

• 2023年仍有22個國家執行死刑，包括台灣。

• 中國是死刑執行最多的國家，但官方不公開相關數據。

  4. 全球廢除死刑的進展

  • 20世紀初，只有3個國家完全廢除死刑，現在已超過三分之二的國家不再執行死刑。

  • 近年來，斐濟、馬達加斯加、蘇里南、布基納法索、蒙古等國相繼廢除死刑，韓國也在推動相關改革。

死刑是否定基本人權的行為，等同於政府以正義之名進行計畫性殺人。

死刑違反《世界人權宣言》所保障的生命權。

2． 死刑的殘酷與不人道性

死刑本質上是一種極端殘忍、不可逆的懲罰。

無論是電刑、絞刑、毒氣、槍決或毒藥注射，都無法避免死囚經歷

極大的肉體痛苦與精神折磨。

被判死刑的囚犯長期活在恐懼之中，即使未執行死刑，也是心理上的酷刑。

3. 死刑具有歧視性與濫用風險

弱勢群體（貧窮者、少數族群、精神障礙人士）更容易被判死刑。

某些政府利用死刑壓制異議人士，變相成為政治迫害工具。

司法系統存在漏洞，導致無辜者被錯誤處決的風險。

• 目前沒有證據顯示死刑比終身監禁更能防止犯罪。

• 聯合國的研究指出，死刑與謀殺率之間沒有直接關聯。

• 許多犯罪（如激情殺人、酒後犯罪）並非經過理性計畫，因此死刑的威懾作用有限。

2. 死刑是否能防止累犯？

• 死刑否定了囚犯悔改與改過的機會。

• 若司法出錯，死刑剝奪了無辜者平反的可能性，而終身監禁則能保留這個機會。

3. 毒液注射等方式是否更人道？

• 毒液注射並不代表「無痛」處決，過程仍可能造成極大痛苦。

• 曾有案例顯示毒液注射因設備問題，導致囚犯長時間痛苦掙扎才死亡。

• 政府尋找「人道」的處決方式，只是掩飾死刑的殘忍本質。

4. 終身監禁是否比死刑更殘酷？

• 只要囚犯活著，就有悔改與平反的機會。

• 死囚通常要經歷數年的煎熬等待行刑，這種精神折磨與死刑本身同樣殘酷。

5. 死刑能否終止恐怖主義與政治暴力？

• 研究顯示，死刑反而可能助長恐怖活動，使死刑犯成為殉道者，鼓勵更多暴力行為。

• 許多政府利用死刑作為政治鎮壓工具，對付反對派或異見人士。

6. 大多數民意支持死刑，政府應順應民意？

• 民意常受媒體影響，未必建立在完整資訊之上。

• 許多國家即使在廢除死刑前，民意仍然支持死刑，但廢除後並未出現強烈反彈。

• 歷史上，奴隸制度也曾被普遍接受，但最終仍被廢除。

• 《公民與政治權利國際公約》第二任意議定書（1989）：完全廢除死刑，但允許戰時例外。

• 《歐洲人權公約》第六議定書（1982）：平時廢除死刑，戰時可恢復。

• 《美洲廢除死刑人權公約》（1990）：完全廢除死刑，但戰時可例外。

• 《國際刑事法庭條約》（1998）：即使面對種族滅絕、戰爭罪，也不得判處死刑。

2. 聯合國的立場

• 聯合國《世界人權宣言》保障生命權，明確反對酷刑與不人道處罰。

• 近年來，聯合國不斷推動各國廢除死刑。

因為人民授權並相信著政府，故當他們權利被不法侵害時，政府須去處理。

死刑的目的是為了防止犯罪：

不能因為死刑對殺一人與殺多人的罪犯罰則一樣而說要廢，這就像因噎廢食一般。

誤判的可能性很低：

依台灣現行制度，要死刑定讞通常是要經過多次審判，且被告真的罪刑重大才會被判處死刑。